Дата принятия: 03 июля 2017г.
Номер документа: 1-201/2017
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 03 июля 2017 года Дело N 1-201/2017
Именем Российской Федерации
3 июля 2017 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Пахомова И.Ю.,
при секретарях Карпеченко Т.М., Кирюхиной О.Э.,
с участием государственных обвинителей
старшего помощника и помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В., Ильюшиной И.В.,
подсудимого Никулина О.Д., подсудимых (гражданских ответчиков) Емельянова А.С., Максимова В.В.
защитников: Рудаковой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №, Фроловой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер №, Тарасова А.М., представившего удостоверение № и ордер №,
а так же потерпевшей (гражданского истца) ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении;
Никулина Олега Дмитриевича, ... года рождения, уроженца < адрес>, гражданина < данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес>, не судимого,
содержащегося под стражей с ... ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ;
Емельянова Александра Сергеевича, ... , уроженца < адрес>, < данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ... ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК
РФ;
Максимова Владислава Витальевича, ... года рождения, < данные изъяты> не имеющего судимости, содержащегося под стражей с ... по ... ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
... в период времени с 00 часов 10 минут до 02 часов 00 минут Емельянов А.С., Никулин О.Д. и Максимов В.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном у корпуса № < адрес>, из хулиганских побуждений, с целью причинения среднего вреда здоровью С. поочередно нанесли множественные удары руками и ногами по голове, туловищу, конечностям последнего. После того, как С. потерял сознание, Емельянов А.С., Никулин О.Д. и Максимов В.В. стали переносить последнего, при этом Никулин О.Д. и Максимов В.В. не менее двух раз уронили С. и последний дважды падая на асфальтное покрытие, ударялся об него головой и туловищем. В результате чего С. были причинены: закрытая тупая травма груди: кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности груди, разгибательного перелома тела грудины, сгибательные переломы 2-10 ребер справа и 2-8 ребер слева, которая относится к повреждениям, повлекшим средней вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 3-х недель, а так же телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, туловища, конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью.
После этого, Никулин О.Д. и Емельянов А.С., действуя совместно друг с другом, группой лиц, совершая действия, не охватываемые умыслом Максимова В.В., с целью причинения С. тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде смерти С., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия, из хулиганских побуждений, оттащили С. на некоторое расстояние от двора < адрес>, в сторону озера, где поочередно нанесли множество ударов (не менее 13-ти) ножом, используемым в качестве оружия, по правой ноге последнего, а с целью обезображивания лица потерпевшего, Никулин О.Д. ножом отрезал последнему правое ухо, а Емельянов А.С., этим же ножом отрезал левое ухо.
В результате преступных действий Никулина О.Д. и Емельянова А.С., С. были причинены: одна колото-резанная рана задней поверхности средней трети правого бедра с повреждением по ходу раневого канала бедренной артерии и вены, осложнившаяся в посттравматическом периоде массивной кровопотерей, которая и явилась непосредственной причиной смерти С. на месте совершения преступления и которая относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а так же дефекты мягких тканей правой височной и левой височной областей - травматическая ампутация правой и левой ушных раковин, повлекшая неизгладимое обезображивание лица, которые относятся к телесным повреждениям, повлекшим средней вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкой утраты общей трудоспособности от 10% до 30% включительно. Так же, С. были причинены телесные повреждения в виде колото-резанных ранений, которые относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель.
Подсудимые Емельянов А.С., Никулин О.Д. и Максимов В.В. каждый вину в инкриминируемом деянии признали.
В судебном заседании подсудимые Емельянов А.С., Никулин О.Д. и Максимов В.В., воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.
Из оглашенных показаний подсудимого Емельянова А.С., (т.2 л.д. 52-59, 69-77, 121-128, т. 3 л.д. 212-216, т. 5 л.д. 36-39, 49-51) установлено, что ... с 23 часов 00 минут вместе с Никулиным О.Д и Максимовым В.В. возле корпуса № < адрес> распивали спиртные напитки. В это время к ним подошел ранее незнакомый С. выпил принесенный им в пузырьке спирт, после чего по их просьбе ушел. Увидев, что С. упал возле угла дома, подошли к нему, и он нанес последнему не менее 5 ударов ногами по лицу и туловищу. После этого Никулин О.Д. ножом стал наносить удары в бедро и голень правой ноги С.. Максимов В.В., в свою очередь, нанес С. не менее 3 ударов ногами в область груди. С целью скрыть тело С. они понесли его к озеру, при этом С. ударялся туловищем и головой о землю. Бросив С. в лужу они с Никулиным О.Д. по очереди ножом нанесли не менее 13 ударов по правой голени С., а затем они с Никулиным О.Д отрезали у С. каждый по уху. Мобильный телефон, ремень С. и перчатки, в которых несли тело, они закопали в лесу, а отрезанные уши он смыл в унитаз. В содеянном раскаивается.
Из оглашенных показаний подсудимого Никулина О.Д., (т.1 л.д. 216-220, 228-235, т. 2 л.д. 146-152, т. 3 л.д. 222-225, т. 5 л.д. 40-43, 57-59) установлено, что ... после 23 часов 00 минут он совместно с Емельяновым А.С. и Максимовым В.В. во дворе < адрес> распивали спиртные напитки. В это время к ним подошел ранее незнакомый С. и предложил выпить с ним имевшейся у него спирт. В ответ он нанес Семякину И.А. кулаком удар в левую часть челюсти, после чего тот ушел. Через некоторое время увидев лежащего под кустом С.. они с Емельяновым А.С. подошли к нему, попытались поднять, а затем по очереди нанесли последнему не менее 25 ударов кулаками и ногами по голове и туловищу. Максимов В.В. подойдя к ним, так же нанес С. не менее 10 ударов ногами в область головы и конечностей. По предложению Максимова В.В. они оттащили С. и положив возле лужи, Емельянов А.С. и Максимов В.В. нанесли С. не менее 10 ударов ногами в область спины и живота. После этого они с Емельяновым А.С. по очереди нанесли С. не менее 12 ударов ножом в область бедра и голени правой ноги, а затем они с Емельяновым А.С. отрезали у С. каждый по уху. ... вместе с Емельяновым А.С. закопали в лесу мобильный телефон, ремень С. и две пары перчаток, в которых тащили тело последнего.
Из оглашенных показаний подсудимого Максимова В.В., (т.2 л.д. 30-36, 133-141, т.3 л.д. 201-204, т. 5 л.д. 31-35) установлено, что ... после 23 часов когда он, Емельянов А.С. и Никулин О.Д. во дворе < адрес> распивали спиртные напитки, к ним подошел в нетрезвом состоянии ранее незнакомый С. и попросил разбавить ему пивом имеющуюся у него настойку, после чего он выпил ее и ушел. Увидев, что С. сел на землю под кустом возле угла дома, они втроем подошли к нему. Никулин О.Д. нанес С. ногой удар в область лица и два удара ногой по ребрам. На какое-то время они отошли от С., а вернувшись вновь стали избивать последнего. При этом Никулин О.Д. наносили удары ногой сверху вниз, воздействуя на грудь С. всей подошвой. Когда они несли С. со двора дома в сторону озера, последний несколько раз падал на землю. После того, как С. положили на землю, он нанес последнему один удар ногой в живот и не менее 8 ударов ногой по правой ноге. Затем не менее 4 ударов кулаками в область спины и ребер нанес Никулин О.Д.. После этого Емельянов А.С. и Никулин О.Д. по очереди нанесли не менее 4 ударов каждый ножом в область бедра правой ноги С., а затем Емельянов А.С. и Никулин О.Д. отрезали у С. уши.
Кроме собственных признательных показаний подсудимых, их виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО1 показала, что погибший С. ее сын, который проживал вместе с ней. ... , сын поехал в < адрес>, к жене, ... звонил оттуда, а ... сотрудники полиции сообщили, что нашли сына убитым. Сын был человек неконфликтный, спиртное употреблял, но не злоупотреблял, охарактеризовать его может только с положительной стороны.
Свидетель Б. показал, что работает сторожем в < данные изъяты>». Около 7 часов ... узнал об обнаружении трупа мужчины, который лежал в луже недалеко от строительной площадки, и у него отсутствовало ухо. ... ночью он видел трех парней, проходивших мимо строительной площадки.
Свидетель Б. показал, что ... в вечернее время видел как во дворе < адрес>, возле лежащего на земле мужчины стояли трое молодых людей, одним из которых был Никулин О.Д., и пытались поднять этого мужчину.
Свидетель Б. в судебном заседании показал, что в ночь с ... на ... во дворе < адрес> вместе с Б. видели трех молодых людей, которые вначале распивали спиртные напитки, а затем подходили к лежащему на земле мужчине. Максимов В.В. рассказывал ему, что в этот день, когда они распивали спиртные напитки, к ним подходил незнакомый мужчина, который что-то попросил, а затем отошел от них и возле угла дома упал.
Свидетель С. показала, что ее погибший муж ... приезжал к ней с сыном в ... на два дня. На следующий день после его отъезда от своей матери узнала, что он пропал, а потом его нашли мертвым. По характеру он был человеком неконфликтным, все споры предпочитал разрешать мирным путем.
Из оглашенных показаний свидетеля Н. (т.3 л.д. 82-84), установлено, что ... около 06 часов, проезжая мимо территории стройки, расположенной рядом с домом № по < адрес>, на грунтовой дороге, в луже обнаружил труп мужчины, на одежде которого были следы крови, на лице синяки и отсутствовало ухо, о чем он сообщил по телефону сотрудниками полиции.
Из показаний свидетеля П. (т.3 л.д. 85-87), в ходе предварительного расследования установлено, что ... в ОП-1 УМВД России по г. Брянску был доставлен Никулин О.Д., который сообщил, что в ночь с ... на ... он, Емельянов А.С. и Максимов В.В. избили неизвестного мужчину и нанесли ему телесные повреждения ножом. Никулин О.Д. добровольно изложил об этом в протоколе явки с повинной, который прочитал и подписал.
Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен участок местности недалеко от корпуса № < адрес> и труп С. с признаками насильственной смерти, изъяты предметы одежды потерпевшего, кошелек, три кредитные карты, два следа обуви, тапок, смывы вещества бурого цвета, срезы ногтевых пластин с пальцев рук трупа, имеющие значение для дела (т.1 л.д. 10-25).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № при судебно-медицинской экспертизе трупа С. обнаружены: одна колото-резанная рана задней поверхности средней трети правого бедра с повреждением по ходу раневого канала бедренной артерии и вены, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения между которой с наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь; одна колото-разанная рана задней поверхности верхней трети правого бедра с повреждением крупных сосудов и нервов, девять поверхностных резаных ран задней и наружной поверхностей правой нижней конечности, одна резаная рана передневнутренней поверхности в проекции проксимальной фаланги 1-го пальца левой стопы, без повреждения крупных сосудов и нервов; дефекты мягких тканей правой и левой височной области - травматическая ампутация правой и левой ушной раковин; закрытая тупая травма груди, относящаяся к повреждениям, повлекшим средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 3-х недель; семь кровоподтеков лица; один кровоподтек боковой поверхности средней трети шеи справа с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях, два кровоподтека боковой поверхности груди справа; один кровоподтек и ссадина боковой поверхности тазовой области справа; кровоподтек и ссадины в проекции левого локтевого сустава, семь ссадин на задней поверхности левой кисти и задней поверхности нижней трети левого предплечья, одиннадцать ссадин в проекции правого локтевого сустава, восемь ссадин в проекции правого коленного сустава, семь ссадин в проекции левого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью. (т. 1, л.д. 32-68).
Согласно протоколу обыска по месту жительства Никулина О.Д. в < адрес> были изъяты: нож в чехле, футболка, джинсы и кроссовки Никулина О.Д. (т.1 л.д. 198-201).
Согласно протоколу явки с повинной Никулин О.Д. указал, что в ночь с 10 на ... совместно с Емельяновым А.С. и Максимовым В.В. избили неизвестного мужчину, а он кроме того, нанес последнему ножом колото-резанные раны бедра (т.1 л.д. 204).
В ходе проверки показаний на месте, во дворе < адрес>, а так же участка местности возле строящегося объекта, в 80-ти метрах от корпуса № вышеуказанного дома Никулин О.Д., Максимов В.В. и Емельянов А.С., каждый, показали: где и каким образом они наносили удары кулаками, ногами, а Никулин О.Д. и Емельянов А.С. еще и ножом С.. (т.1 л.д. 221-228, т.2 л.д. 60-68, т.2 л.д. 69-77).
В протоколе явки с повинной Максимов В.В. признал факт избиения неизвестного мужчины совместно с Емельяновым А.С. и Никулиным О.Д. (т.2 л.д. 17-18).
В ходе проверки показаний на месте Никулин О.Д. показал место, где он с Емельяновым А.С. закопали мобильный телефон, ремень потерпевшего и перчатки, в которых они переносили потерпевшего. Перчатки и ремень были обнаружены и изъяты.(т. 2 л.д. 154-163).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, в указанном Никулиным О.Д. месте был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Micromax X1800», который находился у потерпевшего в момент совершения преступления (т.2 л.д. 164-168).
Согласно заключению трасологической судебной экспертизы №, следы обуви, обнаруженный ... при осмотре участка местности около корпуса 2 < адрес> оставлены обувью одной групповой принадлежности с кроссовком на правую ногу, изъятом у Никулина О.Д. (т.2 л.д. 204-206).
Согласно заключений судебных экспертиз волокнистых материалов №, среди многочисленных волокон изъятых с предметов одежды С., имеются многочисленные микрочастицы волокон общей групповой принадлежности с соответствующими волокнами, как ткани джинсовых брюк Никулина О.Д., так и ткани собственных джинсовых брюк С. На предметах одежды Никулина О.Д. имеются многочисленные микрочастицы волокон общей групповой принадлежности с соответствующими волокнами, как ткани джинсовых бридж С., так и ткани собственных джинсовых брюк Никулина О.Д.. На двух парах перчаток, изъятых в указанном Никулиным О.Д. месте, имеются хлопковые волокна общей родовой принадлежности с волокнами одежды С.. На предметах одежды С. имеются полиакрилонитрильные и полиэфирные волокна общей родовой принадлежности с волокнами материалов внешних и внутренних перчаток. Среди текстильных волокон-наслоений, изъятых со срезов ногтевых пластин пальцев рук С. имеются микрочастицы хлопковых волокон общей групповой принадлежности с волокнами как ткани джинсовых брюк Никулина О.Д., так и собственных джинсовых брюк. (т.2 л.д. 217-221, 232-238, т. 3 л.д. 8-12).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №, на толстовке, футболке, джинсовых бриджах С., кроссовках Никулина О.Д., марлевом тампоне со смывом с асфальта, марлевом тампоне со смывом с травы, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно за счет потерпевшего С. и исключается за счет Никулина О.Д., Емельянова А.С., Максимова В.В. (том 3 л.д.72-78);
Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы №, конструктивные особенности представленного на исследование ножа, изъятого по месту жительства Никулина О.Д., результаты раздельного и сравнительного исследования свидетельствуют о том, что причинение колото-резаных повреждений тела С. действием клинка представленного ножа не исключается.
Конструктивные особенности представленного на исследование ножа, результаты раздельного и сравнительного исследования свидетельствуют о том, что возможность причинения резаных повреждений тела С. кромкой лезвия представленного ножа исключить нельзя. (т.3 л.д. 122-132).
Оценивая признательные показания подсудимых Емельянова А.С., Никулина О.Д., Максимова В.В. суд считает их достоверными поскольку они достаточно подробны, последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Оценивая показания потерпевшей и свидетелей суд считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, логичны, достаточно подробны, последовательны, не противоречат друг другу, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, кроме того, оснований для оговора подсудимых у указанных лиц не имеется, поэтому суд кладет их в основу приговора.
Приведенные доказательства суд признает полными, достаточными и допустимыми, а вину Емельянова А.С., Никулина О.Д. и Максимова В.В. в совершении инкриминируемого им деяния, считает доказанной.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего наступила в результате колото-резаной раны задней поверхности средней трети правого бедра с повреждением бедренной артерии и вены, осложнившейся массивной кровопотерей. Как установлено в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в ходе избиения удары ножом в область бедра и голени наносили по очереди Емельянов А.С. и Никулин О.Д., их действия носили согласованный характер, т.к. один после нанесения ударов передавал нож для нанесения ударов другому, при этом ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не установлено, чтобы удары ножом наносил Максимов В.В..
Удары кулаками и ногами по голове, туловищу и конечностям потерпевшему Максимов В.В. наносил самостоятельно, не одномоментно с Емельяновым А.С. и Никулиным О.Д., а поочередно с ними.
Таким образом, преступление, квалифицированное по ч. 4 ст. 111 УК РФ было совершено группой лиц в составе Емельянова А.С. и Никулина О.Д., преступление, квалифицированное по п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ совершено Максимовым В.В., Емельяновым А.С. и Никулиным О.Д. в составе группы лиц.
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего в действиях Емельянова А.С. и Никулина О.Д. определяется целенаправленным нанесением множественных ударов ножом, причинившим колото-резаное ранение с повреждением бедренной артерии и вены.
Квалифицирующий признак «…из хулиганских побуждений…» определяется обстоятельствами совершенного преступления, в ходе которого мотив совершения подсудимыми преступления отсутствует. Сами подсудимые, не могли указать причину совершения ими насильственных действий в отношении С., нет их и объективно.
Квалифицирующий признак «…с применением предмета, используемого в качестве оружия…» нашел свое подтверждение в том, что при нанесении ударов и отрезании ушей подсудимые Емельянов А.С. и Никулин О.Д. использовали нож.
Часть квалифицирующего признака «…выразившегося в неизгладимом обезображивании лица» подтверждается тем, что потерпевшему были причинены такие повреждения, которые не могут исчезнуть или стать менее выраженными с течением времени, отрезание ушей придало лицу отталкивающий уродливый вид, не согласующийся с общепризнанными представлениями о человеческом лице.
Нанесение Максимовым В.В. ударов кулаками и ногами по голове и телу потерпевшего, свидетельствуют об умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасном для жизни человека и не повлекшие последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Суд, квалифицирует действия подсудимых Емельянова А.С. и Никулина О.Д. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как они совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а так же выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, группой лиц, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Действия Максимова В.В. суд квалифицирует по п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений.
Согласно заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз №, №, № (т.2 л.д. 174-175, 184-185, 194) < данные изъяты>
Оценивая данные экспертные заключения, суд находит их полными, научно-обоснованными, достоверными, оснований сомневаться в выводах данных экспертиз у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимых, их целенаправленного поведения во время совершения преступления и во время судебного разбирательства, суд признает Емельянова А.С., Никулина О.Д. и Максимова В.В. вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершенное Емельяновым А.С. и Никулиным О.Д. преступление относится к категории особо тяжких преступлений, совершенное Максимовым В.В. - к категории преступлений средней тяжести; личности подсудимых, которые ранее не судимы, < данные изъяты> по месту жительства жалоб на Максимова В.В. не поступало, Емельянов А.С. и Никулин О.Д. по месту жительства, а так же за время учебы в школе и колледжах, характеризуются положительно; Емельянов А.С. по месту службы и участковым инспектором характеризуются положительно, последний воспитывался в неполной семье; Никулин О.Д. и Максимов В.В. имеют грамоты, благодарности за успехи в учебе и спортивных соревнованиях, а Максимов В.В. так же за участие в международных математических конкурсах, и за активную поддержку проектов УФСКН России по Брянской области.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Емельянову А.С., Никулину О.Д. и Максимову В.В., суд признает: признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе предварительного расследования, указании места совершения преступления и места сокрытия следов преступления, а именно вещественных доказательств, а так же принесение извинений потерпевшей и их положительные характеристики; Никулину О.Д. и Максимову В.В.- явки с повинной; Никулину О.Д.- возмещение ущерба; Максимову В.В. -< данные изъяты>
Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Емельянову А.С., Никулину О.Д., Максимову В.В., совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые сами себя и привели, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за их поведением, и привело к совершению указанного преступления.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.
Решая вопрос о виде наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимых, влияние наказания на их исправление, суд находит справедливым назначить подсудимым Емельянову А.С., Никулину О.Д. и Максимову В.В. наказание в виде лишения свободы каждому.
С учетом личности подсудимых Емельянова А.С. и Никулина О.Д., их материального положения, обстоятельств совершенного преступления, а так же назначения наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ к подсудимым Емельянову В.В., Никулину О.Д. и Максимову В.В., в судебном заседании не установлено.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Емельянову А.С., Никулину О.Д., суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Максимову В.В. суд назначает в колонии- поселении.
В соответствии со ст.75.1 УИК РФ, суд полагает необходимым обязать Максимова В.В. следовать в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В судебном заседании потерпевшей (гражданским истцом) ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых Емельянова А.С. и Максимова В.В. компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей.
Подсудимые (гражданские ответчики) Емельянов А.С., Максимов В.В. и их защитники исковые требования потерпевшей признали.
Государственный обвинитель поддержала исковые требования потерпевшей ФИО1.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.
Суд признает, что преступлением, потерпевшей (гражданскому истцу) ФИО1 причинен моральный вред, то есть нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимых, суд исходит из степени и тяжести перенесенных потерпевшей нравственных страданий, характера преступления, степени и формы вины подсудимых.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер действий и роли подсудимых: Емельянова А.С. в части причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а Максимова В.В. в части причинения средней тяжести вреда здоровью, с учетом требований ст.ст. 12, 150-152, 1099-1101 ГК РФ, учитывая, что Емельянов А.С. и Максимов В.В. молоды, трудоспособны, а так же принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшей удовлетворить частично, взыскав в пользу ФИО1 с Емельянова А.С. 500000 рублей, с Максимова В.В. 150000 рублей.
Вопрос по вещественным доказательствам, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Емельянова Александра Сергеевича и Никулина Олега Дмитриевича, виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (Девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, каждому.
Признать Максимова Владислава Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения Емельянову А.С. и Никулину О.Д. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней, меру пресечения Максимову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Срок отбывания наказания Емельянову А.С. исчислять с ... , зачтя в него время содержания под стражей с ... по ... , включительно
Срок отбывания наказания Никулину О.Д. исчислять с ... , зачтя в него время содержания под стражей с ... по ... , включительно
Срок отбывания наказания Максимову В.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение, зачтя в него время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, а так же срок его нахождения под стражей с ... по ... .
В соответствии с требованиями ст.75.1 УИК РФ осужденному Максимову В.В. следовать в колонию-поселение самостоятельно, за счет государства, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Исковые требования потерпевшей С. удовлетворить частично.
Взыскать с Емельянова Александра Сергеевича 500000 (Пятьсот тысяч) рублей и с Максимова Владислава Витальевича 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей в пользу ФИО1, в качестве денежной компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства по уголовному делу: бриджи, толстовку, футболку, тапок С., два марлевых тампона со следами вещества бурого цвета, два контрольных марлевых тампона, нож, две пары перчаток, ремень С., срезы ногтевых пластин с левой и правой рук С., кошелек, микроволокна с одежды С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бежицкого МСОг. Брянск СУ СК РФ по Брянской области - уничтожить; фотоснимки следов обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же; брюки, футболку, кроссовки Никулина О.Д.; брюки, кофту, кроссовки Максимова В.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бежицкого МСО г.Брянск СУ СК РФ по Брянской области - передать собственникам соответственно, или указанным им лицам, а мобильный телефон «Mikromax X 1800», хранящийся там же передать потерпевшей С..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденными письменно.
Председательствующий Пахомов И.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
