Приговор от 10 июня 2014 года №1-201/2014

    Дело № 1- 201/2014
 
    Копия
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июня 2014 года     г. Бор Нижегородской области
 
    Борский городской суд Нижегородской области под председательством судьи Кулигина С.В., с участием государственного обвинителя –старшего помощника Борского городского прокурора Постниковой Н.Л., подсудимой Лушниковой Т.И., её защитника в лице адвоката Малининой А.С., представившей удостоверение № 2181 от 13.05.2014 г. и ордер № 32501 от 09.06.2014 г., при секретаре Дудиной Е.К., рассмотрев уголовное дело в особом порядке в открытом судебном заседании в отношении:
 
    Лушниковой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужем, не имеющей на иждивении малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судима.
 
    в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.2 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 56 минут К.Е.Ю., преследуя цель отомстить своему бывшему сожителю Ч.В.Г. за нанесенную им обиду, на почве личных неприязненных отношений из мести, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, при помощи сотового телефона своей знакомой Лушниковой Т.И. позвонила в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> и сообщила заведомо ложные сведения о совершении Ч.В.Г. тяжкого преступления, а именно краже с незаконным проникновением в ее квартиру, принадлежащих ей денежных средств. Данное сообщение К.Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано сотрудниками полиции в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД РФ по <адрес> под номером 1024 от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, К.Е.Ю. действуя умышлено, вступила в предварительный преступный сговор со своей знакомой Лушниковой Т.И., предложив ей, написать заявление о совершенном тяжком преступлении, а именно о краже принадлежащего ей имущества, совершенной Ч.В.Г. с незаконным проникновением в квартиру принадлежащую К.Е.Ю., на что Лушникова Т.И., испытывая неприязнь к Ч.В.Г., согласилась. После чего, К.Е.Ю., действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору с Лушниковой Т.И., согласно разработанного плана совершения преступления, заранее распределив роли каждого из участников сговора, преследуя цель отомстить Ч.В.Г., достоверно зная о противоправности своих действий, на бланк протокола устного заявления следователю СО отдела МВД России по <адрес> Р.Е.А., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренной ст. 306 УК РФ, сообщила ложные сведения о совершенном Ч.В.Г. тяжком преступлении, а именно о незаконном проникновении в ее квартиру и хищении им принадлежащих ей и Лушниковой Т.И. денежных средств. В это время Лушникова Т.И, действуя умышлено согласно предварительного сговора с К.Е.Ю., испытывая личную неприязнь к Ч.В.Г., следуя разработанному плану совершения преступления, преследуя цель оговорить последнего и добиться привлечения его к уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут собственноручно написала заявление на имя начальника ОМВД России по <адрес> Т.В.Н., содержащее заведомо ложные сведения о тяжком преступлении, а именно о, якобы, совершенной Ч.В.Г. краже с незаконным проникновением в <адрес>. № по <адрес>, принадлежащих ей денежных средств, которое передала сотрудникам ОМВД РФ по <адрес>, настаивая на его регистрации и проведении проверки по данному заявлению.
 
    Данное заявление Лушниковой Т.И., в котором она в соответствии со ст. 306 УК РФ под роспись была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, было зарегистрировано сотрудниками полиции в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД РФ по <адрес> под номером 1128 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Продолжая свои преступные действия, направленные на оговор Ч.В.Г., достоверно зная, что он не совершал хищения принадлежащего ей и К.Е.Ю. имущества, Лушникова Т.И., действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанного с К.Е.Ю. преступного плана, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартире К.Е.Ю. по вышеуказанному адресу, будучи вновь предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренной ст. 306 УК РФ, желая придать достоверность сообщаемым ей ложным сведениям, дала письменное объяснение оперуполномоченному отдела МВД России по <адрес> Р.С.Б., в котором сообщила ложные по существу сведения о событии преступления, перечне похищенного. После чего, согласно разработанного плана Лушникова Т.И. и К.Е.Ю. указали место в квартире К.Е.Ю., откуда, якобы, Ч.В.Г. похитил принадлежащие им денежные средства.
 
    Однако впоследствии при проверке заявлений К.Е.Ю. и Лушниковой Т.И. о совершенной Ч.В.Г. краже их имущества из квартиры, сотрудниками отдела МВД России по <адрес> было установлено, что событие преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, о котором сообщили К.Е.Ю. и Лушникова Т.И. в своих заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, в действительности отсутствовало, а К.Е.Ю. и Лушникова Т.И. сообщили в полицию ложные сведения о преступлении умышленно, на почве личных неприязненных отношений с Ч.В.Г., действуя по предварительному сговору.
 
    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ К.Е.Ю. и Лушникова Т.И. действуя умышлено группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанного плана совершили ложный донос, а именно сообщили в отдел МВД России по <адрес> заведомо ложные сведения о совершении Ч.В.Г. тяжкого преступления, чем нарушили нормальное функционирование отдела МВД России по <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением СО ОМВД РФ по <адрес> было выделено уголовное дело в отношении К.Е.Ю.
 
    Подсудимая Лушникова Т.И. виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном и заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением и осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником наедине.
 
    Защитник подсудимой адвокат Малинина А.С. заявила, что поддерживает ходатайство подсудимой Лушниковой Т.И. о рассмотрении дела в особым порядке принятия судебного решения, нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
 
    Государственный обвинитель Постникова Н.Л. заявила о согласии с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Суд пришел к выводу, что подсудимая Лушникова Т.И. свою вину признала, с предъявленным обвинением согласна, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ей     ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом она заявила добровольно, после проведения консультации с защитником наедине. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без исследования доказательств по делу.
 
    Суд действия подсудимой Лушниковой Т.И. квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
 
    При назначении вида и меры наказания подсудимой Лушниковой Т.И. суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также конкретные обстоятельства дела.
 
    Как личность Лушникова Т.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.120,122,125), на учете у врача-нарколога, врача – психиатра, врача-фтизиатра не состоит (л.д.112-114), к административной ответственности не привлекалась (л.д.123), ранее не судима (л.д.107), впервые привлекается к уголовной ответственности.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Лушниковой Т.И., суд учитывает в силу с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, также в силу ст. 61 ч. 1 п. «в» УК РФ беременность подсудимой (л.д.183).
 
    Совокупность указанных выше обстоятельств суд признает исключительными, дающими право применить ст. 64 УК РФ, то есть назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией данной статьи.
 
    Суд считает, что указанные обстоятельства снижают значительную степень общественной опасности как личности подсудимой так и содеянного ей, и дает право назначить наказание ниже низшего предала, предусмотренного санкцией ст. 306 ч.2 УК РФ.
 
    Вместе с тем, полное признание вины в содеянном со стороны Лушниковой Т.И. суд не признает смягчающим вину обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения    
 
    Отягчающим наказание Лушниковой Т.И. обстоятельством является в силу ст. 63 ч.1 п. «в» УК РФ совершение преступления в составе группе лиц по предварительному сговору.
 
    Поскольку смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ в судебном заседании не установлено, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой Лушниковой Т.И. ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой Лушниковой Т.И. возможно при назначении наказания в виде штрафа.
 
    Поскольку приговор постановляется в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ (взаимосвязанные положения которых определяют возможность назначения наказания лицу не более 2/3 от максимального срока или размера наказания, предусмотренного санкцией инкриминированной статьи Особенной части УКРФ).
 
    Поскольку совершенное Лушниковой Т.И. преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в силу ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Лушникову Т.И. признать виновной по ч. 2 ст. 306 УК РФ (ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) и назначить ей наказание с применением ч.5 ст. 62, ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лушниковой Т.И. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Лушниковой Т.И. не подлежат.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - заявление Лушниковой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснение Лушниковой Т.И., хранятся в материалах уголовного дела № 63383- оставить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения через Борский городской суд <адрес>, а именно, обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
 
    Осужденная Лушникова Т.И. вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.
 
    Судья: С.В. Кулигин
 
    Копия верна.
 
    Судья С.В. Кулигин
 
    Секретарь Е.К.Дудина