Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 1-20(1)/2014
№ 1-20(1)/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 марта 2014 года г. Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Болобан Н.В.,
при секретаре Мироновой С.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Аркадакского района Саратовской области Никонова А.В.,
защитника Поповой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Анисова Р.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Анисова Рината Энверовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Анисов Р.Э. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено подсудимым в селе <адрес> при следующих обстоятельствах.
30 января 2014 года около 15 часов 30 минут Анисов Р.Э. из корыстных побуждений решил совершить кражу домашней птицы из сарая, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, Анисов Р.Э. в тот же день, 30 января 2014 года, примерно в 15 часов 30 минут подошел к сараю ФИО1, расположенному по вышеуказанному адресу, и через незапертую дверь незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил живого гуся, стоимостью 1 600 рублей, после чего, поместив гуся в пропиленовый мешок, принесенный с собой, вышел из сарая, но распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте преступления ФИО4
В результате преступных действий Анисова Р.Э. потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 1 600 рублей, который возмещен полностью.
По ходатайству подсудимого Анисова Р.Э. данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Анисов Р.Э. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Никонов А.В. и защитник Попова Н.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала.
При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении Анисова Р.Э. обвинительный приговор.
Действия Анисова Р.Э. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
По сведениям, содержащимся в сообщениях государственного учреждения здравоохранения «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ Анисов Р.Э. <данные изъяты> (л.д. 70, 72).
С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Отягчающих наказание Анисова Р.Э. обстоятельств, суд не усматривает.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить Анисову Р.Э. наказание виде обязательных работ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Анисова Рината Энверовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
Меру пресечения Анисову Р.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:живого гуся, хранящегося у потерпевшей ФИО1, - оставить у последней, пропиленовый мешок и перо птицы, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Аркадакский районный суд Саратовской области с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.В. Болобан
