Приговор от 29 июля 2014 года №1-201/2014

         Дело №1-201/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Орск Оренбургская область         29 июля 2014 года
 
    Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гуляевой Т.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Мухамбетовой С.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Чигановой Н.В.,
 
    подсудимого Иванова Д.А.,
 
    защитника - адвоката Жуланова А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Иванова Д.А., ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    подсудимый Иванов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества П.Н.Ю. из сумки, находившейся при потерпевшей, а также кражу, то есть тайное хищение имущества ООО Торговая сеть «***», незаконно проникнув в помещение. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:
 
    **.**.** около **.**.** часов **.**.** минут Иванов Д.А., находясь на территории *** по ул.***, ** в ***, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц из сумки, находившейся при П.Н.Ю., висевшей у нее через плечо, тайно похитил кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.Н.Ю. ущерб на общую сумму 2200 рублей.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    **.**.** около **.**.** часа **.**.** минут Иванов Д.А., осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно незаконно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, используя принесенную с собой монтировку, отжал металлические рольставни, запирающие входные двери магазина «***», расположенный по адресу ***. После чего, используя указанную монтировку, отжал входную пластиковую дверь и незаконно проник в указанный магазин, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, закрытого в ночное время для свободного посещения граждан, откуда тайно похитил принадлежащие ООО Торговая сеть «***» денежные средства в сумме 3520 рублей. С похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ООО Торговая сеть «***» ущерб в размере 3520 рублей.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    В ходе следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Иванов Д.А. в присутствии защитника Жуланова А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.
 
    В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил о согласии с ним, существо которого ему понятно. Не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
 
    Иванов Д.А. подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно после консультаций с защитником по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения.
 
    Адвокат Жуланов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не оспаривает.
 
    Потерпевшая П.Н.Ю., представитель ООО Торговая сеть «***» С.Г.В., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в особом порядке принятия судебного решения. Материальных претензий к подсудимому не имеют.
 
    Государственный обвинитель Чиганова Н.В. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
 
    Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом, обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
 
    Суд убедился, что подсудимый последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает.
 
    Обвинение, предъявленное Иванову Д.А., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
 
    Действия Иванова Д.А. верно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей, и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ подсудимым Ивановым Д.А. совершены умышленные корыстные преступления средней тяжести.
 
    Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что подсудимый Иванов Д.А. ранее судим, судимость от **.**.** за совершение умышленного тяжкого преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке, и он вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Иванова Д.А..
 
    Судимости Иванова Д.А. от **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** не образуют рецидива преступлений, поскольку инкриминируемые ему преступления по настоящему уголовному делу совершены до осуждения указанными приговорами.
 
    Изучением личности Иванова Д.А. установлено, что регистрации в Российской Федерации не имеет. Он имеет постоянное место жительства в ***, где участковой службой охарактеризован посредственно. По месту отбытия предыдущего наказания ему дана положительная характеристика. Состоит на учете в *** в связи с наличием у него ***. На учете в других специализированных медицинских учреждениях *** не состоял и не состоит. Общественно-полезной деятельностью не занят, постоянного источника дохода не имел.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания явки с повинной, раскаяние, признание вины подсудимым, состояние его здоровья.
 
    Установленные в судебном заседании характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Ивановым Д.А., наличие в его действиях рецидива преступлений, данные о его личности, позволяют суду сделать вывод, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому Иванову Д.А. с применением требований ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ.
 
    Суд учитывает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденного средств к существованию, а представленные материалы о состоянии здоровья не препятствуют реальному отбыванию им наказания в виде лишения свободы.
 
    Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении Иванову Д.А. по каждому из эпизодов преступлений не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Наказание подсудимому Иванову Д.А. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку им совершена совокупность, состоящая из преступлений средней тяжести. При этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.
 
    Поскольку настоящие преступления подсудимым Ивановым Д.А. совершены до вынесения приговоров *** *** от **.**.** и *** *** от **.**.**, с учетом постановления *** *** от **.**.** окончательное наказание последнему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.
 
    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ Иванов Д.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
    Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание Иванова Д.А., суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - женскую сумочку, хранящуюся у потерпевшей П.Н.Ю., два ключа от кассовых аппаратов, хранящиеся у представителя ООО Торговая сеть «***» С.Г.В., оставить у них, как у законных владельцев;
 
    - замок и ключ оставить в ОП ** УМВД России по ***.
 
    Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Иванова Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
 
    - по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца без ограничения свободы;
 
    - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Иванову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам *** *** от **.**.** и *** *** от **.**.** с учетом постановления *** суда *** от **.**.** окончательно назначить Иванову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Избрать в отношении Иванова Д.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с **.**.**. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговорам *** суда *** от **.**.** и *** суда *** от **.**.** с учетом постановления *** суда *** от **.**.** с **.**.** по **.**.** включительно.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - женскую сумочку, хранящуюся у потерпевшей П.Н.Ю., два ключа от кассовых аппаратов, хранящиеся у представителя ООО Торговая сеть «***» С.Г.В., оставить у них, как у законных владельцев;
 
    - замок и ключ оставить в ОП ** УМВД России по ***.
 
    Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
 
    Судья      подпись Т.В. Гуляева
 
    Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-201/2014 Советского районного суда г. Орска Оренбургской области.
 
    Приговор не обжалован, вступил в законную силу 15.08.2014 года.