Приговор от 08 апреля 2014 года №1-201/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Иркутск                               08 апреля 2014 года
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Битхаевой С.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Олейниковой Л.П., подсудимой Болдыревой Е.Д., защитника – адвоката Наваренко Г.Л., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-201/2014 в отношении
 
    Болдыревой Е.Д., родившейся ~~~, не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимая Болдырева Е.Д. совершила сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:
 
        В период времени с **/**/**** **/**/**** Болдырева Е.Д., находясь по адресу: Иркутская область, Иркутский район, .... муниципальное образование, .... с целью получения выгоды, умышленно, произвела реализацию товара - спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья, Св, выступающей в качестве закупного при проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки, в количестве 210 см? на общую сумму 100 (сто) рублей.
 
        Подсудимая Болдырева Е.Д., в присутствии избранного ею защитника, в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимая Болдырева Е.Д., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержала заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник подсудимой – адвокат Наваренко Г.Л. ходатайство подсудимой поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель старший помощник прокурора Иркутского района Олейникова Л.П. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении Болдыревой Е.Д. в особом порядке уголовного судопроизводства.
 
    Суд учитывает, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая Болдырева Е.Д. согласилась с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Выслушав мнения защитника подсудимой и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Болдыревой Е.Д. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Болдыревой Е.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ как незаконный сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой Болдыревой Е.Д., ее поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у психиатра подсудимая не состоит (л.д. 109), считает себя психически здоровой. Суд полагает, что преступление Болдыревой Е.Д. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния ее следует считать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
 
    Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное Болдыревой Е.Д. преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    В числе данных о личности подсудимой суд учитывает, что последняя участковым уполномоченным полиции ОМВД России по .... (л.д. 113) и администрацией .... муниципального образования (л.д. 111) по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ, и, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, считает справедливым назначить Болдыревой Е.Д. наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимой и способствовать ее исправлению, обеспечит достижение целей наказания.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимой в момент его совершения, судом не установлено.
 
    В соответствии с положениями ст. 46 УК РФ при определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение Болдыревой Е.Д. во время предварительного расследования и судебного заседания, данные о личности подсудимой, которая не судима, характеризуется удовлетворительно, ее семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Болдыреву Е.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Меру пресечения Болдыревой Е.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
        Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий                                 А.С. Слепцов