Дата принятия: 06 февраля 2013г.
Номер документа: 1-20(1)/2013
Дело № 1-20 (1)/2013
Приговор
именем Российской Федерации
6 февраля 2013 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Шишовой И.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Шадури Д.С.,
подсудимого Коробкова П.В.,
защитника Власовой Л.А., представившего удостоверение № №
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению
Коробкова П.В., <адрес> не судимого, в совершении преступления по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Коробков П.В. по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершили покушение на тайное хищение имущества В.
Преступление совершено в городе Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут Коробков П.В. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, находились у магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>. Там Коробков П.В. предложил названному лицу вступить с ним в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ранее знакомому ему В.. со двора дома <адрес>. На предложение Коробкова П.В. тот ответил согласием, вступив тем самым с ним в предварительный сговор. В этот же день, примерно в 10 часов 30 минут Коробков П.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, пришли к забору дома <адрес> Там Коробков П.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отогнул нижний край забора и через образовавшийся проем проник во двор указанного выше дома, где Коробков П.В., продолжая реализовывать совместный с названным выше лицом преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее В..: 4 металлических труба по цене 150 рублей каждая на общую сумму 600 рублей, металлическую трубу стоимостью 180 рублей, два металлическим лома стоимостью 200 рублей каждый на общую сумму 400 рублей и металлический швеллер стоимостью 700 рублей, которые передал лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, через проем под забором, а последний сложил похищенное имущество под забором. После этого Коробков П.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, оставив похищенное имущество под забором у дома <адрес>, ушли, намереваясь через некоторое время вернуться за ним. В этот же день примерно в 11 часов 30 минут, Коробков П.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь пришли к забору дома <адрес>, где оставили похищенное ими имущество. Там они совместно подняли с земли похищенное имущество, с которым намеревались скрыться и распорядится им по своему усмотрению, причинив Волгушеву В.Ю. ущерб на сумму 1880 рублей. Однако довести преступный умысел до конца Коробкову П.В. и лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, не удалось по независящим от их воли обстоятельствам, так как они были застигнуты на месте совершения преступления В.., который задержал лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, а Коробков П.В. скрылся с места совершения преступления.
Таким образом, Коробков П.В. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Коробков П.В. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.
В судебном заседании Коробков П.В. заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.
Ходатайство подсудимого полностью поддержано его защитником адвокатом Власовой Л.А.
Государственный обвинитель, потерпевший В.., представивший суду письменное заявление, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился Коробков П.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Коробкова П.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Квалифицируя действия Коробкова П.В. таким образом, суд исходил из того, что подсудимый, вступив в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, поскольку проник на территорию домовладения потерпевшего, откуда пытался похитить принадлежащее последнему имущество, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте преступления потерпевшим.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, молодой возраст подсудимого, совершение преступления средней тяжести впервые, отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшего,
Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.
По месту жительства Коробков П.В. характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Принимая во внимание данные о личности виновного, степень общественной опасности и фактически обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, и полагая исправление подсудимого без изоляции от общества возможным, суд назначает Коробкову П.В. наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией уголовного закона за содеянное.
С учетом личности и обстоятельств преступления оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ,
приговорил:
Коробкова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.
Меру пресечения Коробкову П.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Освободить Коробкова П.В. из-под стражи в зале суда.
Руководствуясь ст. 71 УК РФ, зачесть Коробкову П.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: пять труб, два лома и один швеллер - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего В.., оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: Кулишова Е.А.
Верно: судья Кулишова Е.А.
