Приговор от 21 мая 2013 года №1-201/2013

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2013 года г. Иркутск
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,
 
    при секретаре Барахтенко О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора .... Кончиловой И.М.,
 
    подсудимого Богданова И.Ю.,
 
    защитника адвоката Наваренко Г.Л., предоставившего удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшего Пт.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-201/2013 в отношении
 
    БОГДАНОВА И.Ю.,
 
    ~~~ судимости не имеющего,
 
    копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Богданов И.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    **/**/**** около 05.00 часов, Богданов И.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к К.Г.В., проживающей по адресу: ...., где между ним и братом К.Г.В. – Пт. возник конфликт. В ходе конфликта Богданов И.Ю. выражался в адрес Пт. нецензурной бранью и пытался драться. В виду неразрешенного конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Богданова И.Ю., вернувшегося к себе домой по адресу: ...., возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – Пт.. Реализуя свои преступные намерения, Богданов И.Ю., взяв со стола нож, изготовленный самодельным способом, относящийся к категории хозяйственно-бытовых ножей и холодным оружием не являющийся, положил его в голенище правого сапога, после чего пошел в направлении дома К.Г.В., где встретил Пт., начал выражаться в его адрес сначала нецензурной бранью, а затем вытащил из голенища сапога нож и, держа его в правой руке, направился в сторону Пт., который в свою очередь с целью самозащиты поднял с земли не установленную следствием деревянную палку, замахнувшись ею в сторону Богданова И.Ю.. Опасаясь, что Пт. может причинить ему физический вред, Богданов И.Ю. отступил, тогда как Пт. бросил палку и, повернувшись спиной к Богданову И.Ю., пошел в направлении дома сестры. В этот момент, Богданов И.Ю., продолжая реализовывать свои преступные намерения, подбежал к Пт. сзади, и, действуя умышленно, без цели убийства нанес им Пт. один удар в надключичную область слева, причинив повреждение в виде ~~~, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый Богданов И.Ю. в присутствии защитника адвоката Наваренко Г.Л., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Богданов И.Ю. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что ходатайство Богдановым И.Ю. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Наваренко Г.Л. и в его присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшего Пт., не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, мнений адвоката Наваренко Г.Л. и государственного обвинителя Кончиловой И.М., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Богданова И.Ю. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Богданова И.Ю. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Психическое состояние здоровья подсудимого Богданова И.Ю. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от **/**/**** у Богданова И.Ю. ~~~. В момент инкриминируемого деяния Богданов И.Ю. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в принудительном лечении по своему психическому состоянию он не нуждается (л.д. 59-64).
 
    Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 183), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
 
    В соответствии со ст.ст. 61 ч. 1 п. «г», 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д. 188), полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного Богдановым И.Ю. преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Богданову И.Ю., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого – до настоящего времени не предпринявшего мер к возмещению причиненного преступлением ущерба, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что Богданов И.Ю. молод, судимости не имеет (л.д. 179), работает, по месту жительства заместителем главы администрации .... муниципального образования, участковым уполномоченным полиции и сожительницей Н.Т.А. характеризуется положительно (л.д. 177-178, 116-119), проживает в семье, где принимает участие в воспитании и содержании своего малолетнего ребенка и троих малолетних детей своей сожительницы, которые находятся на его иждивении, осознал содеянное, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изначально не отрицая своей вины и не пытаясь уйти от ответственности, с учетом мнения потерпевшего Пт., оставившего разрешение вопроса по мере наказания на усмотрение суда, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает возможным назначить Богданову И.Ю. наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
 
    Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Исковые требования, заявленные Государственным бюджетным учреждением здравоохранения .... Областной клинической больницей о взыскании с Богданова И.Ю. денежных средств в размере 24 150 рублей, затраченных на лечение Пт., полностью признанные подсудимым, суд, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить в полном объеме.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож и бутылку из-под шампанского, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по .... – уничтожить; медицинскую карту № на имя Пт., хранящуюся в архиве ОКБ .... – оставить по месту хранения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 316 УПК Российской Федерации, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать БОГДАНОВА И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ст.62 ч. 5 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
 
    Контроль за поведением осужденного Богданова И.Ю. возложить на Отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по ..... Обязать Богданова И.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.
 
    Взыскать с подсудимого Богданова И.Ю. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения .... Областной клинической больницы 24 150 (двадцать четыре тысячи сто пятьдесят) рублей.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож и бутылку из-под шампанского, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по .... – уничтожить; медицинскую карту № на имя Пт., хранящуюся в архиве ОКБ .... – оставить по месту хранения.
 
    Меру пресечения в отношении Богданова И.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: Г.С. Молокова