Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 1-201/14(№92633)
Дело № 1-201/14 (№ 92633)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 мая 2014 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А.
с участием государственного обвинителя – Красноярского транспортного прокурора Сухоносова И.В.,
подсудимого Евдокимова Е.А.,
защитника в лице адвоката<адрес>вой коллегии адвокатов Плотовой А.В.,
при секретаре Алексеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Евдокимова <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
установил:
Евдокимов Е.А. совершил дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконные действия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут Евдокимов Е.А., являясь студентом четвертого курса заочного факультета Красноярского института железнодорожного транспорта - филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» (далее – Институт), прибыл к зданию Дорожной электротехнической лаборатории (далее – ДЭЛ) Института, расположенной в <адрес>.
В указанное время в кабинете № ДЭЛ находился старший преподаватель Института ФИО5, который с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ должен был принимать у Евдокимова Е.А. и других студентов экзамен по предмету «Основы теории надежности».
В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № 181-13, приказом директора Института № 1233/лс о назначении на должность и должностной инструкцией, утвержденной директором Института ДД.ММ.ГГГГ г., при приеме экзаменов старший преподаватель ФИО5 обязан руководствоваться методикой профессионального обучения, создавать условия для формирования профессиональной компетентности у студентов, обеспечивать выполнение учебных планов и программ, на высоком профессиональном уровне осуществлять и совершенствовать контроль знаний студентов по преподаваемым им дисциплинам, то есть являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в Институте.
Согласно Порядку приема зачетов и экзаменов у студентов заочной формы обучения Института, утвержденному приказом директора Института ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5 обязан принимать экзамены в соответствии с утвержденным расписанием в установленные дни, в письменной или устной форме по билетам или с помощью персональных электронно-вычислительных машин, лично, по результатам экзаменов выставлять оценки, которые не
разрешается выставлять по результатам текущей работы студентов, принимать меры по предотвращению фальсификации экзаменов студентами.
В период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ г., более точное время следствием не установлено, к ДЭЛ прибыло лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. Это лицо проследовало к ФИО5 и предложило последнему не проверять знания студентов по преподаваемым ФИО5 предметам, а решить вопрос о внесении в зачетные книжки студентов группы и экзаменационные ведомости группы заведомо ложных сведений в виде положительных оценок по результатам якобы успешной сдачи студентами указанных экзаменов.
ФИО5, имея умысел, направленный на получение взятки, сообщил лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, что за непроверку знаний студентов, внесение подложных сведений в зачетные книжки и экзаменационные ведомости прибывшие на экзамен должны передать ему 1500 рублей каждый, а также свои зачетные книжки.
Предложение о передаче ФИО5 незаконного денежного вознаграждения в виде взятки за внесение заведомо ложных сведений в официальные документы в виде зачетных книжек студентов и экзаменационных ведомостей лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в период времени с 12 часов 15 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщило Евдокимову Е.А.
В этот момент у Евдокимова Е.А. возник преступный умысел на передачу старшему преподавателю ФИО5 взятки в виде денег через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно, внесение заведомо ложных сведений об успешной сдаче экзаменов в зачетную книжку и экзаменационные ведомости без фактической проверки его знаний.
Реализуя задуманное и осознавая, что ФИО5 является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в Институте, и обязан соблюдать установленный порядок приема экзаменов, Евдокимов Е.А. согласился с предложением лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и передал ему свою зачетную книжку и 1500 рублей для их дальнейшей передачи ФИО5 в качестве взятки за незаконные действия. В свою очередь, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО5 договоренностью, выполняя роль посредника, принесло и передало зачетную книжку Евдокимова Е.А. ФИО5, который без проверки знаний Евдокимова Е.А. собственноручно внес в строки № и № на странице № зачетной книжки № ФИО1, заведомо ложные сведения об успешной сдаче Евдокимовым Е.А. экзаменов по предметам «Основы теории надежности» ДД.ММ.ГГГГ и «Основы технической диагностики» ДД.ММ.ГГГГ г., лично расписался в экзаменационных ведомостях группы, зачетной книжке Евдокимова Е.А., придав законную силу и законный вид внесенным в них подложным сведениям.
За совершенные ФИО5 незаконные действия, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, лично вручило ФИО5 переданные Евдокимовым Е.А. 1500 рублей. Эти денежные средства ФИО5 обратил в свой доход, распорядившись ими по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Евдокимов Е.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, наказание за преступление, в котором обвиняется Евдокимов Е.А., не превышает 10 лет
лишения свободы, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Вину Евдокимова Е.А. суд считает доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого<данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, согласно пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Поскольку Евдокимов Е.А. изобличен в совершении преступления в результате деятельности правоохранительных органов, а не в связи с добровольным сообщением им о даче взятки либо иных активных действий, оснований для применения примечания к статье 291 УК РФ, не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ по делу не установлено.
С учетом степени общественной опасности преступления и фактических обстоятельств дела, категория преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, не подлежит изменению на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Оценив обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно в случае назначения Евдокимову Е.А. штрафа в качестве основного вида наказания в минимальном размере, определенном санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.
<данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
приговорил:
Евдокимова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – штраф 45 (сорок пять) тысяч рублей.
<данные изъяты>
Меру пресечения Евдокимову Е.А. до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Председательствующий И.А. Иванов
