Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 1-201/14
Дело № 1-201/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Озерск 12 августа 2014 года
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Гладкова А.А.,
при секретаре Белоглазовой О.А.,
с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Фролова М.А.,
подсудимого Зонтова М.А.,
защитника – адвоката Вяткиной Ю.Ю.,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении пункта полиции № №, расположенного по адресу: <адрес>, уголовное дело в отношении гражданина <>:
ЗОНТОВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <> образование, <>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
08 июня 2014 года в вечернее время, около 23 часов 00 минут у Зонтова М.А., находящегося на территории садового товарищества <> расположенного в <адрес> <адрес> <адрес>, возник корыстный умысел на тайное хищение любого имущества из садовой постройки, находящейся на садовом участке № указанного товарищества.
Реализуя свой преступный умысел и, воспользовавшись моментом, что за его действиями никто не наблюдает, Зонтов М.А. через имеющийся проем в заборе прошел на садовый участок № и подошел к садовой постройке. Имеющимся у него ломиком Зонтов М.А. с целью незаконного проникновения в помещение, взломал замок, которым была оборудована дверь садовой постройки, после чего с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений незаконно проник в помещение садовой постройки, где содержались голуби. Находясь в помещении постройки, Зонтов для удобства совершения хищения, применил действия, направленные на прекращение жизнедеятельности голубей в количестве <> штук, принадлежащих ФИО2 После чего из корыстных побуждений Зонтов М.А. сложил в имеющийся у него мешок тушки голубей: <> голубя породы <> по цене <> рублей за одного голубя, общей стоимостью <> рублей; <> голубя породы <> по цене <> рублей за одного голубя, общей стоимостью <> рублей; <> голубя породы <> по цене <> рублей за одного голубя, общей стоимостью <> рублей; <> голубь породы <> стоимостью <> рублей; <> голубя породы « <>» по цене <> рублей за одного голубя, общей стоимостью <> рублей; <> голубь породы <> стоимостью <> рублей; <> голубей породы <> по цене <> рублей за одного голубя, общей стоимостью <> рублей; <> голубя породы <> по цене <> рублей за одного голубя, общей стоимостью <> рублей; <> голубь породы <>» стоимостью <> рублей; <> голубя породы <> по цене <> рублей за одного голубя, общей стоимостью <> рублей; <> голубь породы <> стоимостью <> рублей.
С похищенным имуществом Зонтов М.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Чем причинил ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму <> рублей.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Зонтов М.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Зонтов М.А. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, исковые требования признает, обязуясь ущерб возместить. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Вяткина Ю.Ю. поддержала заявленное ходатайство.
Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель в судебном заседании на особый порядок судебного разбирательства согласны.
Учитывая, что подсудимый Зонтов М.А. согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.
С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении Зонтова М.А. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Зонтова М.А. правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: Зонтов М.А. не судим, <> (л.д. 98-100), не трудоустроен, по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно – <> (л.д. 105). Зонтов М.А. <> (л.д. 107).
Признание Зонтовым М.А. своей виновности, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Кроме того, дело рассмотрено в особом порядке.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает, что наиболее отвечает целям наказания за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание Зонтову М.А. с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а равно оснований для прекращения уголовного дела и постановления оправдательного приговора, по делу не имеется.
По делу потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с Зонтова М.А. в его пользу имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере <> рублей. В судебном заседании потерпевший уменьшил исковые требования до суммы ущерба, причиненного преступлением, то есть до <> рублей. В судебном заседании подсудимый иск признал полностью.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлена виновность Зонтова М.А. в причинении имущественного ущерба потерпевшему ФИО2 в размере <> рублей, который подсудимый не возместил, то иск подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЗОНТОВА ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 к ФИО1 удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 20 400 рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- выданные ФИО2 – оставить у него, освободив от обязанности по хранению.
- хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Председательствующий – А.А. Гладков
<>
<>
<>
<>
<>
