Приговор от 01 августа 2014 года №1-201/14

Уголовное дело №1-201/14 (124598)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Можайск 1 августа 2014 г.
 
    Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителей – ст. помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И., помощника Можайского городского прокурора Шейко Р.В., потерпевшей С.М.Ю., подсудимого Ильина И.О., его защитника – адвоката Хамракулова Ш.Т., представившего удостоверение №1531 и ордер №17 от 8.07.2014 г., при секретаре Харламовой С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Ильина И. О., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,
 
установил:
 
    Ильин И.О., управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: Ильин И.О. 1.05.2014 г. около 22 часов 30 минут, управлял принадлежащим ему лично, технически исправным автомобилем АУДИ А6 г.р.з. №, двигаясь в 1 км.+90 м. от <адрес> со стороны д. <адрес> в направлении д. <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ вел транспортное средство со скоростью не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Избрал скорость, не обеспечивающую ему(Ильину) возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую Ильин И.О. мог обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Ильин И.О. самонадеянно полагал возможным безопасно осуществить проезд по дороге, при этом не контролировал в полной мере управляемый им автомобиль.
 
    Вследствие совокупного нарушения п.п.2.7.,1.3.,1.5.,2.1.2.,10.1 Правил дорожного движения РФ Ильин И.О. потерял контроль над автомобилем, с управлением которого не справился и совершил съезд в левый кювет по ходу своего движения с последующим опрокидыванием.
 
    В результате ДТП пассажиру автомобиля АУДИ А6 г.р.з. № С.Е.В. были причинены: механическая (компрессионная) асфиксия вследствие сдавления органов груди и живота: кровоизлияние в мягкие ткани поясницы и грудной клетки, непрямые переломы 8-11 ребер по правой передней подмышечной линии, интраальвеолярные кровоизлияния в легком, очаги ателектазов, эмфиземы, ярко-красная окраска верхушек легких, мелкоточечные кровоизлияния в соединительные оболочки глаз, внутрикожные мелкоточечные кровоизлияния на лице, под плевру, жидкое состояние крови, переполнение правых отделов сердца кровью, венозное полнокровие внутренних органов, которые квалифицируются, как причинившие Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Смерть С.Е.В. наступила от механической (компрессионной) асфиксии, развившейся вследствие сдавления органов груди, живота и между причинением тяжкого вреда здоровью обусловленного повреждениями и наступлением смерти С.Е.В. имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Допущенные водителем Ильиным И.О. нарушения правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными – смертью Сафоновой Е.В.
 
    Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Гос. обвинитель и потерпевшая, согласились с ходатайством подсудимого.
 
    Учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения; учитывая, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; деяние, в совершении которого признался подсудимый суд квалифицирует, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть одного человек, то есть по ч.4 ст.264 УК РФ, и считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и с назначением ему наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.
 
    Рассматривая заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 135.437 руб. 83 коп. и компенсации морального вреда в сумме 3.000.000 рублей, суд находит, что исковые требования потерпевшей в части возмещения, причиненного ей преступлением материального ущерба подлежат удовлетворению размере 75.437 рублей 83 копейки, поскольку признаны подсудимым в полном объеме, подтверждены, представленными квитанциями, чеками, договором, актом, счетами, а по заявлению потерпевшей добровольно подсудимый возместил 60.000 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статьей 1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
 
    В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Частями 1 и 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что именно от виновных действий подсудимого наступила смерть дочери потерпевшей, что бесспорно повлекло нравственные переживания и страдания последней, связанные с утратой близкого человека, суд считает требования потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Определяя размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, учитывая установленные судом конкретные фактические обстоятельства дела, характер и глубину причиненных потерпевшей нравственных страданий, имущественное положение подсудимого, а также требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда по 1.000.000 рублей.
 
    В силу ст.131 УПК РФ, с подсудимого в пользу потерпевшего следует взыскать расходы на оплату услуг адвоката, подтвержденные квитанцией, полагая разумным пределом этих расходов сумму в 7.000 рублей.
 
    При назначении наказания Ильину суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, суд учитывает, признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и правосудию, молодой возраст подсудимого, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде извинений, принесенных в адрес потерпевшей, добровольной выплате потерпевшей 60.000 рублей в счет возмещения материального ущерба, помощь подсудимого оказанную в похоронах и погребении дочери потерпевшей, наличие у подсудимого нетрудоспособного родственника.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность Ильина, суд не находит.
 
    Судом изучались данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно(т.1 л.д.100,187-188), по месту работы положительно(т.1 л.д.101), не судим(т.1 л.д.102-103),на учете у психиатра и нарколога не состоит(т.1 л.д.98-99), иждивенцев не имеет.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому иного основного наказания, чем это предусмотрено законом, а именно в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    При этом, достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64,73 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не находит.
 
    В связи с этим суд считает необходимым применить к подсудимому и обязательное дополнительное наказание в виде лишения его специального права.
 
    Однако, обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также позицию потерпевшей о мере ответственности Ильина, суд учитывает при определении конкретных размеров как основного, так и дополнительного наказаний.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
 
приговорил:
 
    Признать Ильина И. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виделишения свободысроком на 3 (три) года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.
 
    В соответствии со ст.47 УК РФ исчислять срок отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, распространяя на все время отбывания лишения свободы.
 
    Мерой пресечения Ильину И.О. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    По вступлении приговора в законную силу направить Ильина И.О. для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в УФСИН России по Московской области (г. Москва, ул. Верхние поля, д.65).
 
    В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, срок отбывания Ильину И.О. наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания: из расчета один день за один день.
 
    Взыскать с Ильина И. О. в пользу С.М.Ю. компенсациюморального вреда в размере 1.000.000 рублей, в возмещение материального ущерба 75.437 рублей 83 копейки, 7.000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг адвоката, а всего 1.082.437 рублей 83 копейки.
 
    В части требований о взыскании с Ильина И.О. в возмещение материального ущерба 60.000 рублей и 2.000.000 рублей компенсации морального вреда С.М.Ю. отказать.
 
    Вещественное доказательство по делу: - автомобиль АУДИ А6 г.р.з. Р 522 ЕС 77, возвратить по принадлежности законному владельцу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий: