Приговор от 11 июля 2014 года №1-201/14

    Дело № 1-201/14
 
    (МВД № 14450377)
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 11 июля 2014 г.
 
    Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Коган А.Г.,
 
    подсудимого Лучшева Е.А.,
 
    защитника Гильмутдинова А.А., уд. № 993 от 13.11.07г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    потерпевшего ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ЛУЧШЕВА Евгения Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> района<адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Лучшев Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. Лучшев Е.А. с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, приехал в <адрес> дом отдыха, где имеющимися при себе ключами открыл замок и проник в строительный вагончик, расположенный у здания Оздоровительного реабилитационного комплекса «Таргай», находящегося по <адрес>, в <адрес> дом отдыха Новокузнецкого района Кемеровской области, откуда путем свободного доступа, из корыстных побуждений тайно, умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: - углошлифмашинку «Макита GA 9020», стоимостью 6800 рублей; - перфоратор «Бош», стоимостью 7600 рублей; - бензопилу «Хуксварна 455» стоимостью 9000 рублей; - сварочный аппарат «Линкор ВД-230 и У2», стоимостью 6900 руб.; - сварочный аппарат «Ресанта 250», стоимостью 13 000 рублей. После чего Лучшев Е.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 43 300 рублей.
 
    Подсудимый Лучшев Е.А. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.
 
    Защитник Гильмутдинов А.А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
 
    Государственный обвинитель Коган А.Г., потерпевший ФИО2, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевший на иске настаивает.
 
    Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Лучшев Е.А. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого Лучшева Е.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд учитывает данные о личности Лучшева Е.А., который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, в браке не состоит, не работает, имеет на иждивении сожительницу и 2-х малолетних детей.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г,и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку Лучшева Е.А. с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие судимостей, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, наличие у виновного на иждивении сожительницы и 2-х малолетних детей, а также мнение потерпевшего настаивающего на мягком наказании.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.
 
    Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Лучшеву Е.А. наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.
 
    Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.
 
    Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Лучшеву Е.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
 
    Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного, суд считает нецелесообразным.
 
    Гражданский иск ФИО2 о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного ущерба 43 300 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого и признан им в судебном заседании.
 
    Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ЛУЧШЕВА Евгения Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему с применением ст. 62 ч. 1,5 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Обязать Лучшева Е.А. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, трудоустроится в 2-х месячный срок, трудиться, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона, без уведомления инспекции.
 
    Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ЛУЧШЕВА Евгения Анатольевича в пользу ФИО2 Сулеман оглы в счет возмещения причиненного ущерба 43 300 (сорок три тысячи триста) рублей.
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Лучшева Е.А. взысканию не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Судья: (подпись)
 
    Копия верна. Судья: А.А. Беспалов