Постановление от 14 мая 2014 года №1-201/14

Постановление
 
о прекращении уголовного дела
 
    г. Клин
 
    14 мая 2014 года
 
    Клинский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Олесовой М.Г.,
 
    при секретаре Пожарской О.И.,
 
    с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Прониной И.А.,
 
    подсудимого Зинина Д.Н.,
 
    защитника - адвоката Шварцман Т.А. (адвокатский кабинет /номер/), представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/
 
    потерпевшей А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-201/14 в отношении
 
    Зинина Д. Н., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/ зарегистрированного и проживающего /адрес/ ранее не судимого,
 
    под стражей не содержащегося,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1, 167 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Зинин Д.Н. органами предварительного следствия обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; в совершении умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба потерпевшей; в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1, 167 ч. 1, 116 ч. 1УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    /дата/ примерно в /время/ Зинин Д. Н., находясь на первом этаже первого подъезда дома /номер/ /адрес/, имея преступный умысел направленный на открытое чужого имущества, подошел к находившейся там же А. следуя своему преступному умыслу, из корыстных побуждений, выхватил из рук последней, сумку, из которой в присутствии А. достал кошелек, после чего открыто для потерпевшей похитил из него денежные средства /сумма/ принадлежащие потерпевшей. Похитив денежные средства /сумма/, Зинин Д.Н., демонстративно спрятал их себе в карман, и впоследствии распорядился ими по собственному усмотрению. В результате открытого хищения чужого имущества, Зинин Д.Н., причинил потерпевшей А. имущественный ущерб на общую /сумма/
 
    Он же, /дата/ после совершения открытого хищения чужого имущества принадлежащего А. имея преступный умысел направленный на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, в период /время/ до /время/, находясь на первом этаже первого подъезда дома /номер/ /адрес/, реализуя свой преступный умысел направленный на уничтожение чужого имущества, из корыстных побуждений, применяя физическую силу оторвал от сумки принадлежащей А. стоимостью /сумма/, ручки, и вырвал из неё подкладку, тем самым приведя её в полную непригодность. Затем, Зинин Д.Н., продолжая свои умышленные действия, направленные на повреждение чужого имущества, следуя своему преступному умыслу, выхватил из рук потерпевшей А. мобильный телефон /марка/ стоимостью /сумма/, в чехле стоимостью /сумма/, и с целью их повреждения, умышленно бросил их на пол, от чего мобильный телефон и чехол были повреждены, на экране мобильного телефона образовались трещины, а на чехле отломалось крепление. В результате умышленных действий Зинин Д.Н., причинил потерпевшей А. материальный ущерб на общую /сумма/, являющийся для потерпевшей значительным ущербом.
 
    Он же, /дата/ примерно в /время/, находясь на первом этаже первого подъезда дома /номер/ /адрес/ в ходе обоюдной ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на нанесение телесных повреждений А. реализуя свой преступный умысел, имея физическое превосходство, умышленно с целью нанесения телесных повреждений, один раз умышленно ударил её ладонью руки в область лица, и один раз кулаком руки в область грудной клетки, причинив потерпевшей А. острую физическую боль, и телесные повреждения. Согласно справки МУЗ «Клинская городская больница» Травматологический пункт (время обращения /дата/ в /время/) у А. установлен диагноз: «Ушиб мягких тканей лица. Повреждение хрящевой части реберной дуги слева». После совершения преступления, Зинин Д.Н., опасаясь быть задержанным сотрудниками полиции, скрылся с места совершения преступления, зайдя в свою квартиру /номер/ дома /номер/ по указанной выше улицы.
 
    Потерпевшая А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зинина Д.Н., так как он принес свои извинения, искренне раскаялся, материальных претензий она к нему не имеет. Прокурор не возражала против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
 
    Согласно ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
 
    Из обстоятельств дела видно, что Зинин Д.Н. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, раскаивается в содеянном, материальные претензии к нему со стороны потерпевшей отсутствуют. Преступление, совершенное им, не представляет большой общественной опасности.
 
    Таким образом, в отношении Зинина Д.Н. уголовное дело должно быть прекращено. Сам Зинин Д.Н. согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ,
 
Постановил:
 
    Прекратить уголовное дело по обвинению Зинина Д. Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1, 167 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Меру пресечения Зинину Д. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей А. - оставить ей по принадлежности.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья Олесова М.Г.
 
    Постановление вступило в законную силу.