Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 1-201-2014г.
Дело № 1 – 201 – 2014 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курск Курской области 28 апреля 2014 г.
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Покрамовича Р.И.,
при секретаре Мищенко И.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского округа г. Курска ФИО5,
подсудимого Гладкова В.А. и его защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Гладкова Владимира Александровича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гладков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Гладков В.А. находился на остановке общественного транспорта «Льговский поворот» <адрес> в сторону<адрес>а <адрес> вместе с ФИО4. После совместного распития спиртного ФИО4 уснул на лавочке на указанной остановке. Гладков В.А., увидев в заднем кармане брюк у ФИО4 мобильный телефон, в этот же день примерно в 22 часа 30 минут из корыстных побуждений с целью наживы решил совершить тайное хищение чужого имущества – данного мобильного телефона, в связи с чем, реализуя свой преступный корыстный умысел, Гладков В.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО4 уснул, тайно противоправно с корыстной целью из заднего левого кармана брюк ФИО4 похитил мобильный телефон «Nokia 7230» стоимостью 1230 руб.. После этого Гладков В.А. с места преступления с похищенным чужим имуществом скрылся, причинив ФИО4 ущерб на сумму 1230 руб. и распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
С предъявленным обвинением Гладков В.А. на стадии предварительного следствия согласился полностью, признал вину в совершении указанного преступления, и после консультаций со своим защитником - адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Гладков В.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4 участие в рассмотрении дела не принял, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 196).
Государственный обвинитель ФИО5, защитник – адвокат ФИО6 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Как основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд учитывает то, что Гладков А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и полагает возможным постановить приговор по делу в отношении него в особом порядке.
Действия Гладкова А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку Гладков А.В. тайно противоправно с корыстной целью похитил из заднего кармана брюк, надетых на потерпевшем, мобильный телефон стоимостью 1230 руб., после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.
С учетом обстоятельств дела и общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении подсудимому Гладкову В.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – оно средней тяжести, данные о личности подсудимого – в целом удовлетворительную характеристику (л.д. 131), наличие Гладкова В.А. на учете у нарколога (л.д. 100) и отсутствие на учете у психиатра (л.д. 99), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
С учетом положений ч. 1 ст. 22 УК РФ Гладков В.А. подлежит уголовной ответственности, несмотря на наличие у него иного болезненного состояния психики – синдрома зависимости от алкоголя (л.д. 62-66).
Как обстоятельства, смягчающие наказание Гладкова В.А., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие 2-х малолетних детей (л.д. 192-194), его явку с повинной (л.д. 8). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, как иные обстоятельства, смягчающие наказание Гладкова В.А., суд учитывает наличие у подсудимого иного болезненного состояния психики, а также иные общие заболевания (л.д. 73-74, 82).
Как обстоятельство, отягчающее наказание Гладкова В.А., в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку Гладков В.А. ранее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуждался за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести соответственно к реальному лишению свободы и в последующие 6-летний и 3-летний периоды после отбытия наказаний вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд назначает Гладкову В.А. наказание по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок в пределах санкции с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК (ч. 7 ст. 316 УПК РФ), ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, с учетом личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения Гладкову В.А. предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Кроме того, при назначении Гладкову В.А. наказания суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку применение данной нормы, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно, целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.
Также, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, судом не усматриваются основания для применения в отношении Гладкова В.А. положений ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд считает, что исправление Гладкова В.А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, имеются основания для применения положений ст. 73 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Гладкова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с целью обеспечения исполнения приговора.
В порядке ст. 91 УПК РФ Гладков А.В. не задерживался.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешит в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гладкова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гладкову В.А. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, обязав в период испытательного срока:
- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в этот орган для регистрации 1 раз в месяц;
- не покидать жилище с 22-00 часов до 06-00 часов;
- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в данных мероприятиях;
- не посещать бары, рестораны, увеселительные заведения.
Меру пресечения в отношении Гладкова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон «Nokia 7230», - на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу ФИО9 (л.д. 38-39);
- сим-карту оператора TELE2 № № хранящуюся при уголовном деле, - на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть законному владельцу ЗАО «Теле-2 Курск».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья /подпись/ Покрамович Р.И.
<данные изъяты>
