Приговор от 19 апреля 2012 года №1-200/9

    Дело № 1 - 200/9
 
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
 
 
    г. Петрозаводск 14марта 2012 года
 
    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.
 
    при секретаре: Меньшиковой Е.С.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска: Петровской М.А.
 
    подсудимого: Сученко Д.А.,
 
    защитника-адвоката: Кишкурно Р.К.,
 
    предъявившего удостоверение № 320 и ордер № 1 от 7 января 2012 года и допущенного к участию в деле,
 
    потерпевшей: ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), уголовное дело по обвинению Сученко Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гр. России, с неполным средним образованием, военнообязанного, официально не работающего, холостого, бездетного, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, проживающего в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Сученко Д.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес> в городе Петрозаводске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу и воспользовавшись тем, что проживающая в квартире ФИО1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, сознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом взял с кровати в указанной комнате, умышленно тайно похитив, сотовый телефон "Nokia 6303ci RM-638" <данные изъяты> за 5 000 руб. и ноутбук "Samsung R528" за 18 000 руб., с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 23 000 руб., который для неё является значительным.
 
    При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым Сученко Д.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимый Сученко Д.А. поддержал и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении полностью признаёт и в содеянном раскаивается, полностью согласен с заявленным гражданским иском, возместил потерпевшей 1000 руб.
 
    Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения ходатайства, принимая во внимание категорию преступления и что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном ст. 314 – 317 УПК РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что действия Сученко Д.А. следует квалифицировать по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.
 
    Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта (№).
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Сученко Д.А. и условия жизни его семьи.
 
    Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном и отсутствие судимостей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению ущерба, иных смягчающих, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также отягчающих – не усматривает.
 
    На учёте у нарколога и психиатра Сученко Д.А. не состоит, к административной ответственности за последний год <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    При назначении наказания суд руководствуется чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления - и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания также не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа.
 
    Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
 
    Обстоятельства, на основании которых была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменились, не признавались не законными и не отменялись.
 
    Вещественные доказательства - <данные изъяты>.
 
    Гражданский иск потерпевшей в сумме 17 000 руб. суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим полному удовлетворению.
 
    Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> коп. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 302 - 304, 307 - 317 УПК РФ, -
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Сученко Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Сученко Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства - <данные изъяты>
 
    Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> коп. на оплату услуг адвоката Кишкурно Р.К. отнести на счёт бюджета РФ.
 
    Взыскать с Сученко Д.А. в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме семнадцать тысяч рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, то есть до 26 марта 2012 года включительно, для осуждённого Сученко Д.А. - в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной кассационной жалобы или представления.
 
    Судья: Э.Г. Новоселов