Постановление Брянского районного суда

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 1-200/2021

о прекращении уголовного дела

"15" сентября 2021 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре Слюнченко А.М.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Брянского района Брянской области Котенок Т.В.,

подсудимой Власовой Е.И.,

защитника - адвоката Кондалеева В.В.,

потерпевшего Потерпевший N 1,

представителя потерпевшего - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Власовой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, работающей главным бухгалтером у <данные изъяты> и в ООО "Вестлайн", зарегистрированной в д. Курнявцево, <адрес>, проживающей в <адрес>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Власова Е.И. обвиняется в том, что она 22 мая 2021 года, около 09 часов 08 минут, управляя автомобилем марки "Форд Куга", регистрационный знак N, двигалась по предназначенной для осуществления разворота крайней левой полосе своего направления движения проезжей части в районе <адрес>, в районе <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В указанное время Власова Е.И. на разрешающий сигнал светофора выехала на регулируемый перекресток и остановила управляемый ею автомобиль, после чего проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действия(бездействия) в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя при развороте по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, не убедившись должным образом в отсутствии движущихся со встречного направления транспортных средств, возобновила движение на разрешающий зеленый сигнал светофора и начала выполнять маневр поворота налево, выехала на полосу встречного движения, где не уступила дорогу и в нарушение требований п. 8.1 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ создала опасность для движения двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо автомобилю марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, под управлением водителя Потерпевший N 1 Вследствие нарушения Власовой Е.И. вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ и ввиду того, что водитель Потерпевший N 1 не имел технической возможности избежать столкновения на регулируемом перекрестке на 7 км указанной автодороги в районе <адрес> в <адрес>, произошло столкновение автомобилей марки <данные изъяты> регистрационный знак N, под управлением Власовой Е.И. и марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, под управлением Потерпевший N 1 на полосе движения последнего.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший N 1 была причинена закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер слева по задним отрезкам и подмышечной области со смещением с повреждением обоих легких, левосторонний пневмогидроторакс, которая по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Между нарушениями Власовой Е.И. вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, событием дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Указанные действия подсудимой Власовой Е.И. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший N 1 - адвокат ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Власовой Е.И. на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, при этом представил письменное заявление последнего о прекращении уголовного дела по данному основанию. Указал, что с подсудимой Власовой Е.И. потерпевший Потерпевший N 1 примирился, последняя в полном объеме загладила причиненный тому в результате преступления вред, передала ему 150000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, принесла извинения за содеянное, претензий имущественного и морального характера к ней потерпевший не имеет. Просил суд прекратить уголовное дело в отношении Власовой Е.И. в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший Потерпевший N 1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Власовой Е.И. в связи с примирением с ней, поскольку последняя в полном объеме загладила причиненный ему в результате преступления вред, передала ему 150000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, принесла извинения за содеянное, претензий имущественного и морального характера к ней он не имеет.

Подсудимая Власова Е.И. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший N 1 и его представителя - адвоката ФИО9 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подтвердила достигнутое примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ею в результате преступления вреда. Просила суд прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник - адвокат Кондалеев В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший N 1 и его представителя - адвоката ФИО9 о прекращении уголовного дела в отношении Власовой Е.И. на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, просил суд прекратить уголовное дело. При этом представил письменное заявление подсудимой Власовой Е.И. о согласии на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Котенок Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Власова Е.И. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести по неосторожности, свою вину она полностью признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно загладила в полном объеме потерпевшему Потерпевший N 1 причиненный ему в результате преступления вред, передав ему в счет компенсации морального вреда 150000 рублей, принесла ему свои извинения за содеянное, при этом от потерпевшего имеется письменное заявление о примирении с подсудимой, которая согласна на прекращение уголовного дела по указанному основанию, а также, принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая по месту жительства управляющей компанией характеризуется как лицо, жалоб в отношении которой не поступало, по местам работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ, при этом административные штрафы ею оплачены, <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождения подсудимой Власовой Е.И. от уголовной ответственности и о прекращении в отношении нее уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Власовой Е.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Власовой Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; автомобиль марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, хранящийся у Власовой Е.И., - передать последней по принадлежности; автомобиль марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, хранящийся у Зайцева А.А., - передать последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Е.А. Пасканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка