Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 29 апреля 2021 года №1-200/2021

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 29 апреля 2021 года Дело N 1-200/2021
Именем Российской Федерации
г. Чита "29" апреля 2021 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кулакова К.Л.,
при секретаре Кирилловой М.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Дубровской Г.Ф.,
подсудимого Шилова А.В.,
защитника-адвоката Волчек Ю.А., представившей удостворение N, ордер N
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шилова А. В., <данные изъяты> ранее судимого,
- 13.12.2011 года Читинским районным судом Забайкальского края ч.1 ст. 105 УК РФ, с учетом изменений внесённых постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 14.10.2016г. к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
11.12.2018г.постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края освобожден от наказания условно досрочно на 1 год 3 месяца 16 дней 24.12.2018 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Шилов А.В., своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
02 января 2021 года, около 05 часов 45 минут, Шилов А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходил мимо комнаты N общежития, расположенной по адресу: <адрес>, где через приоткрытую дверь увидел, находящийся на столе сотовый телефон марки "BQ-5520L", принадлежащий М. У Шилова А.В. возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного выше сотового телефона для дальнейшей реализации похищенного и получения материальной выгоды, с незаконным проникновение в жилище.Реализуя свой преступный умысел в вышеуказанный период времени, Шилов А. В., действуя вопреки воли собственника, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, через приоткрытую дверь, незаметно проник в комнату N, являющуюся жилищем М., расположенную по вышеуказанному адресу откуда со стола тайно похитил сотовый телефона марки "BQ-5520L" стоимостью 4000 рублей, в чехле стоимостью 960 рублей, с сим-картой и флеш-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащий М.После чего, Шилов А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Шилова А.В. потерпевшему М. причинен материальный ущерб на общую сумму 4960 рублей.
В судебном заседании подсудимый Шилов А.В., вину в предъявленном обвинении признал в полном обьеме, показал, что с 1 на 2 января 2021г., он находился общежитии у своей дочери, где с соседями употреблял спиртное. Утром вышел в коридор, увидел в одной из комнат приоткрытую дверь, через которую на столе увидел лежащий телефон. Он прошел в комнату, взял телефон, вытащил сим-карту, и отдал ее своей дочери. Затем вместе со знакомым Артемом сходил в скупку, где по своему паспорту сдал похищенный им телефон за 1200 рублей.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого Шилова А.В., данных в ходе расследования следует, что в начале января 2021 года он находился в гостях у дочери Д. (по мужу Крохалева), проживающей в общежитии <адрес>. Находясь в гостях, распивал спиртное у соседей своей дочери. Когда он вышел из комнаты в туалет, выйдя в коридор, проходя мимо одной из комнат - комнаты N, он заметил, что дверь комнаты была приоткрыта. На столе в комнате, заметил сотовый телефон в корпусе черного цвета в чехле, в комнате никого не было, и у него возник умысел на хищение данного телефона. Убедившись, что никого нет, он зашел в комнату N и забрал телефон в чехле из материала черного цвета. После этого, он вышел из комнаты и вернулся к дочери, отдал ей симку и флешку от данного телефона на хранение, о совершенной краже он ей ничего не говорил. В 10 часов утра он решилсдать телефон в ломбард с названием "Рестарт", находящийся в <адрес> за 1200 рублей, без права дальнейшего выкупа. По дороге в ломбард, встретил своего знакомого по имени Артем, с которым пришел в ломбрад и по своему паспорту сдал похищенный телефон. Полученные деньги потратил на свои нужды. Совершил кражу, так как нужны были деньги. Свою вину признаёт и раскаивается (л.д.72-74 ; л.д.80-83).
В судебном заседании потерпевший М., суду показал, что 2 го января 2021г. утром, он находился у себя в комнате в общежитии <адрес>, собирался на работу, сотовый телефон оставил на маленьком столике, в 05 часов 45 минут он вышел из комнаты, дверь оставил приоткрытой. Когда вернулся, то обнаружил, что из комнаты пропал телефон, который он осенью 2020г. приобрел за 4000 рублей, чехол к телефону за 1000 рублей. В настоящее время, подсудимый ему возместил в полном обьеме причиненный ущерб, претензий к нему не имеет.
В судебном заседании свидетель К., суду показала, что подсудимый Шилов является ее отцом. 2 января2021г. он ей принес симкарту и флешку от телефона, которые впоследствии у нее изъяли сотрудники полиции, от которых она узнала о том, что, ее отец совершил кражу телефона в общежитии. Характеризует Шилова с положительной стороны.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К., данных в ходе расследования следует, что 02.01.2121 года около 10 часов, возле магазина "Космос" он встретил знакомого по имени Саша и пошли с ним к нему домой, где стали выпивать спиртное. Саша показал телефон в книжном чехле яркого цвета и предложил сдать его в ломбард, они направились в ломбард "Рестарт". Телефон был темного цвета, на задней части была марка сотового телефона "BQ", был оценен в 1300 рублей. Саша сдал телефон, взял вырученные денежные средства. (л.д.20-23).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П., данных в ходле расследования, следует, что она работает в ломбарде "Рестарт", в ее обязанности входит продажа, скупка бытовой техники, сотовой связи, инструментов. Сотовый телефон марки "BQ 5520 L SILK", был скуплен ими 02.01.2021 года у гр. Шилова А. В., имей N, за 1300 рублей. В настоящее время, данного телефона у них нет, так как согласно договора купли-продажи от 29.01.2021 года сотовый телефон "BQ 5520 L SILK" N был продан за 2799 рублей. В ходе допроса ей была предъявлена фотография Шилова, она опознала человека, который сдавал ей телефон. (л.д.48-51).
Согласно заявлению М., следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 02.01.2021 года в период времени с 5часов 45 минут до 5часов 55 минут похитило сотовый телефон марки "BQ 5520Ь"в корпусе фиолетового цвета в чехле-книжке черного цвета общей стоимостью 4960 рублей (л.д.4).
Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что осмотрена комната N, общежития, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5-10).
Согласно протоколу проверки показаний на месте следует,что обвиняемый Шилов А. В. от следственного отдела ОМВД России по Читинскому району ул. Гагарина, 1 а, г. Читы, предложил проехать в пгт. Атамановка, <адрес>, и сообщил, что 2 января 2021г. в в ночное время суток около 05-06 часов он совершил кражу телефона. В <адрес> Шилов указал на <адрес>, указал проехать к общежитию N, находящемуся в 4этажном доме, где поднявшись на 3 этаж к комнате N, он сообщитл, что он находился в гостях у дочери накануне совершения кражи, а затем указал на дверь комнаты N, где он увидев телефон через приоткрытую дверь, вошел в комнату и похитил телефон. Далее Шилов предложил проехать к магазину с вывеской "RESTART", куда он в этот же день сдал телефон (л.д.87-92).
Решая вопрос о вменяемости Шилова А.В. у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого Шилова А.В., в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище нашла свое подтверждение и квалифицирует действия подсудимого Шилова А.В., по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Обстоятельства совершения преступления, направленные на достижение преступного умысла, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершение кражи с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, что нашло свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего, не отрицается подсудимым, куда подсудимый не имел права заходить.
Суд, оценив представленные письменные доказательства, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает указанные доказательства допустимыми, бесспорно подтверждающими причастность подсудимого к инкриминируемому ему деянию.
Фактические обстоятельства совершения кражи установлены из показаний подсудимого данных им в ходе судебного следствия, они не являются надуманными и не соответствующими действительности, все имеющиеся неточности устранены в судебном заседании. Кроме того, показания согласуются с признательными показаниями подсудимого,данными в ходе расследования, оформленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые он подтвердил при проверки показаний на месте, где он полно и подробно изложил обстоятельства совершения кражи в присутствии защитника, правильность сведений изложенных следователем в протоколе удостоверены подсудимым, протокол проверки показаний на месте проведен в соотвествии со ст. 194 УПК РФ, данные показания Шилов А.В. полностью подтвердил в судебном заседании и они оценены судом как допустимые доказательства.
Суд, оценивает показания потерпевшего М., правдивыми и достоверными, каких-либо данных о его заинтересованности в исходе дела при даче показаний не установлено, кроме того, из его показаний установлено время, место совершения кражи сотового телефона, его стоимость, и приняты судом за основу приговора. Кроме того, его показания согласуются с показаниями подсудимого, и показаниями свидетелей К., П., К., которые раскрывают картину преступления, дополняют друг друга, и объективно подтверждаются письменным доказательствам и приняты судом за основу приговора.
Таким образом, место, время и обстоятельства совершения преступления, установленные органом расследования, зафиксированые в соответствующих процессуальных документах, подтвержденые показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей и приведенными выше письменными письменными доказательствами, раскрывают в в целом картину совершения кражи.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные стороной обвинения как каждое в отдельности, так и в их совокупности, признаёт их достаточными для установления виновности подсудимого Шилова А.В. в предъявленном ему обвинении и для постановления обвинительного приговора.
При определении вида и размера наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шиловым А.В., преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, ранее судим, совершил преступление в период не снятой и непогашенной судимости, в установленном законом порядке, на учёте в ГКУЗ "ККПБ им. В.Х. Кандинского" не состоит, на учете в КНД не состоит, регистрации не имеет, по месту жительства старшим УУП ОМВД России по Читинскому району Е. характеризуется посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, родственниками и соседями характеризуется положительно.
Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.61УК РФ суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу расследования информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, что способствовало возвращению части похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в полном объёме; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и судебного следствия, публичное принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.
Учитывая характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголем по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что, состояние алкогольного опьянения не сформировало у подсудимого умысел на совершение тайного хищения имущества потерпевшего.
В соответствии со ст. 63 ч.1 п. "а" УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание подсудимого рецидив преступления.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает правила, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и, к " ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого усмотрено отягчающее обстоятельство.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления либо поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением ч.6 ст. 15 и УК РФ ст. 64 УК РФ не усмотрено.Применение условного осуждения невозможно в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 73 УК РФ
Обсуждая вопрос о назначении наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления отнесенное уголовным к законом к категории тяжких преступлений, в период не снятой и непогашенной судимости в установленном законом порядке, обстоятельства вновь совершенного им преступления, свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений и устойчивых антиобщественных установках, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу назначении наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ в целях достижения перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.
С учетом сведений о личности подсудимого, его имущественного положения, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа судом не установлено.
На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает вид исправительного учреждения подсудимому - исправительную колонию строгого режима, так как Шилов А.В., совершил тяжкое преступление, при опасном рецидиве.
В связи с тем, что подсудимому судом назначено наказание в виде реального лишения свободы, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей на предварительном следствии и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с Шилова А.В. законных оснований для освобождения от уплаты судом не усмотрено.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Шилова А. В. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с 20.02.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. а, ч. 3.1, ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Шилова А.В., процессуальные издержки в размере 4 500 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный в течение 10 суток со дня провозглашения, Шиловым А.В., в тот же срок со дня получения копии приговора
В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Судья: Кулакова К.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка