Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 1-200/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 8 июня 2020 года Дело N 1-200/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кулаковой К.Л.,
при секретаре Кирилловой М.И.,
с участием государственного обвинителя помощника
прокурора Читинского района Дубровской Г.Ф.
подсудимого Кравцова А.С.,
защитника-адвоката Соломиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кравцова А. С., <данные изъяты> ранее судимого:
-09.01.2014 года Железнодорожным районным судом г.Читы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условно с испытательным сроком 2 года;
- 21.10.2014 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 2 года лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 09.01.2014 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 09.01.2014г. и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в с отбыванием колонии-поселении;
06.02.2017 года освобожден по отбытии срока.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кравцов А.С., своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
22.01.2020г. в дневное время, около 14 часов у Кравцова А.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, расположенного в доме по адресу: <адрес>, принадлежащего В. для последующего использования по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кравцов А.С., находясь по вышеуказанному адресу и в вышеуказанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, используя найденный на территории вышеуказанного участка металлический ледоруб в качестве орудия взлома, путем взлома дверных запоров, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил бензопилу марки "Чемпион", стоимостью 4000 рублей, ручной аккумуляторный фонарь стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом Кравцов А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Кравцова А.С. потерпевшей В. причинен материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей.
В судебном заседании подсудимый Кравцов А.С., показал что, вину в предъявленном обвинении признает полностью, 22 января 2020 г. он решилсовершить кражу из дома потерпевшей, так как ему нужна была бензопила для распилки дров. Подошёл к дому В., в вагончике взял ледокол, с его помощью отжал замок входной двери, проник в дом, где на 2 этаже украл бензопилу черно-жёлтого цвета "Чемпион, фонарь и ушел с похищенным. С помощью похищенной им бензопилы черно-жёлтой "Чемпион" напилил себе дрова и своей матери, после чего бензопилу оставил по месту жительства матери.
Из оглашенных показаний в судебном заседании данных в ходе расследования в качестве подозреваемого Кравцова А.С., следует, что 22.01.2020 г. ему понадобилась бензопила, чтобы распилить дома дрова. Ранее его знакомый А. в двухэтажном доме в <адрес>, похитил бензопилу, данное преступление было раскрыто и он вернул бензопилу обратно. Ему было известно, что в данном доме есть бензопила. 22.01.2020г., около 14 часов у него возник умысел похитить данную бензопилу для использования в собственном хозяйстве, он в тот день распивал спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к двухэтажному дому, он был один, и убедившись, что дома хозяев нет, через деревянный забор с тыльной стороны участка, со стороны леса прошел в ограду дома. На территории ограды стоял вагончик, он был не заперт, на вагончике замка не было, дверь вагончика была приоткрыта. Из вагончика он взял ледоруб в виде арматуры с топором, данным ледорубом вскрыл деревянную дверь веранды дома, дверь открылась легко, отогнулся внутренний замок и дверь открылась. Ледоруб поставил около входа на полу. Поднялся по лестнице на второй этаж, где на полу обнаружил бензопилу "Чемпион" желто -черного цвета, которую похитил, взяв с собой, спустившись вниз, прошел в дом, где со стола напротив входа похитил ручной фонарь желто-черного цвета, с похищенным имуществом ушел к себе домой. Данную бензопилу он использовал, а именно пилил дрова у себя дома, также пилил дрова дома у матери, после чего оставил в доме мамы К., которая проживает по <адрес>. Фонарь положил у себя дома, данный фонарь готов вернуть. (л.д. 60-63).
Потерпевшая В., в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес> "а" в котором они проживают с семьей в течении всего года, в доме имеется все необходимое для проживания, дом, предназначен для постоянного проживания. 24.01.2020г. после 18 часов 30 минут, они с супругом приехали домой и обнаружили, что дверной замок взломан. При осмотре мансарды, обнаружили, что слева от лестницы отсутствует бензопила "Чемпион" желто-черного цвета, приобретали 4 года назад за 5000 рублей, с учетом износа оценивает 4000 рублей. При осмотре дома обнаружила, что отсутствует ручной аккумуляторный фонарик черно - желтого цвета, производства КНР, приобретали за 500 рублей 3 года назад, оценивает в 300 рублей, в результате кражи ей причинён общий ущерб на сумму 4000 рублей. На веранде дома они обнаружили свой ледоруб, изготовленный кустарным способом, из арматуры и топора, хранили в кунге - вагончике. В настоящее время похищенное имущество ей возвращено.
Из показаний свидетеля К. в судебном заседании следует, что в январе 2020г. возникла проблема с дровами. 22.01.2020г. после обеда, к ней домой пришёл ее сын Кравцов А.С. пилить дрова, сказал, что он у соседа позаимствовал пилу. После того, как он напилил ей дрова, сын оставил пилу у нее в доме и ушел. Через несколько дней, к ней пришли сотрудники полиции, изъяли пилу, которую сын оставил у нее дома после распилки дров.
Согласно заявлению В., следует, потерпевшая просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с 07 часов 16.12.2019 до 18.30 часов 24.01.2020 тайно похитило принадлежащее ей имущество, из дома по адресу: <адрес> (л.д. 3)
Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, установлено, со слов потерпевшей: деревянная дверь на веранду повреждена, врезной замок был отогнут и повреждение было устранено самостоятельно. На веранде обнаружен металлический ледоруб. Дверная колода входной двери на веранду дома в районе замка имеет трещины и незначительные деформации на замке. В доме со слов потерпевшей на столе лежал ручной фонарика с аккумуляторной батарейкой, был похищен. При осмотре мансарды славе от входа на полу со слов потерпевшей отсутствует пила "Чемпион". Напротив входа на участок расположен вагончик металлический в котором хранятся инструменты( л.д. 4-19 )
Согласно протоколу осмотра места происшествия, установлено, что по адресу: <адрес> доме у К. полу у печи обнаружено бензопила марки "Чемпион", и изъята в ходе осмотра. (л.д. 41-46)
Согласно протоколу выемки установлено, что у Кравцова А.С. изъят ручной аккумуляторный светодиодный фонарь "Трофи TSP10" (л.д. 88-91).
Согласно протоколу осмотра предметов установлено, что осмотрены предметы: металлический ледоруб, бензопила "Чемпион 250", ручной аккумуляторный светодиодный фонарь "Трофи TSP10", впоследствии осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей под сохранную расписку (л.д. 92-97; 98, 100-103).
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого Кравцова А.С., в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимого Кравцова А.С., по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.
Обстоятельства совершения преступления, направленные на достижение преступного умысла, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, что нашло свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей, не отрицается подсудимым и согласуется с протоколом осмотра места происшествия, зафиксированным способ незаконного проникновения и по смыслу закона является совершением кражи с незаконным проникновением в жилище.
Фактические обстоятельства, совершения тайного хищения имущества принадлежащего В. установлены из показаний потерпевшей данными в ходе судебного следствия, у суда не имеется оснований не доверять показаниям. Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями потерпевшей, не находятся в противоречии и согласуются с показаниями свидетеля К., в целом раскрывают картину преступления, дополняют друг друга, объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами и подтверждены судебном заседании подсудимым. Суд оценивает показания потерпевшей и свидетеля правдивыми и достоверными, каких-либо данных о заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшей при даче показаний, не установлено.
Кроме того, фактические обстоятельства тайного хищения имущества потерпевшей подсудимым установлены из признательных показаний, данных подсудимым в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, в которых он полно и подробно изложил обстоятельства совершения кражи в присутствии защитника, правильность сведений изложенных следователем в протоколе удостоверены подсудимым и подтверждены им в судебном заседании, не являются надуманными и не соответствующими действительности. Данные показания получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием защитников. В судебном заседании подсудимый указанные выше показания подтвердил, все имеющиеся неточности и противоречия устранены в судебном заседании. Учитывая вышеизложенное, суд указанные выше показания оценивает как допустимые относимые и достоверные доказательства. Суд, оценив представленные письменные доказательства, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает указанные доказательства допустимыми, бесспорно подтверждающими причастность подсудимого к инкриминируемому ему деянию.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступленного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кравцовым А.С. преступления, отнесенного к категории преступлений тяжких, личность подсудимого, согласно материалов дела, ранее судим, совершил преступление в период не снятых и не погашенных судимостей в установленном законом порядке, на учёте в ОНД, в ПНД не состоит, женат, имеет двоих детей, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, характеризуется участковым инспектором удовлетворительно, на него поступали жалобы от жителей села на поведение, Администраций с.п. "<адрес> характеризуется посредственно, Назаренко В.А. характеризуется отрицательно, Н. и К. характеризуется положительно.
Смягчающими обстоятельствами наказание подсудимому Кравцову А.С. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу расследования информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, что способствовало установлению обстоятельств уголовного дела, в даче последовательных показаний на первоначальном этапе расследования относительно конкретных обстоятельств, указание места и выдача похищенного фонаря, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и судебного следствия, публичное принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, состояние здоровья ребенка, нахождение на иждивении супруги е состояние здоровья, положительные характеристики.
Учитывая характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступлений, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по следующим основаниям. Установлено, что Кравцов А.С. совершил тайное хищение имущества потерпевшей с целью материального обогащения и состояние алкогольного опьянения не сформировало у подсудимого умысел на кражу.
Отягчающим обстоятельством наказание в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания, суд не учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, в виду наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что Кравцов А.С. ранее судим за аналогичные преступления, учитывая обстоятельства вновь совершенного им преступления корыстной направленности, суд приходит к выводу о склонности подсудимого к совершению преступлений и устойчивых антиобщественных установках, учитывая принцип разумности и справедливости и назначении наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ в целях достижения перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, применение условного осуждения не возможно в соответствии с требованиями ч.1 п. "в" ст.73 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не усмотрено.
С учетом сведений о личности, имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать Кравцову А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.
Принимая во внимание личность подсудимого, совершение им преступления отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, при опасном рецидиве в соответствии с п. " а " ч.2 ст. 18 УК РФ, на основании п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что судом назначено наказание в виде лишения свободы реально, меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Кравцову А.С. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда до вступления приговор в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей на предварительном следствии и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы. Учитывая, что подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключения под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с Кравцова А.С., законных оснований для освобождения от уплаты судом не усмотрено.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Кравцова А. С. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание лишение свободы сроком на 2 года 4 месяца без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кравцову А.С., подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взять под стражу немедленно, в зале суда- до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 08.06.2020г. до дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 25. 01. 2020г. по 05.02.2020г. зачесть в срок лишения свободы.
Вещественные доказательства: бензопила "Чемпион 250", ручной аккумуляторный светодиодный фонарь "Трофи TSP10" - выданные под сохранную расписку потерпевшей, разрешить к использованию законному владельцу после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Кравцова А.С., процессуальные издержки в размере 5 625 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, Кравцовым А.С. в тот же срок со дня получения копии приговора.
Судья: К.Л. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
