Приговор Брянского районного суда от 11 ноября 2019 года №1-200/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПРИГОВОР

от 11 ноября 2019 года Дело N 1-200/2019
"11" ноября 2019 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Паскановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,
с участием
государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора
Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,
подсудимого Золотарева Р.П.,
защитника - адвоката Суминой Н.Н.,
потерпевшей Потерпевший N1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Золотарева Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не состоящего в зарегистрированном браке, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, безработного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в д<адрес>, судимого 25 января 2011 года по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области, с учетом постановления Клинцовского городского суда Брянской области от 09 декабря 2011 года, по п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ(в ред. Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 06 марта 2014 года по отбытии наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 38 минут, Золотарев Р.П., управляя автомобилем марки <данные изъяты>", регистрационный знак N, двигался по своей полосе движения в районе <адрес> Обход <адрес>, вне населенного пункта, со стороны <адрес> со скоростью около 70 км/ч. В указанное время Золотарев Р.П., двигаясь в условиях выпадения осадков в виде дождя, без снижения скорости, выехал на транспортную развязку <адрес>, представляющую собой закругление проезжей части вправо, где предельно допустимая скорость по условию заноса составляет около 52 км/ч, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий(бездействия) в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 10.1 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, обзывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая дорожные и метеорологические условия в виде дождя и мокрой проезжей части, способствующей снижению сцепления колес транспортного средства с дорожным покрытием, продолжая движение с неправильно выбранной скоростью 70 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, на указанном закруглении дороги вправо - транспортной развязке, вследствие превышения допустимой скорости 52 км/ч по условию заноса, не справившись с управлением своего автомобиля и утратив контроль за движением, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, которую пересекать запрещается, выехал на полосу встречного движения, по которой в тот момент со стороны <адрес> двигался автомобиль марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, под управлением ФИО5, создав ему в нарушение требований п. 1.5 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ опасность для движения.
Вследствие нарушения Золотаревым Р.П. требований п. 10.1 абзаца 1, п. 1.5 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ и ввиду отсутствия у водителя ФИО5 технической возможности избежать столкновения, в районе <адрес> на полосе движения последнего произошло столкновение автомобиля марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, под управлением Золотарева Р.П. и автомобиля марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, под управлением ФИО5, перевозившего на переднем пассажирском сиденье Потерпевший N1
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, Потерпевший N1 была причинена сочетанная травма: закрытая <данные изъяты>. Повреждения, характеризующие данную сочетанную травму, взаимно отягощали друг друга в связи с чем оценены в совокупности и по признаку опасности для жизни относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.
Между нарушениями Золотаревым Р.П. требований п. 10.1 абзаца 1, п. 1.5 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, событием дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший N1 имеется прямая причинно-следственная связь.
Действия подсудимого Золотарева Р.П. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.
Золотарев Р.П. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника - адвоката Суминой Н.Н. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником - адвокатом. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
Защитник - адвокат Сумина Н.Н. в судебном заседании заявленное подсудимым Золотаревым Р.П. ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель Ковалева Н.Ю., потерпевшая Потерпевший N1, которым сущность особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства понятны, согласились на особый порядок судебного разбирательства.
Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314, 315 УПК РФ не имеется.
Обвинение, предъявленное подсудимому Золотареву Р.П., с которым последний в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела либо для освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия подсудимого Золотарева Р.П., выразившиеся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Изучением личности подсудимого Золотарева Р.П. установлено, что он по местам жительства и регистрации характеризуется как лицо, жалоб и заявлений в отношении которого не поступало, по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области характеризуется отрицательно, не работает, ввиду чего постоянного легального источника дохода не имеет, проживает с гражданской супругой Свидетель N1 и <данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ.
Свидетель Свидетель N1 в судебном заседании охарактеризовала Золотарева Р.П. с положительной стороны, указав<данные изъяты> Они ведут совместное хозяйство.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Золотарева Р.П., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, <данные изъяты> добровольное возмещение потерпевшей Потерпевший N1 морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 20000 рублей, оказание помощи последней на месте дорожно-транспортного происшествия, принесение ей извинений за содеянное.
При назначении подсудимому Золотареву Р.П. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо связанных с личностью подсудимого, предусмотренных ст. 64 УК РФ и являющихся основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусматривает санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ, принимая во внимание, что подсудимый не осуществляет трудовую деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, суд признает невозможным сохранение за Золотаревым Р.П. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении срока дополнительного наказания суд учитывает вышеприведенные обстоятельства.
Процессуальные издержки в размере 900 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Суминой Н.Н. за оказание юридической помощи Золотареву Р.П. в судебном заседании по назначению суда, а также выплаченные защитнику - адвокату Суминой Н.Н. за оказание юридической помощи Золотареву Р.П. в ходе предварительного следствия по назначению следователя, в сумме 1800 рублей, а всего в сумме 2700 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Золотарева Р.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2(двух) лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Золотареву Р.П. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Новозыбковского городского округа Брянской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Золотареву Р.П. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1(один) год.
Меру пресечения Золотареву Р.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, хранящийся у Золотарева Р.П., - передать последнему по принадлежности; автомобиль марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, хранящийся у ФИО5, - передать последнему по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 2700(двух тысяч семисот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Пасканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка