Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 04 июля 2018 года №1-200/2016, 1-10/2017, 1-4/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 4 июля 2018 года Дело N 1-4/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Чернецовой З.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Дубровской Г.Ф.,
подсудимого Щербакова И.С.,
защитника-адвоката Гарманова В.И., представившего удостоверение N и ордер N,
потерпевших Н.Н., Г.Д., Н.Л., О.А., А.В., М.А., М.Н., Г.Н., О.В., Т.С., Л.А., С.А., Н.Г., А.В., Н.А., В.Н., Г.А., В.В., В.А., Е.С., Н.М., Э.М., Е.Г., А.К., С.И., С.П., Н.В., О.А., А.В., А.В. , Н.Е., В.А., Б.Т., Т.Н., А.С., Т.А., Е.Н., Н.Н., С.Н., Ю.В., Н.И., С.И., С.В., М.Н., В.И., В.В., Н.М., Л.П., Н.Г., А.Х., Л.В., И.А., А.С., Г.А., представителя потерпевшего Т.А. - А.А.,
при секретаре Наливайко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Щербакова И.С., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 293 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Щербаков И.С. обвипняется в том, что своими умышленными действиями совершил халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба, существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах:
Щербаков И.С. в соответствии с решением избирательной комиссии сельского поселения "Смоленское" Читинского района Забайкальского края (далее - СП "Смоленское") от 19.03.2012 N 49 избран сроком на 04 года главой указанного сельского поселения.
С 02.04.2012 в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (далее - Федеральный закон N131), Уставом СП "Смоленское", принятым решением Совета СП "Смоленское" от 28.12.2010 N 147 (далее - Устав), Щербаков является высшим должностным лицом СП "Смоленское", возглавляет администрацию СП "Смоленское", выполняет на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения и исполняет обязанности, установленные федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации.
В соответствии с положениями п.9 ст. 14 Федерального закона N131, ст.8 главы 1 Устава и п.2.9 Положения администрации СП "Смоленское", утвержденного решением Совета СП "Смоленское" от 17.05.2013 N15, глава администрации СП "Смоленское" Щербаков наделен полномочиями по решению вопросов местного значения, к которым отнесено обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов СП "Смоленское".
Положениями статей 1, 10, 19 и 63 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (в редакции ФЗ от 08.03.2015 N37-ФЗ) "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N69) финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности, то есть норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров, в границах СП "Смоленское" является расходным обязательством СП "Смоленское".
Согласно статей 1, 3, 10 и 19 Федерального закона N69 и пунктов 16 и 80 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (далее - Постановление Правительства РФ N 390), ст.ст. 8, 28 и 29 Устава, глава администрации СП "Смоленское" Щербаков, будучи наделенным полномочиями по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов СП "Смоленское", обязан обеспечить наличие звуковой сигнализации и телефонной связи для оповещения людей при пожаре, организовать и принять меры по оповещению населения о пожаре, создать для целей пожаротушения условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях, а также обеспечить запасы воды для целей пожаротушения в соответствии с положениями Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
В соответствии с положениями ст.ст. 62, 63 и 68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (в ред. от 23.06.2014) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N123) глава администрации СП "Смоленское" Щербаков, в целях реализации полномочий по решению вопросов организационно-правового, финансового и материально-технического обеспечения пожарной безопасности, на территории СП "Смоленское" должен обеспечить наличие источников противопожарного водоснабжения для тушения пожаров, в том числе источников наружного противопожарного водоснабжения, к которым относятся наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами, водные объекты, используемые для целей пожаротушения и противопожарные резервуары, а также обеспечить наличие в СП "Смоленское" противопожарного водопровода.
Распоряжением Правительства Забайкальского края от 09.02.2015 N 41-р "О первоочередных мерах по подготовке к пожароопасному сезону 2015 года", глава администрации СП "Смоленское" Щербаков в срок до 20.03.2015 обязан на территории СП "Смоленское" обеспечить наличие исправной звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре, а также обеспечить наличие запасов воды для целей пожаротушения.
Постановлением руководителя администрации муниципального района "Читинский район" от 19.02.2015 N420 "О первоочередных мерах по подготовке к пожароопасному сезону 2015 года" главе СП "Смоленское" Щербакову вменена обязанность выполнить в срок до 20.03.2015 ряд противопожарных мероприятий, а именно привести в исправное состояние источники пожарного водоснабжения, организовать их ремонт, установить соответствующие указатели в местах забора воды.
Однако, в 2015 году, в Забайкальском крае, Щербаков, вследствие недобросовестного отношения к службе, то есть легкомыслия, не исполнил возложенные на него обязанности по решению органами местного самоуправления вопросов местного значения и не организовал работу администрации СП "Смоленское" по обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории сельских населенных пунктов СП "Смоленское" - с. Смоленка и п. Забайкальский, а именно не выполнил мероприятия в сфере профилактики пожаров, защиты от них жизни и здоровья людей, имущества граждан и организаций: не обеспечил наличие источников наружного противопожарного водоснабжения в виде наружных водопроводных сетей с пожарными гидрантами, водных объектов и противопожарных резервуаров, не привел в исправное состояние для целей пожаротушения имеющиеся источники противопожарного водоснабжения в вышеуказанных населенных пунктах и не произвел их ремонт, то есть не создал для целей пожаротушения условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, не обеспечил наличие запасов воды для целей пожаротушения, не установил соответствующие указатели в местах забора воды, не организовал и не принял мер к оповещению населения сельских населенных пунктов - с. Смоленка и п. Забайкальский о пожаре, при следующих обстоятельствах.
Так, в период с 03.03.2015 до 18 часов 13.04.2015, глава администрации СП "Смоленское" Щербаков И.С., находясь при исполнении должностных обязанностей и являясь должностным лицом, в помещении администрации СП "Смоленское", расположенном по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Смоленка, ул. Советская, д.33, а также на территории СП "Смоленское", достоверно зная о том, что на территории сельских населенных пунктов - с. Смоленка и п. Забайкальский отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения (наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами, водные объекты и противопожарные резервуары), а имеющиеся источники противопожарного водоснабжения в вышеуказанных населенных пунктах в виде трех водокачек не позволяют производить забор воды населением и сотрудниками пожарных служб для целей пожаротушения в силу своих технических характеристик (отсутствует возможность заправки пожарных автоцистерн - низкие и короткие "гусаки", расход воды составляет менее 10 л/с, отсутствует автономное питание глубинных электрических насосов, запитанных от электрических сетей, что в случае отключения электричества не позволяет эксплуатировать водокачки), то есть для целей пожаротушения отсутствуют условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, не обеспечено наличие запасов воды для целей пожаротушения в виду отсутствия пожарных резервуаров, не установлены соответствующие указатели в местах забора воды, каких-либо действенных и эффективных мер к устранению вышеуказанных нарушений не принял.
Так, Щербаков, зная о вышеуказанном техническом несоответствии трех наружных источников противопожарного водоснабжения - водокачек (далее- водокачки), расположенных в СП "Смоленское" по адресам: <адрес>, требованиям Федеральных законов N69 и N123, Постановления Правительства РФ N390, не выполнил свои должностные обязанности по исполнению вышеуказанных положений правовых актов, не устранил известные ему вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности при наличии для этого у него реальной возможности, сил и средств, а именно не организовал работы по реконструкции и приведению в СП "Смоленское" водокачек в соответствие с требованиями вышеуказанного законодательства, а именно меры по реконструкции и установке оборудования для заправки пожарных автомобилей водой и использования водокачек населением для целей пожаротушения не принял, то есть не создал условий для забора воды пожарными службами (расчетами и техникой) и населением вышеуказанных населенных пунктов в любое время года, а также в условиях отключения электричества.
При этом Щербаков, с учетом занимаемой им должности, возраста и жизненного опыта, будучи осведомленным об установлении в Забайкальском крае сухой, жаркой и ветреной погоды, а также объявленном в связи с этим в муниципальном районе "Читинский район" режима чрезвычайной ситуации с 25.03.2015 ввиду угрозы пожаров населенным пунктам СП "Смоленское" - с. Смоленка и п. Забайкальский, расположенным в непосредственной близости с лесом, а также о том, что иных наружных источников противопожарного водоснабжения в СП "Смоленское" кроме трех вышеуказанных водокачек в с. Смоленка и п. Забайкальский не имеется, а использование близлежащих природных водоемов и рек в качестве наружных источников противопожарного водоснабжения в апреле 2015 года не возможно ввиду покрытия их льдом, осведомленный об отсутствии в с. Смоленка и п. Забайкальский средств звукового оповещения граждан о пожаре, предвидел возможность возникновения ландшафтного и лесного пожара на территориях с. Смоленка и п. Забайкальский СП "Смоленское", покрытых сухой травой, лесом и иной горючей растительностью, зная о том, что с 11.04.2015 в непосредственной близости населенного пункта с. Смоленка действует лесной пожар N 192, предвидя переход огня на жилые дома и иное имущество граждан сельского поселения, и как следствие этого причинение крупного ущерба, однако без достаточных к тому оснований, по легкомыслию, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, наивно полагал, что такие последствия не наступят.
13.04.2015 в 10 часов 30 минут в квартале 5 Учебно-опытного участкового лесничества, в 4 километрах от с. Смоленка СП "Смоленское" Читинского района Забайкальского края обнаружен лесной пожар площадью 5 га. Пожару присвоен N 205.
13.04.2015 в 10 часов 35 минут в результате усиления скорости ветра лесной пожар N 205 перешел на территорию микрорайона Добротный с. Смоленка СП "Смоленское".
В вышеуказанное время, глава администрации СП "Смоленское" Щербаков, в нарушение положений Федеральных законов N69 и N123, Постановления Правительства N390, каких - либо мер по оповещению жителей с. Смоленка и п. Забайкальский СП "Смоленское" о пожаре на территории сельского поселения при помощи звуковой сигнализации не принял, оповещение о пожаре жителей вышеуказанных сельских населенных пунктов отсутствовало.
Прибывшие на пожар N 205 подразделения пожарной охраны ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, израсходовав из автоцистерн воду на тушение пожара, в силу несоответствия на территории СП "Смоленское" источников противопожарного водоснабжения (трех водокачек), требованиям Федеральных законов N69 и N123, Постановления Правительства РФ N390, а именно ввиду невозможности заправки на водокачках пожарных автомобилей водой из-за технических характеристик и отсутствия электричества, были лишены возможности оперативной заправки водой пожарных автомобилей, которую им пришлось осуществлять на иных источниках противопожарного водоснабжения, не относящихся к СП "Смоленское", а именно на водокачке воинской части N 42795, расположенной по адресу: г. Чита, Центральный район, п. Ясный, от пожарных гидрантов воинской части N 16537, расположенной в с. Смоленка, что привело к ощутимой задержке доставки воды для целей пожаротушения в микрорайоне "Добротный" с. Смоленка.
Указанные обстоятельства, в результате халатности главы администрации СП "Смоленское" Щербакова, не позволили пожарной службе локализовать и ликвидировать пожар N205 в мкр. Добротный с. Смоленка СП "Смоленское", в результате чего огонь в короткие сроки распространился далее, а именно на жилые дома, придомовые постройки и иное имущество жителей с. Смоленка, проживающих по ул. Московская, а также на жилые дома, придомовые постройки и иное имущество жителей п. Забайкальский СП "Смоленское, вследствие невыполнения Щербаковым И.С. своих должностных обязанностей по исполнению вышеуказанных положений Федеральных законов N131, N69 и N123, Постановления Правительства РФ N390, Распоряжения Правительства Забайкальского края от 09.02.2015 N41-р и Постановления руководителя администрации муниципального района "Читинский район" от 20.02.2015 N420.
13.04.2015 одновременно с пожаром N205, перешедшим на территорию п. Забайкальский, жилые дома, придомовые постройки и иное имущество жителей п. Забайкальский было охвачено огнем пожара N192, возникшего 11.04.2015 в 14 часов 00 минут в квартале 51 Учебно-опытного участкового лесничества в 2 километрах от с. Смоленка Читинского района Забайкальского края, который соединился с пожаром N205, огонь которых с двух сторон охватил п. Забайкальский.
Прибывшие на пожар в п. Забайкальский подразделения пожарной охраны ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, израсходовав из автоцистерн воду на тушение пожара, в силу несоответствия на территории п. Забайкальский источника противопожарного водоснабжения -водокачки по адресу: <адрес>, требованиям Федеральных законов N69 и N123, Постановления Правительства РФ N390, а именно ввиду невозможности заправки на водокачке пожарных автомобилей водой из-за технических характеристик и отсутствия электричества, были лишены возможности оперативной заправки водой пожарных автомобилей, которую им пришлось осуществлять на иных источниках противопожарного водоснабжения, не относящихся к СП "Смоленское" и расположенных на значительном удаленном расстоянии от п. Забайкальский, а именно на водокачке воинской части N 42795, расположенной по адресу: <адрес> от пожарных гидрантов воинской части N 16537, расположенной в <адрес>, что привело к ощутимой задержке доставки воды для целей пожаротушения в п. Забайкальский.
Кроме того, 13.04.2015, в период с 10 ч. 35 мин. до 18 часов, в с. Смоленка и п. Забайкальский глава СП "Смоленское" Щербаков, имея в наличии и находящуюся в помещении администрации сельского поселения исправную звуковую сигнализацию, не исполнил возложенные на него должностные обязанности по оповещению жителей с. Смоленка и п. Забайкальский СП "Смоленское" о возникновении пожара с помощью данного технического средства, при наличии к тому оснований и необходимости.
13.04.2015, с 10 ч. 35 мин. до 18 часов, на территории СП "Смоленское", в результате халатности Щербакова И.С. по обеспечению мер первичной противопожарной безопасности, огнем было уничтожено (приведено в негодность) следующее имущество:
-принадлежащее О.В.: дом стоимостью 2 200 000 рублей, гараж стоимостью 200 000 рублей, забор стоимостью 90 000 рублей, пиломатериал: брус три м3 стоимостью 5 500 рублей за 1 м3, на общую сумму 16 500 рублей, доска обрезная два м3 стоимостью 5 500 рублей за 1 м3, на общую сумму 11 000 рублей, вольер для собаки стоимостью 3 000 рублей, теплица стоимостью 16 000 рублей, холодильник стоимостью 25 000 рублей, морозильная камера стоимостью 35 000 рублей, электрическая печь стоимостью 17 000 рублей, кухонный гарнитур в сборе (4 стула, кухонный стол, кухонные шкафы) общей стоимостью 35 000 рублей, микроволновая печь стоимостью 5 000 рублей, микроволновая печь стоимостью 4 000 рублей, электрическая мясорубка стоимостью 3 000 рублей, две односпальные кровати в комплекте с матрацами, стоимостью 11 000 рублей каждая, на общую сумму 22 000 рублей, комод стоимостью 4 000 рублей, шкаф стоимостью 8 000 рублей, стиральная машинка стоимостью 13 000 рублей, комплект мягкой мебели стоимостью 22 000 рублей, два телевизора марки "LG" стоимостью 8 000 рублей каждый, на общую сумму 16 000 рублей, мебельная стенка стоимостью 10 000 рублей, шкаф стоимостью 10 000 рублей, тахта стоимостью 16 000 рублей, туалетный столик стоимостью 5500 рублей, спальный гарнитур в комплекте (двуспальная кровать, две тумбочки, шкаф купе, туалетный столик) стоимостью 35 000 рублей, 4 паласа стоимостью 3 000 рублей, 5 000 рублей, 2 500 рублей и 4 000 рублей соответственно, на общую сумму 14 500 рублей, шуруповерт стоимостью 2 500 рублей, дрель стоимостью 3 000 рублей, электропила стоимостью 3 000 рублей, электронаждак стоимостью 2 500 рублей, углошлифовальная машинка (далее-болгарка) стоимостью 3 500 рублей, бетономешалка стоимостью 11 000 рублей, комплект из 4 автомобильных шин стоимостью 9 000 рублей, комплект из 4 автомобильных шин стоимостью 12 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 2 883 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес>. Тем самым О.В. причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 2 883 000 рублей и существенно нарушены ее права и законные интересы как гражданина;
-принадлежащее Т.С.: дом стоимостью 2 200 000 рублей, гараж стоимостью 200 000 рублей, автомашина марки <данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей, диван стоимостью 8 000 рублей, телевизор стоимостью 25 000 рублей, мебельная стенка стоимостью 28 000 рублей, туалетный стол стоимостью 4 000 рублей, шкаф стоимостью 18 000 рублей, компьютерный стол стоимостью 8 000 рублей, ноутбук стоимостью 20 000 рублей, кресло-кровать стоимостью 8 000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 10 000 рублей, электроплита стоимостью 16 000 рублей, холодильник марки "Самсунг" стоимостью 17 000 рублей, холодильник марки "Бирюса" стоимостью 10 000 рублей, комплект кухонной мебели (стол и 4 стула) стоимостью 4 000 рублей, диван-кровать стоимостью 10 000 рублей, велотренажер стоимостью 12 000 рублей, двуспальная кровать стоимостью 13 000 рублей, комод стоимостью 4 000 рублей, бетономешалка стоимостью 10 000 рублей, бензопила стоимостью 3 000 рублей, бензопила стоимостью 5 000 рублей, дрель стоимостью 3 000 рублей, дрова стоимостью 4 000 рублей, доски стоимостью 3 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 2 663 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес>. Тем самым Т.С. причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 2 663 000 рублей и существенно нарушены ее права и законные интересы как гражданина;
-принадлежащее на праве совместной собственности Л.А. и С.А.: дом стоимостью 4 200 000 рублей, кровать двуспальная стоимостью 10 000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 15 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 4 225 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес>. Тем самым Л.А. и С.А. причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 4 225 000 рублей и существенно нарушены их права и законные интересы как граждан;
-принадлежащее Н.Г.: дом стоимостью 3 000 000 рублей, гараж стоимостью 1 500 000 рублей, баня стоимостью 200 000 рублей, забор стоимостью 150 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 4 850 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес>. Тем самым Н.Г. причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 4 850 000 рублей и существенно нарушены ее права и законные интересы как гражданина;
-принадлежащее А.В.: дом стоимостью 2 700 000 рублей, холодильник "Бирюса" стоимостью 25 000 рублей, электроплита стоимостью 15 000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 45 000 рублей, миксер стоимостью 3 600 рублей, электромясорубка стоимостью 3 500 рублей, телевизор стоимостью 5 000 рублей, пароварка стоимостью 2 500 рублей, духовка стоимостью 2 000 рублей, душевая кабина стоимостью 30 000 рублей, стиральная машина стоимостью 23 000 рублей, комплект мягкой мебели общей стоимостью 30 000 рублей, мебельная стенка стоимостью 20 000 рублей, тумба под телевизор стоимостью 6 000 рублей, телевизор стоимостью 20 000 рублей, компьютерный стол стоимостью 5 000 рублей, персональный компьютер стоимостью 50 000 рублей, два кресла - кровати стоимостью 14 000 рублей каждое, на общую сумму 28 000 рублей, видеокамера стоимостью 3 500 рублей, планшет стоимостью 6 000 рублей, спальный гарнитур стоимостью 20 000 рублей, ковер стоимостью 5 000 рублей, женская шуба из меха норки стоимостью 60 000 рублей, два женских кожаных плаща стоимостью 15 000 рублей каждый, на общую сумму 30 000 рублей, шапка мужская из меха норки стоимостью 10 000 рублей, три дубленки мужские стоимостью 7000 рублей каждая, на общую сумму 21 000 рублей, золотые изделия: серьги 2 пары стоимостью 2 000 рублей и 5 000 рублей соответственно, два обручальных кольца стоимостью 3 000 рублей и 5 000 рублей соответственно, золотой женский браслет стоимостью 12 000 рублей, комплект из 4 автомобильных шин стоимостью 20 000 рублей, четыре литых автомобильных диска стоимостью 3 000 рублей каждый, на общую сумму 12 000 рублей, комплект из 4 автомобильных шин стоимостью 14 000 рублей, перфоратор стоимостью 6 500 рублей, шуруповерт стоимостью 4 000 рублей, электролобзик стоимостью 4 000 рублей, бензопила стоимостью 5 800 рублей, болгарка стоимостью 2 500 рублей, болгарка стоимостью 3 000 рублей, электрорубанок стоимостью 3 000 рублей, набор инструментов стоимостью 6 800 рублей, набор инструментов "Ермак" стоимостью 3 500 рублей, мото-культиватор стоимостью 25 000 рублей, насос стоимостью 18 000 рублей, водонагреватель стоимостью 12 000 рублей, гидро-аккумулятор стоимостью 5 000 рублей, домкрат стоимостью 5 000 рублей, доска обрезная объемом 4 м3, стоимостью 5 500 рублей за 1 м3, на общую сумму 22 000 рублей, ДСП 15 листов стоимостью 900 рублей каждый, на общую сумму 13 500 рублей, 5 рулонов утеплителя стоимостью 900 рублей каждый, на общую сумму 4 500 рублей, скважина в комплекте с насосным оборудованием стоимостью 72 000 рублей, забор стоимостью 50 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 3 508 200 рублей, расположенное по адресу: <адрес>. Тем самым А.В. причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 3 508 200 рублей и существенно нарушены его права и законные интересы как гражданина;
-принадлежащее Н.Л.: дом стоимостью 800 000 рублей, сруб бани стоимостью 50 000 рублей, брус объемом пять м3 стоимостью 6 500 рублей за 1 м3, на общую сумму 32 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 882 500 рублей, расположенное по адресу: <адрес>. Тем самым Н.Л. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 882 500 рублей и существенно нарушены ее права и законные интересы как гражданина;
-принадлежащее Г.Н.: дом стоимостью 1 800 000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 50 000 рублей, холодильник стоимостью 20 000 рублей, электропечь 15 000 рублей, диван стоимостью 20 000 рублей, два кресла стоимостью 7 000 рублей каждое, на общую сумму 14 000 рублей, телевизор стоимостью 30 000 рублей, ванна стоимостью 10 000 рублей, водонагреватель стоимостью 7 000 рублей, раковина стоимостью 5 000 рублей, унитаз стоимостью 5 000 рублей, мебель для прихожей стоимостью 25 000 рублей, морозильная камера стоимостью 10 000 рублей, спальный гарнитур стоимостью 40 000 рублей, диван стоимостью 20 000 рублей, телевизор стоимостью 15 000 рублей, кресло стоимостью 8 000 рублей, стиральная машина стоимостью 22 000 рублей, баня стоимостью 180 000 рублей, теплица стоимостью 30 000 рублей, забор стоимостью 100 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 2 426 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес>. Тем самым Г.Н. причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 2 426 000 рублей и существенно нарушены ее права и законные интересы как гражданина;
-принадлежащее Г.Д.: дом стоимостью 1 500 000 рублей, баня стоимостью 150 000 рублей, гараж стоимостью 550 000 рублей, мебель для прихожей стоимостью 8 000 рублей, холодильник стоимостью 17 000 рублей, электроплита стоимостью 19 000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 60 000 рублей, душевая кабина стоимостью 24 000 рублей, ванный гарнитур стоимостью 6 000 рублей, унитаз стоимостью 4 500 рублей, водонагреватель стоимостью 18 000 рублей, мебельная стенка стоимостью 22 000 рублей, комплект мягкой мебели стоимостью 24 000 рублей, телевизор стоимостью 24 000 рублей, две люстры стоимостью 5 500 рублей каждая, на общую сумму 11 000 рублей, люстра стоимостью 7 200 рублей, люстра стоимостью 3 500 рублей, кровать стоимостью 14 000 рублей, шкаф стоимостью 18 000 рублей, диван стоимостью 18 000 рублей, телевизор стоимостью 5 000 рублей, спутниковая антенна стоимостью 15 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 2 518 200 рублей, расположенное по адресу: <адрес>. Тем самым Г.Д. причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 2 518 200 рублей и существенно нарушены ее права и законные интересы как гражданина;
-принадлежащее Н.Н.: дом стоимостью 1 971 553 рублей, забор стоимостью 274 681 рублей, бензопила стоимостью 17 000 рублей, перфоратор стоимостью 3 000 рублей, шуруповерт стоимостью 2 500 рублей, комплект из 4 автомобильных шин стоимостью 8 000 рублей, стол кухонный стоимостью 3 000 рублей, стол стоимостью 4 000 рублей, электропечь стоимостью 5 000 рублей? стиральная машина стоимостью 3 000 рублей, 7 стульев стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 3 500 рублей, шкаф стоимостью 4 000 рублей, диван стоимостью 5 000 рублей, кровать стоимостью 8 000 рублей, кровать стоимостью 3 000 рублей, шкаф стоимостью 4 000 рублей, телевизор стоимостью 7 000 рублей, холодильник стоимостью 6 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 2 332 234 рублей, расположенное по адресу: <адрес>. Тем самым Н.Н. причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 2 332 234 рублей и существенно нарушены ее права и законные интересы как гражданина;
-принадлежащее М.Н.: забор стоимостью 100 000 рублей, дом стоимостью 1 800 720 рублей, холодильник стоимостью 14 000 рублей, комплект мебели (один стол и пять стульев) стоимостью 6 000 рублей, комплект посуды общей стоимостью 10 000 рублей, чайник стоимостью 800 рублей, плита газовая стоимостью 6 800 рублей, комплект мягкой мебели стоимостью 30 000 рублей, телевизор стоимостью 16 000 рублей, пылесос стоимостью 1 500 рублей, комплект штор и гардин общей стоимостью 17 500 рублей, комплект напольного покрытия (палас и дорожка) общей стоимостью 12 000 рублей, DVD-проигрыватель стоимостью 1 500 рублей, кровать стоимостью 9 000 рублей, шкаф стоимостью 13 000 рублей, комод стоимостью 6 000 рублей, кровать стоимостью 6 000 рублей, стенка мебельная стоимостью 28 000 рублей, комплект постельного белья стоимостью 2 000 рублей, шкаф стоимостью 15 000 рублей, столик журнальный стоимостью 3 000 рублей, два кресла стоимостью 2 000 рублей каждое, на общую сумму 4 000 рублей, шкаф стоимостью 4 800 рублей, электрогенератор стоимостью 18 000 рублей, бочка стоимостью 3 000 рублей, стиральная машина стоимостью 9 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 2 137 620 рублей, расположенное по адресу: <адрес>. Тем самым М.Н. причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 2 137 620 рублей и существенно нарушены его права и законные интересы как гражданина.
-принадлежащее О.А.: дом стоимостью 3 805 000 рублей, бассейн стоимостью 150 000 рублей, утюг стоимостью 2 500 рублей, телевизор стоимостью 20 000 рублей, телевизор стоимостью 40 000 рублей, электроплита стоимостью 28 000 рублей, посудомоечная машина стоимостью 15 000 рублей, микроволновая печь стоимостью 3 500 рублей, электромясорубка стоимостью 5 500 рублей, мультиварка стоимостью 6 000 рублей, холодильник стоимостью 40 000 рублей, DVD - плеер стоимостью 10 000 рублей, DVD - плеер стоимостью 10 000 рублей, увлажнитель воздуха стоимостью 3 000 рублей, ноутбук стоимостью 30 000 рублей, персональный компьютер стоимостью 50 000 рублей, фотоаппарат стоимостью 38 000 рублей, электробритва стоимостью 8 500 рублей, тонометр стоимостью 3 400 рублей, стиральная машина стоимостью 35 000 рублей, кухонный комбайн стоимостью 20 000 рублей, музыкальный центр стоимостью 15 000 рублей, проигрыватель стоимостью 5 000 рублей, швейная машинка стоимостью 6 000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 100 000 рублей, обеденный уголок стоимостью 28 000 рублей, диван стоимостью 60 000 рублей, мебельная стенка стоимостью 35 000 рублей, журнальный столик стоимостью 4 000 рублей, мебель для прихожей стоимостью 18 000 рублей, спальный гарнитур стоимостью 80 000 рублей, диван стоимостью 35 000 рублей, шкаф стоимостью 28 000 рублей, компьютерный стол стоимостью 6 500 рублей, пять люстр стоимостью 9 000 рублей каждая, на общую сумму 45 000 рублей, комод стоимостью 6 000 рублей, трельяж стоимостью 5 000 рублей, циркулярная пила стоимостью 8 000 рублей, бензопила стоимостью 11 500 рублей, болгарка стоимостью 5 000 рублей, шуруповерт стоимостью 5 500 рублей, электролобзик стоимостью 3 500 рублей, электрорубанок стоимостью 4 500 рублей, электродрель стоимостью 8 500 рублей, бензопила стоимостью 6 500 рублей, тиски стоимостью 10 000 рублей, набор инструментов стоимостью 18 000 рублей, набор садового инвентаря стоимостью 25 000 рублей, электрокотел стоимостью 8 500 рублей, водонагреватель стоимостью 15 000 рублей, котел отопления стоимостью 35 000 рублей, теплица стоимостью 22 000 рублей, восемь бочек стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 4 000 рублей, беседка стоимостью 18 000 рублей, бетономешалка стоимостью 20 000 рублей, дровянник стоимостью 15 000 рублей, дрова объемом 10 м3 стоимостью 2 000 рублей за 1 м3, на общую сумму 20 000 рублей, хранилище для угля стоимостью 2 000 рублей, уголь объемом 4 м3 стоимостью 2 000 рублей за 1 м3, на общую сумму 8 000 рублей, аквариум стоимостью 40 000 рублей, самовар стоимостью 10 000 рублей, мангал в комплекте с шампурами стоимостью 3 500 рублей, набор кухонной посуды стоимостью 10 000 рублей, набор кастрюль стоимостью 20 000 рублей, набор ножей стоимостью 5 000 рублей, набор вилок и ложек стоимостью 5 000 рублей, 100 DVD - дисков стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 10 000 рублей, 500 аудиокассет стоимостью 20 рублей каждая, на общую сумму 10 000 рублей, 40 виниловых пластинок стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 8 000 рублей, колонки стоимостью 15 000 рублей, саббуфер стоимостью 8 000 рублей, спальный гарнитур стоимостью 50 000 рублей, набор спортивного инвентаря стоимостью 45 000 рублей, бассейн стоимостью 3 500 рублей, 10 картин стоимостью 1 500 рублей каждая, на общую сумму 15 000 рублей, золотая цепочка стоимостью 15 000 рублей, золотые сережки стоимостью 13 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 10 000 рублей, золотой браслет стоимостью 5 000 рублей, золотые женские часы стоимостью 17 000 рублей, библиотека, состоящая из книг разных изданий и авторов общей стоимостью 100 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 5 491 400 рублей, расположенное по адресу: <адрес>. Тем самым О.А. причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 5 491 400 рублей и существенно нарушены его права и законные интересы как гражданина;
-принадлежащее А.В.: забор деревянный стоимостью 77 791 рублей, забор из профлиста стоимостью 5 803 рублей, свинарник стоимостью 43 576 рублей, курятник стоимостью 162 285 рублей, теплица стоимостью 22 644 рублей, курятник стоимостью 19 621 рублей, профлист общей стоимостью 11 163 рублей, оцинкованный лист стоимостью 4 635 рублей, дрова стоимостью 6 000 рублей, 20 куриц стоимостью 450 рублей каждая, на общую сумму 9 000 рублей, четыре гуся стоимостью 2 000 рублей каждый, на общую сумму 8 000 рублей, пять индюков стоимостью 2 500 рублей каждый, на общую сумму 12 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 383 018 рублей, расположенное по адресу: <адрес>. Тем самым А.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 383 018 рублей и существенно нарушены его права и законные интересы как гражданина;
-принадлежащее Н.А.: баня стоимостью 600 000 рублей, гараж стоимостью 500 000 рублей, вагончик стоимостью 60 000 рублей, комплект из 4 автомобильных шин от автомобиля марки УАЗ общей стоимостью 16 000 рублей, комплект из 4 автомобильных шин от автомобиля марки "Тойота-Виц" общей стоимостью 10 000 рублей, четыре автомобильных шины от автомобиля марки "Тойота-Королла" общей стоимостью 15 000 рублей, дизельная электростанция стоимостью 120 000 рублей, сварочный аппарат стоимостью 50 000 рублей, запасные части для автомобиля УАЗ: стартер стоимостью 3 000 рублей, карбюратор стоимостью 5 000 рублей, выхлопная система стоимостью 2 500 рублей, восемь тормозных цилиндров стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 4 000 рублей, комплект тормозных колодок стоимостью 3 000 рублей, забор стоимостью 150 000 рублей, автомашина марки <данные изъяты> стоимостью 300 000 рублей, автомобиль <данные изъяты> стоимостью 200 000 рублей, вольер для собаки стоимостью 2 000 рублей, дрова объемом 10 м3 стоимостью 1 600 рублей за 1 м3, на общую сумму 16 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 2 056 500 рублей, расположенное по адресу: <адрес>. Тем самым Н.А. причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 2 056 500 рублей и существенно нарушены его права и законные интересы как гражданина;
-принадлежащее В.Н.: кухонный гарнитур стоимостью 100 000 рублей, комплект мягкой мебели стоимостью 50 000 рублей, детская кровать стоимостью 5 000 рублей, мебель для прихожей стоимостью 7 000 рублей, насосная станция стоимостью 5 000 рублей, тридцать полипропиленовых труб стоимостью 240 рублей каждая, на общую сумму 7 200 рублей, электро-котел отопления стоимостью 18 000 рублей, комод стоимостью 5 000 рублей, холодильник стоимостью 20 000 рублей, 300 метров электро-кабеля стоимостью 83 рубля за 1 метр, на общую сумму 24 900 рублей, велосипед стоимостью 8 000 рублей, ролики женские стоимостью 1 500 рублей, ролики мужские стоимостью 1 500 рублей, вайфай-роутер стоимостью 2 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 255 600 рублей, хранившееся по адресу: <адрес>. Тем самым В.Н. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 255 600 рублей и существенно нарушены его права и законные интересы как гражданина;
-принадлежащее Г.А.: дом стоимостью 3 000 000 рублей, туалет стоимостью 2 000 рублей, теплица стоимостью 19 000 рублей, забор из профильного листа стоимостью 20 000 рублей, деревянный забор стоимостью 10 000 рублей, 10 лоз винограда стоимостью 2 000 рублей каждая, на общую сумму 20 000 рублей, два саженца абрикоса стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 600 рублей, два саженца сливы стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 600 рублей, а всего имущество на общую сумму 3 072 200 рублей, расположенное по адресу: <адрес>. Тем самым Г.А. причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 3 072 200 рублей и существенно нарушены ее права и законные интересы как гражданина;
-принадлежащее В.В.: пристройка к дому из деревянного бруса стоимостью 260 500 рублей, баня стоимостью 68 100 рублей, забор стоимостью 32 450 рублей, сарай стоимостью 10 000 рублей, холодильник стоимостью 3 000 рублей, комплект мягкой мебели стоимостью 10 000 рублей, циркулярная пила стоимостью 4 000 рублей, торцевая пила стоимостью 3 000 рублей; шесть упаковок базолитовых плит стоимостью 1 000 рублей за каждую, на общую сумму 6 000 рублей, рулон полиэтиленовой пленки стоимостью 2 000 рублей, два рулона металлической сетки стоимостью 1 200 рублей за каждый, на общую сумму 2 400 рублей, палатка стоимостью 5 000 рублей, телевизор стоимостью 5 000 рублей, четыре комплекта для отделки окон стоимостью 2 000 рублей за каждый, на общую сумму 8 000 рублей, комплект запасных частей от автомобиля марки "Газель" стоимостью 15 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 434 450 рублей, расположенное по адресу: <адрес>. Тем самым Г.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 434 450 рублей и существенно нарушены ее права и законные интересы как гражданина;
-принадлежащее В.А.: забор стоимостью 1 000 000 рублей, дрова объемом 100 м3 стоимостью 120 000 рублей, помещение для домашних животных - стайка (далее-стайка) стоимостью 250 000 рублей, гараж стоимостью 150 000 рублей, навес стоимостью 150 000 рублей, 50 ульев для пчел стоимостью 10 000 рублей каждый, общей стоимостью 500 000 рублей, склад стоимостью 70 000 рублей, дом для хранения пчел в зимний период (омшаник) стоимостью 300 000 рублей, курятник стоимостью 100 000 рублей, свинарник стоимостью 150 000 рублей, навес стоимостью 170 000 рублей, столярный цех стоимостью 250 000 рублей, холодильная камера стоимостью 150 000 рублей, теплица стоимостью 70 000 рублей, строительный вагончик стоимостью 150 000 рублей, комплект столярного оборудования стоимостью 250 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 3 830 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес>. Тем самым В.А. причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 3 830 000 рублей и существенно нарушены его права и законные интересы как гражданина;
-принадлежащее Е.С.: облицовка стен дома виниловым сайдингом стоимостью 91 007 рублей, деревянный забор стоимостью 9 642 рубля, забор из профильного листа стоимостью 16 004 рублей, вагончик стоимостью 45 000 рублей, бензогенератор стоимостью 23 286 рублей, мультиварка стоимостью 2 775 рублей, электроплита стоимостью 16 595 рублей, водонасосная станция стоимостью 3 970 рублей, телевизор стоимостью 2 500 рублей, электросварочный аппарат стоимостью 5 221 рублей, электродрель стоимостью 4 841 рублей, лобзик стоимостью 4 998 рублей, шлифовальная машина стоимостью 2 120 рублей, дисковая пила стоимостью 3 717 рублей, перфоратор стоимостью 4 239 рублей, шлифовальная машина стоимостью 4 193 рублей, лазерный уровень стоимостью 3 482 рублей, дрель стоимостью 1 359 рублей, лобзик стоимостью 2 611 рублей, перфоратор стоимостью 3 628 рублей, пароварка стоимостью 2 017 рублей, торцевая пила стоимостью 12 546 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 984 рублей, плитка фасадная стоимостью 5 500 рублей, сайдинг виниловый стоимостью 7 750 рублей, карнизные элементы стоимостью 1 920 рублей, наружные откосы стоимостью 1 340 рублей, стартовый профиль стоимостью 475 рублей, набор кастрюль стоимостью 1 416 рублей, фен технический стоимостью 1 922 рублей, дрель аккумуляторная стоимостью 4 958 рублей, выдвижная торцовочная пила стоимостью 11 100 рублей, машина ручная электрическая марки "Рэбер" стоимостью 3 713 рублей, тепловая пушка стоимостью 3 588 рублей, радиатор масляный стоимостью 3 715 рублей, ударная дрель стоимостью 2 246 рублей, пила дисковая электрическая стоимостью 1 711 рублей, электрическая дрель-миксер стоимостью 2 649 рублей, гвоздезабивочный пистолет стоимостью 7 144 рублей, компрессор воздушный стоимостью 6 790 рублей, зимняя мужская кожаная куртка стоимостью 9 000 рублей, подростковая куртка стоимостью 3 950 рублей, ботинки мужские стоимостью 9 000 рублей, куртка на синтепоне стоимостью 1 500 рублей, дубленка женская стоимостью 7 000 рублей, пальто на синтепоне женское 11 000 рублей, женская куртка теплая стоимостью 6 800 рублей, сапоги зимние женские стоимостью 7 500 рублей, ботинки стоимостью 5 500 рублей, костюм мужской стоимостью 5 000 рублей, костюм подростковый стоимостью 5 000 рублей, брюки мужские стоимостью 6 000 рублей, брюки подростковые стоимостью 3 000 рублей, рубашка мужская стоимостью 5 000 рублей, рубашка подростковая стоимостью 2 100 рублей, комплект из семи футболок и маек общей стоимостью 2 800 рублей, 4 женских костюма стоимостью 1 650 рублей каждый, на общую сумму 6 600 рублей, 5 платьев стоимостью 1 000 рублей каждое, на общую сумму 5 000 рублей, 4 сарафана стоимостью 1 250 рублей каждый, на общую сумму 5 000 рублей, 2 ветровки стоимостью 1 500 рублей каждая, на общую сумму 3 000 рублей, две юбки стоимостью 1 600 рублей каждая, на общую сумму 3 200 рублей, 6 кофт стоимостью 750 рублей каждая, на общую сумму 4 500 рублей, 6 футболок женских стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 3 000 рублей, 4 зонта стоимостью 700 рублей каждый, на общую сумму 2 800 рублей, 2 пары мужских туфель стоимостью 2 250 рублей каждая, на общую сумму 4 500 рублей, сандалии стоимостью 1 200 рублей, 2 пары сабо стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1 000 рублей, кроссовки стоимостью 6 500 рублей, 2 пары кед стоимостью 1 200 рублей каждая, на общую сумму 2 400 рублей, 2 пары туфель стоимостью 2 300 рублей каждая, на общую сумму 4 600 рублей, 2 пары босоножек стоимостью 2 500 рублей каждая, на общую сумму 5 000 рублей, 2 пары сандалет стоимостью 750 рублей каждая, на общую сумму 1 500 рублей, 3 комплекта постельного белья стоимостью 1 700 рублей каждый, на общую сумму 5 100 рублей, 7 простыней стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 1 400 рублей, 10 наволочек стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 1 000 рублей, 4 комплекта оконных штор стоимостью 1 850 рублей каждый, на общую сумму 7 400 рублей, 4 шторы-тюль стоимостью 2 800 рублей каждая, на общую сумму 11 200 рублей, набор садового инвентаря стоимостью 3 790 рублей, топор стоимостью 550 рублей, дрова стоимостью 9 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 524 062 рублей, расположенное по адресу: <адрес>. Кроме того, Е.С. понесла материальный ущерб связанный с монтажными и демонтажными работами по устранению последствий пожара стоимостью 80 999 рублей. Тем самым Е.С. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 605 061 рублей и существенно нарушены ее права и законные интересы как гражданина;
-принадлежащее Н.М.: сруб дома стоимостью 189 473 рублей, туалет стоимостью 3 000 рублей, септик стоимостью 2 000 рублей, две теплицы стоимостью 2 000 рублей каждая, на общую сумму 4 000 рублей, строительный вагон стоимостью 50 000 рублей, строительные материалы на общую сумму 219 000 рублей, дисковая пила стоимостью 6 000 рублей, шлифовальная машинка стоимостью 5 500 рублей, бензопила стоимостью 19 500 рублей, деревообрабатывающий станок стоимостью 32 000 рублей, дрель стоимостью 7 500 рублей, болгарка стоимостью 5 000 рублей, электро-рубанок стоимостью 4 000 рублей, гвозди общей стоимостью 3 000 рублей, саморезы общей стоимостью 5 000 рублей, скутер стоимостью 35 000 рублей, скутер стоимостью 20 000 рублей, холодильник стоимостью 8 000 рублей, стиральная машина стоимостью 3 000 рублей, телевизор стоимостью 5 000 рублей, музыкальный центр стоимостью 9 500 рублей, электрическая плита стоимостью 4 000 рублей, точильный станок стоимостью 3 000 рублей, профильный лист стоимостью 15 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 657 473 рублей, расположенное по адресу: <адрес> Тем самым Н.М. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 657 473 рублей и существенно нарушены ее права и законные интересы как гражданина;
-принадлежащее Э.М.: сруб бани стоимостью 300 000 рублей, доски объемом 4,9 м3 стоимостью 7 000 рублей за 1 м3, на общую сумму 34 300 рублей, а всего имущество на общую сумму 334 300 рублей, расположенное по адресу: <адрес> Тем самым Э.М. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 334 300 рублей и существенно нарушены ее права и законные интересы как гражданина;
-принадлежащее Е.Г.: дом стоимостью 1 200 000 рублей, забор стоимостью 140 000 рублей, ворота металлические стоимостью 20 000 рублей, баня стоимостью 450 000 рублей, теплица стоимостью 25 800 рублей, теплица стоимостью 41 250 рублей, теплица стоимостью 20 000 рублей, сарай стоимостью 5 000 рублей, дрова объемом 12 м3 стоимостью 500 рублей за 1 м3, на общую сумму 6 000 рублей, два рулона утеплителя стоимостью 1 300 рублей каждый, на общую сумму 2 600 рублей, вагончик стоимостью 60 000 рублей, доска объемом 6 м3, стоимостью 5 800 рублей за 1 м3, на общую сумму 34 800 рублей, брус объемом 2 м3 стоимостью 6 000 рублей за 1 м3, на общую сумму 12 000 рублей, девять столбов стоимостью 1200 рублей каждый, на общую сумму 10 800 рублей, электрическая пила стоимостью 7 000 рублей, электрический лобзик стоимостью 5 000 рублей, шуруповерт стоимостью 4 000 рублей, холодильник стоимостью 15 000 рублей, телевизор стоимостью 16 000 рублей, электрическая печь стоимостью 6 000 рублей, электрическая печь стоимостью 9 000 рублей, электрический чайник стоимостью 2 000 рублей, обогреватель стоимостью 2 000 рублей, радиоприемник стоимостью 2 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 2 096 750 рублей, расположенное по адресу: <адрес> Тем самым Е.Г. причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 2 096 750 рублей и существенно нарушены ее права и законные интересы как гражданина;
-принадлежащее А.К.: дом стоимостью 2 000 000 рублей, дом для временного проживания (тепляк) стоимостью 100 000 рублей, баня стоимостью 45 000 рублей, пиломатериал общей стоимостью 30 000 рублей, автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 40 000 рублей, автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 50 000 рублей, забор стоимостью 100 000 рублей, пилорама стоимостью 120 000 рублей, сарай стоимостью 100 000 рублей, туалет стоимостью 5 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 2 590 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес>. Тем самым А.К. причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 2 590 000 рублей и существенно нарушены его права и законные интересы как гражданина;
-принадлежащее С.И.: дом стоимостью 410 000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 15 000 рублей, посудный набор стоимостью 6 000 рублей, мультиварка стоимостью 6 000 рублей, микроволновая печь стоимостью 4 000 рублей, холодильник стоимостью 18 000 рублей, газовая плита стоимостью 1 500 рублей, телевизор стоимостью 22 000 рублей, ноутбук стоимостью 28 000 рублей, утюг стоимостью 1 500 рублей, саббуфер стоимостью 4 000 рублей, двуспальная кровать стоимостью 8 000 рублей, перфоратор стоимостью 9 000 рублей, дрель стоимостью 6 500 рублей, шуруповерт стоимостью 11 000 рублей, болгарка стоимостью 6 000 рублей, бензопила стоимостью 11 000 рублей, автомобильный двигатель стоимостью 16 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 583 500 рублей, расположенное по адресу: <адрес>. Тем самым С.И. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 583 500 рублей и существенно нарушены его права и законные интересы как гражданина;
-принадлежащее С.П.: дом стоимостью 1 000 000 рублей, курятник стоимостью 200 000 рублей, дом стоимостью 600 000 рублей, баня стоимостью 80 000 рублей, автомашина марки <данные изъяты> стоимостью 170 000 рублей, автомашина марки <данные изъяты>.в. стоимостью 200 000 рублей, автомашина марки <данные изъяты> стоимостью 220 000 рублей, автомашина марки "<данные изъяты> стоимостью 50 000 рублей, оружие марки "ИЖ-58" стоимостью 20 000 рублей, оружие марки <данные изъяты> стоимостью 12 000 рублей, оружие марки <данные изъяты> стоимостью 25 000 рублей, станок деревообрабатывающий стоимостью 12 000 рублей, шлифовальная машинка стоимостью 2 500 рублей, фрезерная машинка стоимостью 4 500 рублей, шлифовальная машинка стоимостью 1 650 рублей, шлифовальная машинка стоимостью 2 500 рублей, лобзик электрический стоимостью 2 500 рублей, две швейные машинки стоимостью 3 000 рублей каждая, на общую сумму 6 000 рублей, бензопила стоимостью 12 500 рублей, музыкальный центр стоимостью 8 000 рублей, переносное освещение стоимостью 2 700 рублей, сундук деревянный стоимостью 15 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 2 646 850 рублей, расположенное по адресу: <адрес>. Тем самым С.П. причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 2 646 850 рублей и существенно нарушены его права и законные интересы как гражданина;
-принадлежащее Н.В.: забор стоимостью 100 000 рублей, шесть межкомнатных дверей стоимостью 10 000 рублей каждая, на общую сумму 60 000 рублей, 100 кв.м. ламината стоимостью 650 рублей 1 кв.м., на общую сумму 65 000 рублей, 100 кв.м. половой доски стоимостью 512 рублей 1 кв.м., на общую сумму 51 200 рублей, 40 светильников стоимостью 400 рублей каждый, на общую сумму 16 000 рублей, 5 рулонов пароизоляции стоимостью 700 рублей за каждый, на общую сумму 3 500 рублей, 10 рулонов утеплителя стоимостью 900 рублей каждый, на общую сумму 9 000 рублей, 100 кв.м. потолочной плитки стоимостью 600 рублей за 1 кв.м., на общую сумму 60 000 рублей, 30 кв.м. отделочных панелей стоимостью 1 300 рублей за 1 кв.м., на общую сумму 39 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 403 700 рублей, расположенное по адресу: <адрес> Тем самым Н.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 403 700 рублей и существенно нарушены ее права и законные интересы как гражданина;
-принадлежащее О.А.: дом стоимостью 1 000 000 рублей, сарай стоимостью 10 000 рублей, баня стоимостью 50 000 рублей, теплица стоимостью 30 000 рублей, забор стоимостью 80 000 рублей, 5 м3 досок стоимостью 7 000 рублей за 1 м3, на общую сумму 35 000 рублей, сруб стоимостью 35 000 рублей, бензопила стоимостью 5 000 рублей, комплект мебели стоимостью 40 000 рублей, набор посуды стоимостью 10 000 рублей, кровать стоимостью 5 000 рублей, компьютерный стол стоимостью 5 000 рублей, шкаф стоимостью 5 000 рублей, мебель для прихожей стоимостью 2 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 1 312 500 рублей, расположенное по адресу: <адрес>. Тем самым О.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 1 312 500 рублей и существенно нарушены ее права и законные интересы как гражданина;
-принадлежащее А.В.: автомобильный кунг стоимостью 50 000 рублей, буровая установка на базе автомобиля марки "МАЗ-5334" марки БА-1-15В стоимостью 350 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 400 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес> Тем самым А.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 400 000 рублей и существенно нарушены его права и законные интересы как гражданина;
-принадлежащее А.В.: автомобильный кунг стоимостью 20 000 рублей, болгарка стоимостью 3 700 рублей, электро-точило стоимостью 2 000 рублей, утюг стоимостью 700 рублей, электро-пароварка стоимостью 3 000 рублей, шуба мутоновая женская стоимостью 12 000 рублей, куртка демисезонная стоимостью 6 000 рублей, брючный костюм мужской стоимостью 6 000 рублей, блузка женская стоимостью 3 000 рублей, платье вечернее стоимостью 7 000 рублей, кофта женская стоимостью 2 000 рублей, кофта женская стоимостью 3 000 рублей, брючный костюм детский стоимостью 3 000 рублей, спортивный костюм детский стоимостью 5 000 рублей, куртка демисезонная детская стоимостью 2 000 рублей, казан стоимостью 3 000 рублей, газовая плита стоимостью 2 000 рублей, бензопила стоимостью 18 000 рублей, электродрель стоимостью 5 000 рублей, набор кухонной посуды стоимостью 5 000 рублей, набор кастрюль стоимостью 5 000 рублей, электропроводка 50 метров стоимостью 60 рублей за 1 метр, на общую сумму 3 000 рублей, книги детские стоимостью 7 000 рублей, комплект мягкой мебели стоимостью 5 000 рублей, две рации в комплекте стоимостью 5 000 рублей, туалет стоимостью 10 000 рублей, доски объемом 3 м3 стоимостью 5 500 рублей за 1 м3, на общую сумму стоимостью 16 500 рублей, профлист 17 кв.м. стоимостью 300 рублей за 1 кв.м., на общую стоимостью 5 100 рублей, две канистры масла автомобильного стоимостью 1 700 рублей каждая, на общую сумму 3 400 рублей, два стеклопакета стоимостью 8 000 рублей каждый, на общую сумму 16 000 рублей, стеклопластиковая арматура длинной 600 метров стоимостью 30 рублей за 1 метр, на общую сумму 18 000 рублей, четыре автомобильных колеса общей стоимостью 18 000 рублей, два автомобильных колеса стоимостью 10 000 рублей каждое, на общую сумму 20 000 рублей, 4 автомобильных колеса стоимостью 8 000 рублей каждое, на общую сумму 32 000 рублей, емкость стоимостью 15 000 рублей, конструкции гаража стоимостью 25 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 315 400 рублей, расположенное по адресу: <адрес>. Тем самым А.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 315 400 рублей и существенно нарушены его права и законные интересы как гражданина;
-принадлежащее Н.Е.: крыша дома стоимостью 850 000 рублей, 2-ой и 3-ий этажи дома стоимостью 3 500 000 рублей, баня стоимостью 700 000 рублей, забор стоимостью 300 000 рублей, беседка стоимостью 300 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 5 650 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес>. Тем самым Н.Е. причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 5 650 000 рублей и существенно нарушены его права и законные интересы как гражданина;
-принадлежащее В.А.: дом стоимостью 4 972 959 рублей, теплица стоимостью 21 000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 100 000 рублей, диван стоимостью 20 000 рублей, два кресла стоимостью 10 000 рублей каждое, на общую сумму 20 000 рублей, спальный гарнитур стоимостью 32 000 рублей, угловой диван стоимостью 27 000 рублей, шкаф стоимостью 40 000 рублей, кровать стоимостью 12 000 рублей, детский диван стоимостью 9 000 рублей, диван стоимостью 17 000 рублей, компьютерный стол стоимостью 1 000 рублей, стиральная машина стоимостью 22 000 рублей, мультиварка стоимостью 12 000 рублей, хлебопечь стоимостью 18 000 рублей, мясорубка стоимостью 2 000 рублей, кухонный комбайн стоимостью 2 500 рублей, телевизор стоимостью 23 000 рублей, ДВД плеер стоимостью 7 000 рублей, ноутбук стоимостью 39 000 рублей, фотоаппарат стоимостью 70 000 рублей, телевизор стоимостью 70 000 рублей, телевизор стоимостью 15 000 рублей, два ДВД плеера стоимостью 5 700 рублей каждый, на общую сумму 11 400 рублей, компьютерная станция стоимостью 40 000 рублей, беговая дорожка стоимостью 15 000 рублей, велотренажер стоимостью 8 000 рублей, силовой тренажер стоимостью 21 000 рублей, пуховик стоимостью 8 500 рублей, куртка кожаная стоимостью 12 300 рублей, свитер мужской с карманами стоимостью 3 000 рублей, свитер мужской стоимостью 2 500 рублей, свитер мужской синего цвета стоимостью 3 500 рублей, свитер мужской черного цвета стоимостью 4 000 рублей, свитер мужской зеленого цвета стоимостью 3 600 рублей, брюки мужские стоимостью 3 000 рублей, брюки мужские зеленого цвета стоимостью 3 500 рублей, брюки мужские синего цвета стоимостью 2 500 рублей, пара ботинок зимних стоимостью 3 800 рублей, пара ботинок демисезонных стоимостью 3 300 рублей, пара туфель стоимостью 1 900 рублей, набор инструментов стоимостью 50 000 рублей, две электропилы марки "Хаммер" стоимостью 4 700 рублей каждая, на общую сумму 9400 рублей, бензопила стоимостью 10 000 рублей, комплект автомобильных шин стоимостью 14 000 рублей, комплект автомобильных дисков для автомобиля марки "Ниссан" стоимостью 12 000 рублей, комплект автомобильных шин стоимостью 8 800 рублей, комплект автомобильных дисков для автомобиля марки "Тойота" стоимостью 8 000 рублей, бензоэлектростанция стоимостью 42 000 рублей, два набора походных стоимостью 50 000 рублей каждый, на общую сумму 100 000 рублей, два одинаковых кинжала с серебряной отделкой стоимостью 15 000 каждый, на общую сумму 30 000 рублей, бебут (большой кинжал с прямым клинком) стоимостью 18 000 рублей, шашка казачья стоимостью 25 000 рублей, кортик с отделкой золотом стоимостью 80 000 рублей, ружье марки "ИЖ - 54" стоимостью 50 000 рублей, карабин марки "ОП СКС" стоимостью 25 000 рублей, пистолет марки "ПМ" стоимостью 20 000 рублей, комплект принадлежностей к оружию стоимостью 20 000 рублей, шуба из меха норки стоимостью 105 000 рублей, комплект женских золотых ювелирных изделий с камнями (серьги и кольцо) стоимостью 35 000 рублей, пара золотых сережек круглой формы стоимостью 5 500 рублей, пара золотых сережек в форме цветка стоимостью 2 500 рублей, пара золотых сережек с хризолитом стоимостью 3 800 рублей, комплект женских золотых украшений (серьги и кольцо) стоимостью 65 000 рублей, комплект женских золотых украшений с жемчугом (серьги и кольцо) стоимостью 38 000 рублей, золотой браслет стоимостью 5 000 рублей, золотой браслет винтового плетения стоимостью 3 900 рублей, золотой браслет плоского плетения стоимостью 4 200 рублей, золотой браслет квадратного плетения стоимостью 6 000 рублей, серебряное кольцо с фианитом стоимостью 3 200 рублей, серебряный перстень стоимостью 1 800 рублей, серебряная печатка с рисунком стоимостью 1 900 рублей, серебряный перстень с аметистом стоимостью 3 200 рублей, серебряный браслет крупного плетения стоимостью 1 000 рублей, серебряный браслет плетение "косичкой" стоимостью 900 рублей, золотое кольцо с 3 бриллиантами стоимостью 56 000 рублей, золотое кольцо с фианитом стоимостью 6 000 рублей, золотое кольцо с орнаментом стоимостью 7 000 рублей, золотое колье стоимостью 12 000 рублей, золотое колье стоимостью 17 000 рублей, пара зимних сапог стоимостью 4 300 рублей, пара осенних сапог стоимостью 1 100 рублей, пара туфель стоимостью 4 300 рублей, пара босоножек стоимостью 2 700 рублей, платье женское длинное стоимостью 2 000 рублей, платье женское черного цвета стоимостью 1 500 рублей, платье женское в горошек стоимостью 1 300 рублей, платье женское черного цвета стоимостью 2 000 рублей, платье женское цветное с карманами стоимостью 2 000 рублей, платье женское черно-белого цвета стоимостью 5 000 рублей, платье женское коричневого цвета стоимостью 2 800 рублей, платье женское голубого цвета стоимостью 1 200 рублей, платье женское с карманами зеленого цвета стоимостью 1 000 рублей, платье-костюм женское стоимостью 4 200 рублей, платье женское серого цвета стоимостью 2 300 рублей, блузка женская стоимостью 1 500 рублей, блузка женская с бантом стоимостью 1 200 рублей, блузка женская из вискозы стоимостью 1 000 рублей, водолазка с воротником стоимостью 500 рублей, юбка женская шифоновая стоимостью 2 000 рублей, юбка женская леопардового окраса стоимостью 2 200 рублей, набор кастрюль стоимостью 11 000 рублей, набор посуды стоимостью 3 800 рублей, сервиз на 19 персон стоимостью 3 800 рублей, сервиз на 48 персон стоимостью 5 600 рублей, два набора столовых приборов стоимостью 4 500 рублей каждый, на общую сумму 9 000 рублей, набор хрустальной посуды стоимостью 30 000 рублей, шуба из меха норки стоимостью 90 000 рублей, шуба из меха норки короткая стоимостью 50 000 рублей, полушубок из меха кролика стоимостью 10 000 рублей, пара унт из меха оленя стоимостью 20 000 рублей, платье женское серого цвета в полоску стоимостью 2 500 рублей, платье женское вечернее черного цвета стоимостью 4 800 рублей, платье женское красного цвета стоимостью 3 700 рублей, сарафан женский стоимостью 3 300 рублей, платье женское вечернее розового цвета стоимостью 5 000 рублей, платье женское для коктейля стоимостью 4 100 рублей, платье женское длинное черного цвета стоимостью 4 700 рублей, платье женское вязанное стоимостью 2 300 рублей, платье женское белого цвета стоимостью 4 200 рублей, платье женское бежевого цвета стоимостью 3 900 рублей, пара зимних женских сапог стоимостью 12 000 рублей, пара зимних женских кожаных сапог стоимостью 9 000 рублей, пара осенних женских сапог стоимостью 8 700 рублей, пальто женское кожаное стоимостью 12 000 рублей, пальто женское кожано-драповое стоимостью 3 000 рублей, курка женская кожаная стоимостью 8 000 рублей, женский пуховик стоимостью 7 000 рублей, пара женских туфель стоимостью 7 000 рублей, пара женских туфель с открытым пальцем стоимостью 4 500 рублей, пара замшевых женских туфель стоимостью 3 200 рублей, пара женских босоножек стоимостью 3 700 рублей, пара женских босоножек коричнево-белого цвета стоимостью 2 300 рублей, пара золотых серег с бриллиантами стоимостью 51 000 рублей, золотой браслет с топазами стоимостью 33 000 рублей, картина с изображением натюрморта стоимостью 4 400 рублей, картина под названием "Тишина" стоимостью 8 500 рублей, картина с изображением маяка стоимостью 1 200 рублей, картина с изображением Венеции стоимостью 2 100 рублей, комплект из 3 картин с изображением цветущего сада стоимостью 8 400 рублей, картина с изображением волка стоимостью 1 200 рублей, картина с изображением леопарда стоимостью 1 300 рублей, картина с изображением головы коня стоимостью 1 400 рублей, картина с изображением ангелов стоимостью 2 100 рублей, картина с изображением морского боя стоимостью 23 000 рублей, картина с изображением багульника стоимостью 8 500 рублей, картина с изображением озера стоимостью 3 200 рублей, картина с изображением осеннего леса стоимостью 5 100 рублей, гобелен стоимостью 4 000 рублей, зимний детский костюм стоимостью 3 700 рублей, две пары детских сапог стоимостью 2 500 рублей каждая, на общую сумму 5 000 рублей, пара детских босоножек стоимостью 500 рублей, мягкая игрушка в виде медведя стоимостью 1 500 рублей, музыкальное пианино стоимостью 2 500 рублей, игрушка "интерактивный кролик" стоимостью 2 500 рублей, игрушка "Миша-маша" стоимостью 3 500 рублей, игрушка "розовый жираф" стоимостью 2 500 рублей, игрушка "белый мишка" стоимостью 250 рублей, игрушка "ежик" стоимостью 400 рублей, игрушка "заяц с морковкой" стоимостью 530 рублей, игрушка "заяц розовый" стоимостью 600 рублей, игрушка "дракон" стоимостью 200 рублей, игрушка "кукла музыкальная" стоимостью 380 рублей, батут стоимостью 3 500 рублей, машина детская стоимостью 2 500 рублей, велосипед стоимостью 3 000 рублей, набор посуды детской стоимостью 5 000 рублей, куртка мужская зимняя стоимостью 7 300 рублей, шапка мужская из меха норки стоимостью 1 300 рублей, костюм мужской стоимостью 7 000 рублей, пара мужских туфель стоимостью 2 300 рублей, а всего имущество на общую сумму 7 221 919 рублей, расположенное по адресу: <адрес>. Тем самым В.А. причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 7 221 919 рублей и существенно нарушены его права и законные интересы как гражданина;
-принадлежащее Б.Т.: забор стоимостью 20 000 рублей, теплица стоимостью 300 000 рублей, дом для временного проживания (тепляк) стоимостью 150 000 рублей, 20 куриц стоимостью 400 рублей каждая, на общую сумму 8 000 рублей, три индюшки стоимостью 1 000 рублей каждая, на общую сумму 3 000 рублей, 40 кроликов стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 20 000 рублей, баня стоимостью 100 000 рублей, омшаник стоимостью 200 000 рублей, культиватор стоимостью 22 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 823 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес>. Тем самым Б.Т. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 823 000 рублей и существенно нарушены его права и законные интересы как гражданина;
-принадлежащее Т.Н.: дом стоимостью 2 500 000 рублей, баня стоимостью 100 000 рублей, гараж стоимостью 300 000 рублей, курятник стоимостью 30 000 рублей, теплица стоимостью 4 000 рублей, автомобиль марки "Исудзу-Фарго" стоимостью 380 000 рублей, дрова объемом 12 м3, стоимостью 1 000 рублей за 1 м3, на общую сумму 12 000 рублей, бетономешалка стоимостью 16 000 рублей, две бензопилы стоимостью 7 000 рублей каждая, на общую сумму 14 000 рублей, болгарка стоимостью 4 000 рублей, электродрель стоимостью 4 000 рублей, дрель стоимостью 2 000 рублей, шуруповерт стоимостью 3 000 рублей, снегоход марки "Буран" стоимостью 250 000 рублей, циркулярная пила стоимостью 24 000 рублей, спальный гарнитур стоимостью 45 000 рублей, двуспальная кровать стоимостью 15 000 рублей, швейная машинка стоимостью 15 000 рублей, телевизор стоимостью 20 000 рублей, 700 книг стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 350 000 рублей, книжный шкаф стоимостью 12 000 рублей, комплект штор стоимостью 10 000 рублей, ковер стоимостью 10 000 рублей, холодильник стоимостью 19 000 рублей, холодильник стоимостью 13 000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 35 000 рублей, диван стоимостью 15 000 рублей, обеденный стол стоимостью 5 000 рублей, стиральная машина стоимостью 16 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 4 223 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес>. Тем самым Т.Н. причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 4 223 000 рублей и существенно нарушены ее права и законные интересы как гражданина;
-принадлежащее А.С.: дом стоимостью 11 846 987 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 150 000 рублей, вытяжка стоимостью 15 000 рублей, холодильник стоимостью 84 999 рублей, духовой шкаф стоимостью 21 500 рублей, варочная панель стоимостью 13 290 рублей, микроволновая печь стоимостью 6 201 рублей, чайник стоимостью 2 990 рублей, набор посуды стоимостью 1 100 рублей, набор вилок стоимостью 413 рублей, утюг стоимостью 3 650 рублей, гладильная доска стоимостью 2 190 рублей, пароварка стоимостью 3 990 рублей, мультиварка стоимостью 4 990 рублей, блендер стоимостью 2 690 рублей, стиральная машина стоимостью 25 770 рублей, электрическая мясорубка стоимостью 5 000 рублей, музыкальный центр стоимостью 7 000 рублей, сковорода стоимостью 1 420 рублей, кухонный стол стоимостью 24 500 рублей, комплект из 6 стульев общей стоимостью 15 000 рублей, телевизор стоимостью 72 000 рублей, телевизор стоимостью 19 985 рублей, пылесос стоимостью 13 990 рублей, напольное покрытие стоимостью 14 175 рублей, напольное покрытие стоимостью 12 949,2 рублей, комплект из четырех шкафов стоимостью 120 000 рублей, комплект тюль и портьер стоимостью 50 000 рублей, двуспальная кровать стоимостью 30 000 рублей, детская кровать стоимостью 9 000 рублей, детская кровать - манеж стоимостью 3 500 рублей, мобильный телефон стоимостью 14 990 рублей, сенсорный мобильный телефон стоимостью 14 000 рублей, комплект потолочных карнизов стоимостью 12 000 рублей, персональный компьютер стоимостью 50 000 рублей, комплект мягкой мебели стоимостью 100 000 рублей, комплект для детской кроватки стоимостью 5 800 рублей, женская норковая шуба стоимостью 130 000 рублей, свадебное платье стоимостью 19 000 рублей, фата стоимостью 1 400 рублей, перчатки свадебные стоимостью 2 000 рублей, туфли свадебные стоимостью 2 200 рублей, бюстгальтер стоимостью 600 рублей, платье стоимостью 8 500 рублей, полусапожки стоимостью 4 700 рублей, сапоги женские стоимостью 5 500 рублей, кроссовки женские стоимостью 2 200 рублей, женские сапоги зимние стоимостью 5 300 рублей, сапоги женские зимние стоимостью 7 750 рублей, сланцы пляжные женские стоимостью 2 000 рублей, ботильоны женские стоимостью 5 550 рублей, сапоги женские стоимостью 7 950 рублей, туфли женские стоимостью 3 950 рублей, лаковые сапоги женские стоимостью 7 000 рублей, сабо женские стоимостью 4 500 рублей, сапоги женские стоимостью 7 000 рублей, босоножки женские стоимостью 2 000 рублей, босоножки женские стоимостью 3 000 рублей, сапоги женские стоимостью 6 500 рублей, сапоги женские стоимостью 7 000 рублей, босоножки женские стоимостью 2 500 рублей, босоножки женские стоимостью 2 500 рублей, сумка женская стоимостью 4 950 рублей, шапка женская стоимостью 690 рублей, шапка женская из меха норки стоимостью 13 000 рублей, шапка мужская из меха норки стоимостью 14 000 рублей, шапка детская шерстяная стоимостью 1 400 рублей, пальто женское стоимостью 4 040 рублей, пальто женское стоимостью 4 380 рублей, юбка стоимостью 3 300 рублей, джемпер женский стоимостью 1 499 рублей, юбка джинсовая стоимостью 449 рублей, блузка женская стоимостью 2 600 рублей, блузка женская стоимостью 2 800 рублей, платье женское стоимостью 3 300 рублей, костюм женский стоимостью 9 000 рублей, юбка стоимостью 3 500 рублей, блузка женская стоимостью 4 000 рублей, джинсы женские стоимостью 4 600 рублей, джинсы женские стоимостью 3 800 рублей, брюки женские стоимостью 4 200 рублей, юбка стоимостью 3 300 рублей, блузка женская стоимостью 2 600 рублей, джемпер женский стоимостью 2 600 рублей, джемпер женский стоимостью 2 800 рублей, юбка женская стоимостью 3 500 рублей, блузка женская стоимостью 2 620 рублей, брюки женские стоимостью 4 400 рублей, платье женское стоимостью 2 650 рублей, юбка высокая стоимостью 4 200 рублей, лосины женские стоимостью 3 900 рублей, юбка стоимостью 3 300 рублей, юбка стоимостью 3 300 рублей, платье женское стоимостью 4 600 рублей, блузка женская стоимостью 3 300 рублей, кофта женская стоимостью 3 600 рублей, блузка женская стоимостью 3 500 рублей, футболка женская стоимостью 2 500 рублей, сарафан женский стоимостью 3 500 рублей, платье женское стоимостью 4 500 рублей, куртка женская стоимостью 8 500 рублей, куртка женская стоимостью 7 000 рублей, пуховик женский стоимостью 8 500 рублей, куртка мужская стоимостью 8 500 рублей, куртка мужская стоимостью 4 500 рублей, ботинки мужские зимние стоимостью 4 000 рублей, туфли мужские стоимостью 2 500 рублей, ботинки мужские стоимостью 3 700 рублей, кроссовки мужские стоимостью 2 400 рублей, кроссовки мужские стоимостью 2 300 рублей, туфли мужские стоимостью 2 700 рублей, футболка мужская стоимостью 399 рублей, пуховик женский стоимостью 7 000 рублей, пуховик женский стоимостью 7 000 рублей, пуховик женский стоимостью 7 000 рублей, замшевая куртка женская стоимостью 28 000 рублей, кожаная женская куртка стоимостью 14 000 рублей, дубленка женская стоимостью 35 000 рублей, лаковый женский кожаный плащ стоимостью 15 000 рублей, сумка мужская стоимостью 1 299 рублей, вязанная куртка мужская стоимостью 2 500 рублей, мужской костюм стоимостью 7 000 рублей, макасины мужские стоимостью 3 500 рублей, свитер мужской стоимостью 4 500 рублей, свитер мужской стоимостью 3 200 рублей, спортивное мужское трико стоимостью 2 200 рублей, джемпер стоимостью 1 132,8 рублей, рейтузы стоимостью 921 рублей, куртка стоимостью 399 рублей, брюки стоимостью 399 рублей, сандалии стоимостью 399 рублей, полуботинки стоимостью 468,66 рублей, полусапожки стоимостью 1 300,62 рублей, комплект зимней детской одежды (куртка,полукомбенизон) стоимостью 4 276,42 рублей, детская коляска стоимостью 7 000 рублей, детские санки стоимостью 2 500 рублей, детский велосипед стоимостью 3 500 рублей, комплект детских мягких игрушек стоимостью 10 000 рублей, теплица стоимостью 20 000 рублей, дом стоимостью 3 119 444 рубля, телевизор стоимостью 7 000 рублей, телевизор стоимостью 7 000 рублей, телевизор стоимостью 6 000 рублей, две односпальных кровати стоимостью 5 000 рублей каждая, на общую сумму 10 000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 8 000 рублей, холодильник стоимостью 14 000 рублей, холодильник стоимостью 8 000 рублей, стиральная машина стоимостью 15 630 рублей, пылесос стоимостью 5 000 рублей, электрический чайник стоимостью 2 500 рублей, теплица стоимостью 20 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 16 648 915,7 рублей, расположенное по адресу: <адрес>. Тем самым А.С. причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 16 648 915,7 рублей и существенно нарушены ее права и законные интересы как гражданина;
-принадлежащее Т.А.: дом стоимостью 1 750 000 рублей, гостевой дом стоимостью 250 000 рублей, баня стоимостью 350 000 рублей, детская площадка стоимостью 30 000 рублей, беседка стоимостью 50 000 рублей, забор стоимостью 110 000 рублей, автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 280 000 рублей, облицовочный строительный материал 74 м.кв. стоимостью 910 рублей за 1 м.кв., на общую сумму 67 340 рублей, 30 упаковок утеплителя стоимостью 650 рублей каждая, на общую сумму 19 500 рублей, электролобзик стоимостью 4 000 рублей, электропила стоимостью 3 800 рублей, электрорубанок стоимостью 5 200 рублей, бензопила стоимостью 9 900 рублей, электродрель стоимостью 3 500 рублей, циркулярная пила стоимостью 5 500 рублей, шуруповерт стоимостью 4 400 рублей, перфоратор стоимостью 5 300 рублей, болгарка стоимостью 4 800 рублей, диван стоимостью 28 000 рублей, диван стоимостью 24 000 рублей, диван стоимостью 19 000 рублей, стол стоимостью 7 000 рублей, стол со стульями в комплекте стоимостью 16 000 рублей, 6 табуретов стоимостью 1 000 рублей каждый, на общую сумму 6 000 рублей, раскладушка стоимостью 4 500 рублей, холодильник стоимостью 21 000 рублей, электроплита стоимостью 18 000 рублей, микроволновая печь стоимостью 8 500 рублей, электроумывальник стоимостью 7 200 рублей, набор посуды стоимостью 18 000 рублей, кофеварка стоимостью 5 400 рублей, электрочайник стоимостью 3 000 рублей, телевизор стоимостью 24 000 рублей, телевизор стоимостью 7 000 рублей, ДВД-плеер стоимостью 2 000 рублей, 5 комплектов постельных принадлежностей стоимостью 11 400 рублей каждый, на общую сумму 57 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 3 228 840 рублей, расположенное по адресу: <адрес>. Тем самым Т.А. причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 3 228 840 рублей и существенно нарушены ее права и законные интересы как гражданина;
-принадлежащее Е.Н.: баня стоимостью 295 420 рублей, гараж стоимостью 294 532 рублей, дом стоимостью 853 224 рублей, дом гостевой стоимостью 1 075 436 рублей, туалет стоимостью 17 304 рублей, проигрыватель DVD стоимостью 1 550 рублей, 1 тонна цемента стоимостью 5 450 рублей, коробка электрощитовая стоимостью 4 160 рублей, конёк прямой стоимостью 3 024 рублей, пеноблоки объемом 16 м3 стоимостью 4 200 рублей за 1 м3, на общую сумму 67 200 рублей, одна банка краски стоимостью 4 129 рублей, 68,31 метра профильного листа стоимостью 285 рублей за 1 метр, на общую сумму 19 468,35 рублей, 1 кг. гвоздей стоимостью 510 рублей, 6 листов оцинкованного металла стоимостью 690 рублей каждый, на общую сумму 4 140 рублей, электрорубанок стоимостью 4 970 рублей, два окна пластиковых стоимостью 18 245 рублей каждое, на общую сумму 36 490 рублей, водонагреватель стоимостью 5 300 рублей, труба гофрированная стоимостью 5 726 рублей, разделка никелированная стоимостью 800 рублей, отвод для внутренней канализации стоимостью 206 рублей, натяжной потолок стоимостью 16 330 рублей, весы напольные стоимостью 810 рублей, клей жаростойкий стоимостью 362 рублей, сверло-бур стоимостью 766 рублей, линолеум стоимостью 21 312 рублей, электрощипцы стоимостью 1 360 рублей, два мешка алибастра стоимостью 360 рублей каждый, на общую сумму 720 рублей, две терки стоимостью 150 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей,11 листов фанеры стоимостью 750 рублей каждый, на общую сумму 8 250 рублей, два листа влагостойкой фанеры стоимостью 900 рублей каждый, на общую сумму 1 800 рублей, герметик стоимостью 300 рублей, шпатель стоимостью 465 рублей, арматура стоимостью 6 500 рублей, один рулон пароизоляции стоимостью 950 рублей, трубы полипропиленовые стоимостью 319,50 рублей, комплект штор стоимостью 7 865,89 рублей, 1000 кирпичей стоимостью 9 рублей, каждый, на общую сумму 9 000 рублей, мебельная горка стоимостью 26 950 рублей, один поддон кирпича стоимостью 8 922,71 рублей, дверь металлическая стоимостью 16 000 рублей, дверь стоимостью 1 960,02 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 10 497,50 рублей, одна банка грунтовки стоимостью 266 рублей, пять мешков плиточного клея стоимостью 233 рубля каждый, на общую сумму 1 165 рублей, четыре мешка гипсовой штукатурки стоимостью 394 рубля каждый, на общую сумму 1 576 рублей, один баллон монтажной пены стоимостью 127,99 рублей, вентилятор - электрокамин стоимостью 3 980 рублей, пистолет строительный стоимостью 356 рублей, восемь плиток стоимостью 596 рублей каждая, на общую сумму 4 768 рублей, плитки облицовочная стоимостью 6 336 рублей, четыре пакета затирки стоимостью 253 рубля каждый, на общую сумму 1 012 рублей, одна коробка плитки стоимостью 646 рублей, 1 000 печных кирпичей стоимостью 9 рублей каждый, на общую сумму 9 000 рублей, автоматические ворота стоимостью 43 215 рублей, 92 листа профильного настила стоимостью 259 рублей каждый, на общую сумму 23 828 рублей, 500 саморезов стоимостью 3 рубля каждый, на общую сумму 1 500 рублей, холодильник стоимостью 14 350 рублей, электроплита стоимостью 4 400 рублей, электрочайник стоимостью 1 595 рублей, люстра стоимостью 3 850 рублей, шкаф стоимостью 27 550 рублей, деревообрабатывающий станок стоимостью 15 460 рублей, шуруповерт стоимостью 6 800 рублей, бензопила стоимостью 6 990 рублей, бетоносмеситель стоимостью 11 500 рублей, перфоратор стоимостью 3 700 рублей, а всего имущество на общую сумму 3 034 750,96 рублей, расположенное по адресу: <адрес>. Тем самым Е.Н. причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 3 034 750,96 рублей и существенно нарушены его права и законные интересы как гражданина;
-принадлежащее Н.Н.: дом стоимостью 1 300 000 рублей, баня стоимостью 200 000 рублей, стайка стоимостью 350 000 рублей, 60 мешков корма для животных стоимостью 400 рублей каждый, на общую сумму 24 000 рублей, 3 тонны сена стоимостью 5 000 рублей за 1 тонну, на общую сумму 15 000 рублей, теплица стоимостью 50 000 рублей, две теплицы стоимостью 25 000 рублей каждая, на общую сумму 50 000 рублей, летняя кухня стоимостью 200 000 рублей, летний дом стоимостью 30 000 рублей, забор стоимостью 200 000 рублей, холодильник стоимостью 18 000 рублей, холодильник стоимостью 5 000 рублей, морозильная камера стоимостью 23 000 рублей, сепаратор стоимостью 5 000 рублей, доильный аппарат стоимостью 29 000 рублей, микроволновая печь стоимостью 5 000 рублей, 2 мясорубки стоимостью 6 000 рублей каждая, на общую сумму 12 000 рублей, комплект кухонной техники (чайник, мультиварка, духовая печь) общей стоимостью 15 000 рублей, стиральная машина стоимостью 6 000 рублей, электроплита стоимость 12 000 рублей, газовая плита стоимостью 5 000 рублей, весы стоимостью 15 000 рублей, весы стоимостью 5 000 рублей, весы переносные стоимостью 5 000 рублей, телевизор стоимостью 20 000 рублей, ДВД-плеер стоимостью 1 500 рублей, тюнер стоимостью 1 500 рублей, миксер стоимостью 1 000 рублей, соковыжималка стоимостью 4 000 рублей, пылесос стоимостью 7 000 рублей, ноутбук стоимостью 23 000 рублей, ноутбук стоимостью 35 000 рублей, посудный набор стоимостью 25 000 рублей, шуруповерт стоимостью 2 000 рублей, электрорубанок стоимостью 5 000 рублей, электронаждак стоимостью 1 500 рублей, электропила стоимостью 3 000 рублей, бензопила стоимостью 8 000 рублей, электродрель стоимостью 1 500 рублей, перфоратор стоимостью 1 500 рублей, болгарка стоимостью 1 500 рублей, мотокосилка стоимостью 20 000 рублей, сварочный аппарат стоимостью 9 000 рублей, циркулярная пила стоимостью 20 000 рублей, шуба женская стоимостью 120 000 рублей, три дубленки мужские стоимостью 35 000 рублей каждая, на общую сумму 105 000 рублей, трактор марки "Фотон-254" стоимостью 115 000 рублей, прицеп тракторный стоимостью 50 000 рублей, автомашина марки "Ниссан-Пресия" стоимостью 250 000 рублей, 100 шпал стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 20 000 рублей, 200 листов сайдинга стоимостью 190 рублей каждый, на общую сумму 38 000 рублей, шесть упаковок утеплителя стоимостью 1 500 рублей каждая, на общую сумму 9 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 3 477 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес>. Тем самым Н.Н. причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 3 477 000 рублей и существенно нарушены ее права и законные интересы как гражданина;
-принадлежащее С.Н.: забор стоимостью 55 000 рублей, курятник стоимостью 11 000 рублей, 20 клеток для кроликов стоимостью 1 000 рублей каждая, на общую сумму 20 000 рублей, прицеп автомобильный стоимостью 7 000 рублей, 40 кроликов стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 20 000 рублей, 5 куриц стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 1 500 рублей, 40 метров полипропиленовой трубы стоимостью 250 рублей за 1 метр, на общую сумму 10 000 рублей, 5 кв.м. сайдинга стоимостью 170 рублей за 1 кв.м., на общую сумму 850 рублей, а всего имущество на общую сумму 125 350 рублей, расположенное по адресу: <адрес>. Тем самым С.Н. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 125 350 рублей и существенно нарушены его права и законные интересы как гражданина;
-принадлежащее Ю.В.: дом стоимостью 4 013 000 рублей, 4 инфракрасных обогревателя стоимостью 2 490 рублей каждый, на общую сумму 9 960 рублей, комплект системы отопления стоимостью 29 779 рублей, корпусная мебель стоимостью 164 070 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 20 000 рублей, шкаф стоимостью 1 000 рублей, диван стоимостью 10 600 рублей, софа стоимостью 14 700 рублей, кровать стоимостью 9 409 рублей, детская стенка стоимостью 9 000 рублей, стол стоимостью 3 600 рублей, комод стоимостью 2 900 рублей, компьютерный стол стоимостью 2 500 рублей, кресло стоимостью 3 700 рублей, телевизор стоимостью 2 000 рублей, телевизор стоимостью 28 930 рублей, СВЧ-печь стоимостью 2 660 рублей, пылесос стоимостью 3 470 рублей, морозильная камера стоимостью 13 443 рублей, холодильник стоимостью 8 000 рублей, электропечь стоимостью 1 500 рублей, электрочайник стоимостью 2 621 рублей, утюг стоимостью 2 550 рублей, умывальник стоимостью 4 000 рублей, ноутбук стоимостью 13 990 рублей, игровая компьютерная приставка - руль стоимостью 2 150 рублей, спортивный детский уголок стоимостью 17 360 рублей, велосипед стоимостью 8 500 рублей, бассейн стоимостью 500 рублей, циркулярная пила стоимостью 2 500 рублей, комплект (перфоратор, дрель) стоимостью 10 000 рублей, палатка стоимостью 8 000 рублей, набор туристической посуды стоимостью 5 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 4 431 392 рублей, расположенное по адресу: <адрес> Тем самым Ю.В. причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 4 431 392 рублей и существенно нарушены ее права и законные интересы как гражданина;
-принадлежащее Н.И.: баня стоимостью 296 600 рублей, дом для временного проживания (тепляк) стоимостью 266 600 рублей, забор стоимостью 124 700 рублей, фронтон жилого дома стоимостью 9 464 рублей, гараж стоимостью 124 837 рублей, а всего имущество на общую сумму 822 201 рублей, расположенное по адресу: <адрес>. Тем самым Н.И. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 822 201 рублей и существенно нарушены ее права и законные интересы как гражданина;
-принадлежащее С.И.: дом стоимостью 2 345 000 рублей, баня стоимостью 595 000 рублей, кровать стоимостью 27 000 рублей, комод стоимостью 9 000 рублей, стол стоимостью 2 000 рублей, 2 стула стоимостью 2 000 рублей каждый, на общую сумму 4 000 рублей, диван стоимостью 32 000 рублей, шкаф стоимостью 12 000 рублей, столовая мебель стоимостью 28 000 рублей, набор посуды стоимостью 5 000 рублей, газовая плита стоимостью 8 000 рублей, самовар стоимостью 5 000 рублей, телевизор стоимостью 17 000 рублей, стиральная машина стоимостью 12 000 рублей, утюг стоимостью 4 500 рублей, чайник стоимостью 3 000 рублей, микроволновая печь стоимостью 4 500 рублей, пиломатериал-вагонка объемом 0,8 м3 стоимостью 12 000 рублей, доска обрезная объемом 2 м3 стоимостью 5 000 рублей за 1 м3, на общую сумму 10 000 рублей, бревна объемом 3 м3 стоимостью 5 000 рублей за 1 м3, на общую сумму 15 000 рублей, брус объемом 1 м3 стоимостью 6 000 рублей, дрель стоимостью 2 500 рублей, болгарка стоимостью 3 500 рублей, фреза стоимостью 2 000 рублей, электролобзик стоимостью 3 500 рублей, шлифовальная машина стоимостью 4 000 рублей, циркулярная пила стоимостью 6 000 рублей, триммер стоимостью 7 500 рублей, стремянка стоимостью 8 000 рублей, стремянка стоимостью 2 000 рублей, бензогенератор стоимостью 6 000 рублей, бензогенератор стоимостью 37 000 рублей, труба ПВХ стоимостью 5 000 рублей, электро-удлинитель стоимостью 6 000 рублей, счетчик электрический стоимостью 1 000 рублей, короб для счетчика стоимостью 1 000 рублей, емкость стоимостью 10 000 рублей, детская игровая площадка стоимостью 40 000 рублей, 2 велосипеда стоимостью 3500 рублей каждый, на общую сумму 7 000 рублей, машина детская стоимостью 10 500 рублей, комплект мячей стоимостью 3 500 рублей, теннисный стол стоимостью 6 000 рублей, качеля стоимостью 20 000 рублей, палатка стоимостью 3 000 рублей, бассейн стоимостью 6 000 рублей, теплица стоимостью 35 000 рублей, парник стоимостью 15 000 рублей, комплект садовых инструментов общей стоимостью 20 000 рублей, два куста черешни стоимостью 800 рублей каждый, на общую сумму 1 600 рублей, 4 куста вишни стоимостью 600 рублей каждый, на общую сумму 2 400 рублей, 6 кустов смородины стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 1 800 рублей, 4 дерева яблони стоимостью 700 рублей каждый, на общую сумму 2 800 рублей, 4 куста барбариса стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 2 000 рублей, 2 дерева ели стоимостью 1 000 рублей каждая, на общую сумму 2 000 рублей, 5 кустов сливы стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 2 500 рублей, сарай стоимостью 25 000 рублей, душ стоимостью 16 000 рублей, емкость стоимостью 4 500 рублей, умывальник стоимостью 2 500 рублей, туалет стоимостью 10 000 рублей, забор стоимостью 70 000 рублей, дрова объемом 3 м3 стоимостью 7 000 рублей за 1 м3, на общую сумму 21 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 3 591 100 рублей, расположенное по адресу: <адрес>. Тем самым С.И. причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 3 591 100 рублей и существенно нарушены ее права и законные интересы как гражданина;
-принадлежащее С.В.: дом стоимостью 3 000 000 рублей, сарай стоимостью 5 000 рублей, вольер для собаки стоимостью 10 000 рублей, диван двухместный стоимостью 27 600 рублей, диван трехместный стоимостью 35 250 рублей, мебельная горка стоимостью 42 150 рублей, комплект мягкой мебели (тумба, два кресла, журнальный стол) стоимостью 98 750 рублей, кухонный уголок стоимостью 28 950 рублей, духовой шкаф стоимостью 21 500 рублей, плита стеклокерамическая стоимостью 24 990 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 100 000 рублей, компьютерная станция стоимостью 50 000 рублей, холодильник стоимостью 20 000 рублей, стиральная машина стоимостью 20 000 рублей, электроплита стоимостью 30 000 рублей, телевизор стоимостью 27 000 рублей, телевизор стоимостью 15 000 рублей, чайник стоимостью 2 000 рублей, кофеварка стоимостью 2 000 рублей, миксер стоимостью 1 500 рублей, микроволновая печь стоимостью 5 000 рублей, пылесос стоимостью 4 000 рублей, бензоэлектростанция стоимостью 25 000 рублей, печь для бани стоимостью 30 000 рублей, электрорубанок стоимостью 3 000 рублей, электропила стоимостью 3 000 рублей, бензопила стоимостью 17 000 рублей, дрель стоимостью 3 500 рублей, электролобзик стоимостью 2 000 рублей, болгарка стоимостью 3 000 рублей, шуруповерт стоимостью 2 500 рублей, тарелка стоимостью 2 750 рублей, набор кастрюль стоимостью 4 560 рублей, столовый набор стоимостью 2 735 рублей, сковорода стоимостью 985 рублей, ваза стоимостью 2 040 рублей, салфетница стоимостью 740 рублей, сахарница стоимостью 1 200 рублей, сервиз чайный стоимостью 2 855 рублей, блюдо круглое стоимостью 2 400 рублей, блюдо овальное стоимостью 2 400 рублей, комплект посуды "горка" стоимостью 2 620 рублей, набор тарелок стоимостью 5 675 рублей, набор тарелок суповых стоимостью 5 400 рублей, набор больших тарелок стоимостью 2 225 рублей, шуба из меха норки стоимостью 100 000 рублей, дубленка женская стоимостью 45 000 рублей, дубленка мужская стоимостью 15 000 рублей, шапка женская из меха песца стоимостью 3 000 рублей, шапка женская из меха норки стоимостью 7 000 рублей, берет их меха норки стоимостью 5 000 рублей, манто женское стоимостью 60 000 рублей, зимний мужской спортивный костюм стоимостью 7 000 рублей, зимний женский костюм стоимостью 13 000 рублей, пуховик мужской зимний стоимостью 10 000 рублей, шапка мужская из меха норки стоимостью 6 000 рублей, кепка мужская из меха норки стоимостью 4 000 рублей, куртка мужская кожаная стоимостью 20 000 рулей, 1 пара женских сапог стоимостью 7 000 рублей, 1 пара женских сапог стоимостью 3 000 рублей, 1 пара мужских ботинок стоимостью 3 000 рублей, 1 пара мужских зимний ботинок стоимостью 5 000 рублей, 1 пара унт женских стоимостью 14 000 рублей, 1 пара унт мужских стоимостью 5 000 рублей, 1 пара золотых сережек стоимостью 5 000 рублей, 1 пара золотых сережек с полудрагоценными камнями и вставками из белого золота стоимостью 15 500 рублей, цепочка золотая женская стоимостью 20 000 рублей, подвеска золотая мужская стоимостью 8 700 рублей, цепочка золотая мужская стоимостью 23 000 рублей, кулон золотой женский стоимостью 9 500 рулей, 1 золотое женское кольцо с топазом стоимостью 17 000 рублей, 1 обручальное золотое женское кольцо стоимостью 4 000 рублей, 1 обручальное золотое мужское кольцо стоимостью 3 500 рублей, 1 золотое женское кольцо стоимостью 6 200 рублей, 1 серебряное мужское кольцо стоимостью 2 500 рублей, 1 золотое женское кольцо с фианитом стоимостью 7 300 рублей, 1 золотое женское кольцо стоимостью 800 рублей, золотой мужской браслет стоимостью 5 000 рублей, золотой женский браслет со вставками из полудрагоценных камней стоимостью 12 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 4 170 275 рублей, расположенное по адресу: <адрес>. Тем самым С.В. причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 4 170 275 рублей и существенно нарушены его права и законные интересы как гражданина;
-принадлежащее М.Н.: дом стоимостью 3 000 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес>. Тем самым М.Н. причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 3 000 000 рублей и существенно нарушены его права и законные интересы как гражданина;
-принадлежащее Т.А.: дом стоимостью 1 500 000 рублей, тепляк стоимостью 300 000 рублей, баня стоимостью 100 000 рублей, тепляк стоимостью 150 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 2 050 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес>. Тем самым Т.А. причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 2 050 000 рублей и существенно нарушены его права и законные интересы как гражданина;
-принадлежащее В.И.: швейная машина стоимостью 252 рубля, холодильник стоимостью 300 рублей, пила стоимостью 3 200 рублей, телефон стоимостью 1 993 рубля, сотовый телефон стоимостью 4 616 рублей, карта памяти стоимостью 450 рублей, набор кастрюль стоимостью 50 000 рублей, шуба из меха норки стоимостью 67 000 рублей, пылесос стоимостью 17 000 рублей, сапоги женские стоимостью 6 500 рублей, морозильная камера стоимостью 9 574 рублей, диктофон стоимостью 2 290 рублей, мясорубка стоимостью 4 450 рублей, принтер стоимостью 5 391 рублей, ДВД-проигрыватель стоимостью 2 880 рублей, бак для белья стоимостью 298 рублей, 3 резиновых шланга стоимостью 450 рублей каждый, на общую сумму 1 350 рублей, стол стоимостью 1 830 рублей, банка краски стоимостью 300 рублей, бензопила стоимостью 7 539 рублей, люстра стоимостью 3 000 рублей, бетоносместитель стоимостью 9 500 рублей, стиральная машина стоимостью 11 999 рублей, антенна телевизионная стоимостью 750 рублей, очки защитные стоимостью 140 рублей, оверлог стоимостью 7 110 рублей, плита электрокерамическая стоимостью 14 499 рублей, шкаф-купе стоимостью 10 500 рублей, люстра стоимостью 2 240 рублей, ноутбук стоимостью 28 550 рублей, мышь компьютерная стоимостью 190 рублей, набор чехлов для мебели стоимостью 1 390 рублей, набор колонок стоимостью 1 670 рублей, мышь компьютерная стоимостью 30 рублей, компрессор стоимостью 1 650 рублей, клавиатура для компьютера стоимостью 1 950 рублей, кровать стоимостью 10 300 рублей, швейная машина стоимостью 5 310 рублей, рулон пленки стоимостью 2 188 рублей, душевая кабина стоимостью 25 600 рублей, бритва стоимостью 4 350 рублей, чайник стоимостью 2 299 рублей, подставка стоимостью 220 рублей, набор вентеляционный стоимостью 1 945 рублей, мойка для кухни стоимостью 750 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 5 603 рублей, массажер стоимостью 2 430 рублей, стремянка стоимостью 1 850 рублей, набор светильников для ванны стоимостью 6 000 рублей, бочка стоимостью 2 000 рублей, замок стоимостью 705 рублей, мебельный щит стоимостью 2 290 рублей, тиски слесарные стоимостью 522,79 рублей, комплект жалюзи стоимостью 1 900 рублей, холодильник стоимостью 37 950 рублей, насос стоимостью 1 350 рублей, набор столовых приборов стоимостью 1 254 рублей, зеркало для ванны стоимостью 1 300 рублей, доска разделочная стоимостью 254 рублей, светильник стоимостью 900 рублей, полотенцесушитель стоимостью 2 136 рублей, пистолет для монтажной пены стоимостью 494 рублей, гладильная доска стоимостью 1 089 рублей, коврик стоимостью 240 рублей, ящик для инструментов стоимостью 650 рублей, светодиодный светильник стоимостью 1 598 рублей, лопата штыковая стоимостью 122,8 рублей, костюм мужской стоимостью 1 834 рублей, кофеварка стоимостью 14 780 рублей, сковорода стоимостью 863,99 рублей, тепловентилятор стоимостью 590 рублей, мультиварка стоимостью 14 990 рублей, скотч лента стоимостью 249 рублей, плинтус стоимостью 2 230 рублей, генератор стоимостью 26 754 рублей, телевизор стоимостью 43 980 рублей, плита стеклокерамическая стоимостью 26 690 рублей, наушники стоимостью 2 140 рублей, стиральная машина стоимостью 17 600 рублей, стол стоимостью 25 400 рублей, комплект жалюзи стоимостью 1 800 рублей, светильники для комнаты стоимостью 2 830 рублей, спальный гарнитур стоимостью 45 000 рублей, спальный гарнитур стоимостью 30 000 рублей, видеомагнитофон стоимостью 4 000 рублей, тумба под телевизор стоимостью 2 000 рублей, компьютерный стол стоимостью 2 000 рублей, мягкий уголок стоимостью 5 000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 30 000 рублей, набор кухонной мебели стоимостью 7 000 рублей, столовый набор посуды стоимостью 10 000 рублей, чайный набор стоимостью 4 500 рублей, сервиз стоимостью 10 000 рублей, комплект штор стоимостью 50 000 рублей, мужской костюм стоимостью 20 000 рублей, библиотека (книги) общей стоимостью 50 000 рублей, ковер стоимостью 3 000 рублей, три хрустальных вазы стоимостью 700 рублей каждая, на общую сумму 2 100 рублей, хрустальная ваза стоимостью 2 000 рублей, набор ложек стоимостью 750 рублей, набор вилок стоимостью 1 500 рублей, набор чайных ложек стоимостью 450 рублей, кухонный комбайн стоимостью 6 000 рублей, миксер стоимостью 1 800 рублей, кофемолка стоимостью 1 200 рублей, соковыжималка стоимостью 2 500 рублей, фотоаппарат стоимостью 10 000 рублей, пять спортивных костюмов стоимостью 7 000 рублей каждый, на общую сумму 35 000 рублей, набор садовых инструментов стоимостью 3 500 рублей, светильник уличный стоимостью 3 500 рублей, набор строительного инструмента стоимостью 30 000 рублей, дом стоимостью 2 422 010 рублей, дровяник стоимостью 17 489 рублей, вольер стоимостью 28 876 рублей, туалет стоимостью 17 304 рублей, сарай стоимостью 21 945 рублей, баня стоимостью 140 172 рублей, кунг стоимостью 9 004 рублей, а всего имущество на общую сумму 3 620 312,58 рублей, расположенное по адресу: <адрес>. Тем самым В.И. причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 3 620 312,58 рублей и существенно нарушены его права и законные интересы как гражданина;
-принадлежащее В.В.: дом стоимостью 400 000 рублей, сарай стоимостью 20 000 рублей, туалет стоимостью 15 000 рублей, собачья будка стоимостью 3 500 рублей, теплица стоимостью 20 000 рублей, бензопила стоимостью 15 000 рублей, шлифовальная машина стоимостью 7 000 рублей, электрорубанок стоимостью 2 000 рублей, электрочайник стоимостью 1 500 рублей, комплект мягкой мебели стоимостью 20 000 рублей, комплект кухонной мебели стоимостью 30 000 рублей, надувная кровать стоимостью 4 000 рублей, женская одежда общей стоимостью 10 000 рублей, мужская одежда общей стоимостью 10 000 рублей, 4 постельных комплекта белья стоимостью 1 500 рублей каждый, на общую сумму 6 000 рублей, 6 комплектов постельного белья стоимостью 1 000 рублей каждый, на общую сумму 6 000 рублей, сервиз стоимостью 10 000 рублей, набор кастрюль стоимостью 7 000 рублей, набор сковородок стоимостью 8 000 рублей, забор стоимостью 60 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 655 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес>. Тем самым В.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 655 000 рублей и существенно нарушены его права и законные интересы как гражданина;
-принадлежащее Н.М.: дом стоимостью 5 000 000 рублей, баня стоимостью 550 000 рублей, гараж стоимостью 550 000 рублей, курятник стоимостью 40 000 рублей, автомашина марки "Мазда Титан" 1990 г.в. стоимостью 480 000 рублей, шифоньер стоимостью 15 000 рублей, 3 шкафа стоимостью 7 000 рублей каждый, на общую сумму 21 000 рублей, компьютерный стол стоимостью 7 000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 25 000 рублей, 10 диванов стоимостью 7 000 рублей каждый, на общую сумму 70 000 рублей, персональный компьютер стоимостью 24 000 рублей, телевизор стоимостью 38 000 рублей, 2 телевизора стоимостью 7 000 рублей каждый, на общую сумму 14 000 рублей, ДВД-плеер стоимостью 4 500 рублей, электрочайник стоимостью 1 000 рублей, кофеварка стоимостью 3 500 рублей, микроволновая печь стоимостью 5 000 рублей, духовка стоимостью 10 000 рублей, станок деревообрабатывающий стоимостью 150 000 рублей, перфоратор стоимостью 51 000 рублей, миксер стоимостью 7 000 рублей, циркулярная пила стоимостью 11 000 рублей, электрорубанок стоимостью 6 000 рублей, комплект посуды стоимостью 10 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 7 093 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес>. Тем самым Н.М. причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 7 093 000 рублей и существенно нарушены его права и законные интересы как гражданина;
-принадлежащее Л.П.: вольер для собаки стоимостью 30 000 рублей, сарай стоимостью 50 000 рублей, телевизор стоимостью 8 000 рублей, микроволновая печь стоимостью 6 000 рублей, набор садовых инструментов стоимостью 10 000 рублей, электродрель стоимостью 3 000 рублей, теплица стоимостью 9 000 рублей, крыша дома стоимостью 150 000 рублей, водослив стоимостью 1 000 рублей, забор стоимостью 30 000 рублей, шкаф стоимостью 1 000 рублей, два автомобильных колеса стоимостью 1 500 рублей каждое, на общую сумму 3 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 301 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес>. Тем самым Л.П. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 301 000 рублей и существенно нарушены его права и законные интересы как гражданина;
-принадлежащее на праве совместной собственности Н.Г. и А.Х.: дом стоимостью 6 826 824 рублей, баня стоимостью 728 430 рублей, беседка стоимостью 101 233 рублей, вольер для собак стоимостью 28 876 рублей, туалет стоимостью 17 304 рублей, теплица стоимостью 42 600 рублей, забор стоимостью 279 800 рублей, деревообрабатывающий станок стоимостью 40 000 рублей, сварочный аппарат стоимостью 36 500 рублей, сварочный аппарат стоимостью 18 000 рублей, электро-рубанок стоимостью 15 000 рублей, электро-ножницы стоимостью 2 000 рублей, электро-лобзик стоимостью 9 700 рублей, электро-лобзик стоимостью 4 000 рублей, электро-пила стоимостью 12 700 рублей, циркулярная пила стоимостью 26 000 рублей, дисковая пила стоимостью 23 000 рублей, дисковая пила стоимостью 14 000 рублей, электродрель стоимостью 8 500 рублей, шлифовальная машина стоимостью 7 600 рублей, тиски стоимостью 7 800 рублей, электро-рубанок стоимостью 4 500 рублей, электро-ножницы стоимостью 2 500 рублей, циркулярная пила стоимостью 4 000 рублей, сварочный аппарат стоимостью 36 500 рублей; тепловая пушка стоимостью 4 700 рублей, рулетка стоимостью 400 рублей, электродрель стоимостью 9 300 рублей; шуруповерт стоимостью 6 500 рублей, перфоратор стоимостью 11 500 рублей, циркулярная пила стоимостью 6 500 рублей, торцовочная электро-пила стоимостью 21 000 рублей, рулетка стоимостью 350 рублей, уровень строительный стоимостью 500 рублей, уровень строительный стоимостью 870 рублей, дисковая пила стоимостью 15 200 рублей, болгарка стоимостью 8 200 рублей, болгарка стоимостью 2 700 рублей, газонокосилка стоимостью 8 800 рублей, набор автомобильных ключей стоимостью 17 000 рублей, набор накидных ключей стоимостью 8 500 рублей, набор шестигранных ключей стоимостью 1 200 рублей, динамометрический ключ стоимостью 4 000 рублей, лодка моторная надувная стоимостью 13 500 рублей, мотор лодочный стоимостью 16 000 рублей, автомойка стоимостью 12 000 рублей, стэплер электрический стоимостью 2 500 рублей, стэплер механический стоимостью 1 200 рублей, бензопила стоимостью 7 690 рублей, бензопила стоимостью 26 590 рублей, дрель стоимостью 4 200 рублей, дрель стоимостью 5 950 рублей, диван стоимостью 20 237 рублей, кровать стоимостью 32 000 рублей, два надувных матраца стоимостью 3 100 рублей каждый, на общую сумму 6 200 рублей, комод с зеркалом стоимостью 7 440 рублей, комод стоимостью 6 300 рублей, шкаф стоимостью 18 500 рублей, шкаф угловой стоимостью 11 500 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 37 200 рублей, плетенная мебель стоимостью 22 000 рублей, стол стоимостью 5 000 рублей, комплект стульев стоимостью 7 600 рублей, холодильник стоимостью 34 000 рублей, холодильник стоимостью 8 000 рублей, комплект кухонной мебели стоимостью 8 300 рублей, гладильная доска стоимостью 1 500 рублей, утюг стоимостью 1 500 рублей, пылесос стоимостью 3 600 рублей, микроволновая печь стоимостью 4 000 рублей, водонагреватель стоимостью 32 000 рублей, компьютерный уголок стоимостью 12 000 рублей, умывальник с подогревом стоимостью 3 000 рублей, стул офисный стоимостью 2 000 рублей, стул офисный стоимостью 6 000 рублей, компьютерный стол стоимостью 7 000 рублей, офисный стул стоимостью 2 000 рублей, комплект постельного белья стоимостью 20 000 рублей, одеяло стоимостью 1 800 рублей, одеяло стоимостью 1 800 рублей, одеяло стоимостью 2 500 рублей, одеяло стоимостью 2 500 рублей, одеяло стоимостью 4 000 рублей, одеяло стоимостью 4 000 рублей, кухонная утварь общей стоимостью 50 000 рублей, комплект из штор и гардин стоимостью 20 000 рублей, велосипед стоимостью 6 000 рублей, велосипед стоимостью 35 000 рублей, велосипед стоимостью 12 000 рублей, диван стоимостью 21 000 рублей, прикроватная тумба стоимостью 1 500 рублей, телевизор стоимостью 38 000 рублей, телевизор стоимостью 21 000 рублей, ноутбук стоимостью 45 000 рублей, планшет стоимостью 27 000 рублей, верхняя одежда мужская, женская, детская общей стоимостью 150 000 рублей, нижнее белье мужское, женское, детское общей стоимостью 50 000 рублей, обувь летняя и демисезонная мужская, женская и детская общей стоимостью 80 000 рублей, торговое оборудование стоимостью 28 000 рублей, комплект садовых фонарей стоимостью 4 980 рублей, емкость стоимостью 2 500 рублей, емкость стоимостью 4 200 рублей, электроплита стоимостью 21 510 рублей, а всего имущество на общую сумму 9 467 384 рублей, расположенное по адресу: <адрес>. Тем самым Н.Г. и А.Х. причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 9 467 384 рублей и существенно нарушены их права и законные интересы как граждан;
-принадлежащее Л.В.: теплица стоимостью 60 000 рублей, курятник стоимостью 20 000 рублей, 30 куриц стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 15 000 рублей, 4 кролика стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 2 000 рублей, сарай стоимостью 10 500 рублей, навес стоимостью 8 000 рублей, зимовник для пчелосемей (омшанник) стоимостью 30 000 рублей, теплица стоимостью 8 000 рублей, забор стоимостью 3 000 рублей, пиломатериал стоимостью 30 000 рублей, панели отделочные стоимостью 25 000 рублей, станок распиловочный стоимостью 20 000 рублей, два инкубатора стоимостью 4 000 рублей каждый, на общую сумму 8 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 239 500 рублей, расположенное по адресу: <адрес>. Тем самым Л.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 239 500 рублей и существенно нарушены ее права и законные интересы как гражданина;
-принадлежащее И.А.: сруб для бани стоимостью 150 000 рублей, забор стоимостью 20 000 рублей, бензопила стоимостью 6 000 рублей, мойка автомобильная стоимостью 6 000 рублей, шуруповер стоимостью 3 000 рублей, набор ключей слесарных стоимостью 800 рублей, уровень строительный стоимостью 500 рублей, бетономешалка стоимостью 10 500 рублей, 10 мешков цемента стоимостью 290 рублей каждый, на общую сумму 2 900 рублей, доска объемом 5 м3 стоимостью 5 000 рублей за 1 м3, на общую сумму 25 000 рублей, доска объемом 3 м3 стоимость 4 000 рублей за 1 м3, на общую сумму 12 000 рублей, брус объемом 1 м3 стоимостью 6 000 рублей, дрова 6 м3 стоимостью 1 000 рублей за 1м3, на общую сумму 6 000 рублей, 80 листов пенопласта стоимостью 225 рублей каждый, на общую сумму 18 000 рублей, емкость стоимостью 8 000 рублей, набор садового инвентаря стоимостью 1 000 рублей, комплект сайдинга стоимостью 90 000 рублей, окно пластиковое стоимостью 12 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 377 700 рублей, расположенное по адресу: <адрес>. Тем самым И.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 377 700 рублей и существенно нарушены его права и законные интересы как гражданина;
-принадлежащее А.С.: дом стоимостью 300 000 рублей, баня стоимостью 200 000 рублей, две теплицы общей стоимостью 15 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 515 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес>. Тем самым А.С. причинен значительный материальный ущерб на общую 515 000 сумму рублей и существенно нарушены его права и законные интересы как гражданина;
-принадлежащее Г.А.: дом стоимостью 4 665 000 рублей, спальный гарнитур стоимостью 120 000 рублей, диван стоимостью 45 000 рублей, телевизор стоимостью 30 000 рублей, диван стоимостью 45 000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 170 000 рублей, посудомоечная машина стоимостью 19 000 рублей, холодильник стоимостью 40 000 рублей, варочная панель стоимостью 15 000 рублей, духовка стоимостью 20 000 рублей, угловой диван стоимостью 120 000 рублей, комплект обеденной мебели стоимостью 40 000 рублей, тумба для телевизора стоимостью 42 000 рублей, телевизор стоимостью 50 000 рублей, прихожая стоимостью 45 000 рублей, комплект посуды стоимостью 5 000 рублей, комплект кастрюль стоимостью 5 000 рублей, электромясорубка стоимостью 5 500 рублей, соковыжималка стоимостью 3 000 рублей, пароварка стоимостью 2 000 рублей, микроволновая печь стоимостью 3 500 рублей, стиральная машина стоимостью 19 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 5 509 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес>. Тем самым Г.А. причинен крупный материальный ущерб на общую 5 509 000 сумму рублей и существенно нарушены ее права и законные интересы как гражданина.
Всего в результате пожара уничтожено имущество на общую сумму 146 170 096,24 рублей, тем самым причинен крупный ущерб.
Халатность Щербакова И.С., то есть неисполнение вышеуказанным должностным лицом своих обязанностей по обеспечению реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации мер в сфере профилактики пожаров, осуществлению мероприятий в сфере защиты от пожаров жизни и здоровья людей, вследствие недобросовестного отношения к службе, предвидевшего возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывающего на предотвращение этих последствий, повлекло причинение крупного ущерба на общую сумму 146 170 096,24 рублей, а также существенное нарушение прав и законных интересов граждан О.В., Т.С., Л.А., С.А., Н.Г., А.В., Н.Л., Г.Н., Г.Д., Н.Н., М.Н., О.А., А.В., Н.А., В.Н., Г.А., В.В., В.А., Е.С., Н.М., Э.М., Е.Г., А.К., С.И., С.П., Н.В., О.А., А.В., А.В. , Н.Е., В.А., Б.Т., Т.Н., А.С., Т.А., Е.Н., Н.Н., С.Н., Ю.В., Н.И., С.И., С.В., М.Н., Т.А., В.И., В.В., Н.М., Л.П., Н.Г., А.Х., Л.В., И.А., А.С., Г.А., заключающиеся в праве на жизнь, личную безопасность и собственность, охраняемые законом интересы общества и государства, а именно охраняемые Федеральными законами от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", от 21.12.1994 N 69-ФЗ (в редакции от 08.03.2015) "О пожарной безопасности", от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", от 22.07.2008 N 123-ФЗ (в редакции от 23.06.2014) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" интересы общества и государства в сфере пожарной безопасности Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Щербаков И.С. вину в предъявленном ему обвинении не признал, показал, что на момент пожара был уверен в том, что у него вся подготовка произведена в полном объеме, поскольку готовность сельского поселения проверялась Госпожнадзором, замечаний к нему не было. Считает, что причиной последствий явилось стихийное бедствие. В пожароопасный период приезжали сотрудники с района отдел ГУ ЧС с администрации Читинского района, которые проверяли документацию, водокачки, наличие пожарных минерализированных полос. Недостатки на водокачках устранялись, по предписанию прокуратуры проводилась реконструкция водокачки в п. Забайкальский, выполненные работы принимались комиссионно 25 декабря 2013г., после которой водокачки проверялись. Акты проверок Р.В. от 20 сентября 2014г. в администрацию сельского поселения не поступали. Средства на реконструкцию водокачки поступали из администрации Читинского района. На момент пожара в 2015 году пожарной безопасностью занималась О.Г., и она осуществляла проверки по подготовки документации, о чем ему отчитывалась. О.Г. делались указатели к местам водозабора. В каком-то месте указатели выцветали, где-то их отрывали, все указатели заменяли и устанавливали заново. По расположению указателей претензий не имелось. 11.04.2015 года произошло возгорание в лесной зоне, в квартале 51, откуда в дальнейшем вышел 205 пожар. Он прибыл туда с лесниками, с пожарными МЧС, возникла угроза одному из кооперативов. В связи с тем, что сильного ветра не было, то одной пожарной машине удалось локализовать огонь. 51 квартал продолжал гореть, так как данный квартал был захламлен мусором, который образовывают дачники. 12.04.2015 года он сам отливал весь бытовой мусор с 09 часов утра. Квартал большой по размерам, кроме того, данный квартал не относится к их территории тушения, но так как пожар был близок к населенному пункту, то он принял решение тушить данный пожар. В этот день в послеобеденное время ему позвонил зам. Главы администрации по Читинскому району С.В. и сообщил, что идет пал со стороны р. Читинка. Он объяснил С.В., что находится на другом пожаре. Потом С.В. ему сообщил, что там работают лесники и ему на тот пал ехать не нужно. 13.04.2015 года он находился на работе. После планерки он поехал в с. Карповка посмотреть обстановку, примерно в 09 часов утра. Погода была солнечная, задымления, угрозы пожара не было. Он вернулся обратно на рабочее место. В 10 часу утра он увидел со стороны р. Читинка сильное задымление, куда сразу же поехал и сообщил членам добровольной-пожарной дружины. По дороге позвонил М., который подъехал на пожар с водой. Он (Щербаков) выехал в мкр. Добротный. Около 09.30 началось сильное усиление ветра. На месте находился кто-то из ДПД, с которыми они поднялись на гору, чтобы оценить обстановку. Он сообщил в МЧС о пожаре, где ему сообщили, что им ничего не известно о пожаре. Потом он позвонил в КГСАУ, где ему ответили, что они принимают меры. Затем он позвонил главе администрации Читинского района Эпову и сообщил о ситуации, на что Эпов ответил, что будут приниматься меры, после позвонил прокурору района Блохину и сообщил о сложившейся ситуации. Когда увидел, что площадь пожара увеличивается, он вновь стал звонить в МЧС, где ему ответили, что у него (Щербакова) нет пожарного образования и у них все под контролем. Когда загорелся кооператив, он понимал, что пожар надвигается в с. Смоленка. Был сильный ветер, на тот момент не приехало ни одной пожарной машины. Было видно, что с данного склона летят горящие шары, от которых начинало все загораться. Они пытались тушить заборы. Когда загорелось 2 дома, спустя час приехала первая пожарная машина. Из-за дыма уже не было ничего видно. Пожарные стали метаться, они не знали что делать. Дома горели в разном порядке. Пожарные сами спасались, потому что появился риск для их жизни. Для заправки водой воинская часть находится ближе всех. Когда упал дебет воды в воинской части, начались проблемы с заправкой воды. Он приезжал в ДК "Титан", где люди сами тушили пожар. Далее они с Виноградовым стали ходить по домам, предупреждать, чтобы жители покидали дома, на что покидать дома жители отказались. Пожар перебросился через дорогу и невозможно было проехать, так как было высокое задымление. Когда он увидел, что пожар идет в сторону п. Забайкальский, то позвонил Никольскому и сообщил о данной проблеме. По поводу электричества пожарные, а именно Недорезов, распорядился выключить свет. Скорость распространения огня через дорогу была большой. Он подошел к руководителю по тушению пожара В.А. и сообщил, что огонь перекинулся через дорогу и направляется в п. Забайкальский. В.А. направил в ту сторону машины на разведку, пожар начал распространяться в две стороны, имелась угроза, что пожар развернется и подойдет к домам. На место приехали бульдозера, водовозки. 01.01.2015 года в бюджете не стало статьи расходов по водообеспечению, обслуживать водокачки они не могли, затем обслуживание водокачек было передано З. в ООО. Договор между З. и Эповым был заключен до пожара с 01.01.2015 года. С 01.01.2015 года он реконструировать и обслуживать водокачки не мог, в его обязанности это не входило. В сентябре 2016 года, когда его вызвали в Следственный комитет для допроса в качестве свидетеля, ему стало известно о несоответствии требованиям наружных источников пожарного водоснабжения. С целью проверок водокачек с началом пожароопасного периода из ГосПожНадзор приезжал И.А., составлялся акт, но сначала всегда проверяла администрация района. О том, что необходимо поставить дополнительный источник электропитания к водокачке, или емкость - никто не говорил, с. Смоленка всегда ставили в пример, никаких предупреждений о несоответствии водокачек не выписывалось. Последняя проверка была проведена И.А. 25 марта 2015 года, кроме того, до проверки И.А. также в марте была проведена проверка администрацией Читинского района, отдел Го ЧС. Установкой указателей занимался М., до пожара указатели имелись. По поводу оповещения - в администрации раздавались листовки. В 09 часов утра была хорошая погода, а в 09.30 уже начался ветер. С. Смоленка это спальный район, основная масса там постоянно не проживает, в день пожара многие находились на работе. Постоянно был осуществлен выезд социальных работников во время пожароопасного периода, раздавались листовки. Когда М. собрал ДПД и приехал, то пожара еще не было. У них имелось два рупора - один у М., другой в Администрации. Когда начался пожар, то он направил М. в мкр. Добротный оповещать население. Затем он попросил К., чтобы он связался с руководителем охранного предприятия, которые также занимаются оповещением. Руководитель охранного предприятия также занимался оповещением. От администрации ездил автомобиль УАЗ, М. по мкр. Добротный ездил около 40 минут. Когда он вернулся в администрацию, пожар уже перекинулся через дорогу. Он отправил М. осуществить оповещение в п. Забайкальском. Накануне 13.04.2015 года угрозы населению не было. Во время пожара многие пожарные не знали куда ехать, не знали местности, изначально мкр. Добротный никто не тушил. Паспорт состояния пожарной безопасности населенного пункта направлялся в администрацию района и ГосПожНадзор, данный паспорт направляется каждый год, в нем указаны места заправки автомобилей, протяженность опашки, количество ДПД. Считает произошедшее стихией, запас воды бы не помог. Забор воды производился из емкостей объемом 6-7 кубов, куда вода попадает со скважины, данная емкость находится в самой водокачке, данные емкости являются также пожарными резервуарами, в любое время года они не могут быть открыты. Все работники водокачек живут около водокачек, водокачку они открывают в любое время суток. Вода со скважины поднимается в данный резервуар. Как сейчас понимает, что у пожарных есть человек, который ищет источники водоснабжения, думает, что никто не стал проверять водокачки. На водокачке в <адрес> машины заправлялись водой пока не выключили свет, но запас воды там был. В законе не указано было на тот момент, что на водокачках необходимо устанавливать источник дополнительного питания. Пожарные машины приезжали, когда уже нечего было тушить. Наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами представляют собой централизованную сеть водоснабжения, чего в СП Смоленское нет. Кроме этого существует альтернатива в виде водокачек с наличием резервуара. Если бы ему давались конкретные предписания, с указанием конкретных нарушений, он бы их устранил, предписаний не было.
В судебном заседании потерпевший А.В. суду показал, что его участок, на котором было повреждено принадлежащее ему имущество, находится по адресу: <адрес>. По данному адресу он проживал с супругой. На 13 апреля 2015 года на участке находились жилой дом, буровая установка и вагончик (кунг). 13.04.2015 года в обеденное время он находился на своем участке и увидел дым, который шел со стороны населенного пункта Карповка. Пожаром у него была уничтожена буровая установка и машина. Возгорание началось примерно в 17 часов. Загоревшую крышу дома им удалось затушить запасами воды. В день пожара была очень ветренная погода, пожар был верховой и низовой. Он пожарных не вызывал, машины стояли за 3-4 километра от поселка, стало известно, что пожарным машинам было запрещено ехать, поскольку ожидался верховой пожар. Пожар на участке длился примерно час или полтора. Если бы пожарные машины приехали к ним в поселок, то им бы удалось при их помощи спасти свое имущество. Когда начался пожар, электричества уже не было. Буровую установку приобретал примерно в 2011-2012 году, он была в рабочем состоянии. В стоимость общего ущерба входит только машина и буровая установка. Документов на машину не осталось, сгорели вместе с машиной.
В судебном заседании потерпевший В.В. суду показал, что у него сгорело имущество, расположенное по адресу: <адрес>. На участке находилось строение под баню. 13.04.2015 года он находился в г. Чита, на работе, около 15 часов ему позвонил сосед по даче А.В. и сообщил, что в <адрес> очень сильное задымление, и он не видит, горит ли его участок с постройками. Проехать в поселок ему не удалось, т.к. проезд был закрыт Пожарные машины стояли на трассе, они заезжали и выезжали из <адрес>, видел около 2-3 пожарных машин. На его участке все сгорело, ему причинен ущерб на сумму 655 000 рублей. Документов на приобретение стройматериалов у него нет. Какие конкретно вещи были уничтожены не помнит. Дом был построен из цилиндрованного бревна. Каких-либо следов около участка, свидетельствующих о том, что его участок тушили, он не видел. В вечернее время видел, как по поселку проезжала пожарная машина, но она проехала мимо его участка. Думает, пожарные машины были не заправлены, поскольку машина ехала быстро.
В судебном заседании потерпевшая Э.М. суду показала, что она проживала временно по адресу: <адрес> по данному адресу строили дом. 13.04.20015 года около 13 часов ей сообщили, что начался пожар. Ее на участок не пустили сотрудники полиции. Она договорилась с ассанизаторскими машинами, которые проехали к ее участку, где стали тушить дом и строительные материалы. Огонь к участку подошел со стороны <адрес>. Возгорание произошло из-за сухой травы на участке. Пожарных машин в поселке не было. Никакого оповещения о пожарной ситуации в поселке не было, поскольку она каждый день находилась на своем участке и очень часто приезжала в администрацию СП "Смоленское". В поселке была водокачка, но она была заперта на замок и она ею не пользовалась. Воду брала у соседей. Причиненный ущерб для нее является значительный. Исковые требования поддерживает, просит взыскать с виновных лиц. Сумма исковых требований соответствует уничтоженному имуществу, также в данную сумму она включила те денежные средства, которые она потратила на тушение пожара с помощью ассенизаторской машины, которая заправлялась в ручье на объездной дороге.
В судебном заседании потерпевшая О.В. суду показала, что на участке, расположенном по адресу: <адрес>, она проживала с 2013 года с отцом и матерью. Фактически дом принадлежал ей, но официально он был оформлен на её сына. 13.04.2015 года она к 09.00 пришла на работу и не видела дыма. Около 10 часов она вышла на улицу и увидела дым, который стелился по всему поселку Смоленка. Когда начался пожар, то она находились на своем участке, электричества уже не было. Сначала загорелся в <адрес>, затем два двухквартирных дома. При этом она видела, что стояли три пожарные машины. Тушили ли данные машины пожар - она не видела, так как спасала свой дом. Официального оповещения о пожаре не было. У неё сгорели дом, гараж, теплица, и все вещи, которые находились в доме. Она согласна с количеством сгоревшего у неё имущества, указанного в обвинительном заключении. Документы о стоимости строительства дома у нее есть. В день пожара погода была ветреной. В <адрес> проживала постоянно, на имущество никаких документов не сохранилось. Пожарные машины в поселке были, но им говорили, что у них нет воды, пожарные сидели в машинах и ничего не делали.
Я могу предоставить документы от фирмы, которая мне строила дом, больше никаких документов не сохранилось.
В судебном заседании потерпевшая Е.С. суду показала, что её участок, на котором было повреждено принадлежащее ей имущество, находится по адресу: <адрес>. 13.04.2015 года около 11 часов ей позвонил сын и сказал, чтобы она наполнила все емкости водой, поскольку идет пожар.Она наполнила водой все имеющиеся у них емкости, взяла лопату и начала засыпать песком забор. Вскоре приехал сын, и они услышали гул горящего леса., она подумала, что едут трактора, на что сын ответил, что это горит лес. Около 14 часов начался пожар, ее эвакуировали. Пожарных машин не было, это ей известно из видеосъемки, сделанной ее внуком. Сыну удалось отстоять дом.
У них сгорел забор около 60 метров, внешняя облицовка дома, окно пластиковое, вагончик с вещами, дрова. Она согласна с количеством имущества, уничтоженным у неё в результате пожара, указанном в обвинительном заключении. Оценка вещей сделана экспертом. Никаких оповещений о надвигающемся пожаре не было. Указателей к водокачке в поселке она не видела. В тот день был сильный ветер. Её семья подготовились к пожару, каждый год они косят сухую траву. Около поселка никаких природных источников воды нет. На весь поселок имеется одна водокачка, в день пожара от нее не могла заправиться пожарная машина, так как не могла подъехать. Данная водокачка работает от электричества. Когда отключили свет, она не работала. Никаких указателей к водокачке нет. Пожар шел со стороны мусорной свалки за Смоленкой, через Карповку.
В судебном заседании потерпевший А.К. суду показал, что его участок находится по адресу: <адрес>. 13.04.2015 года увидел, что со стороны п. Добротный движется пожар на их поселок. Он поехал в лес в сторону мкр. Добротный навстречу пожару, обнаружив, что возникла опасность возгорания поселка Забайкальский, они с соседом Ю.В. стали протягивать пожарные рукава со скважины соседа на территорию его и дома В.А.. В это время электричество еще было. Вскоре начался сильный пожар, он принял решение эвакуироваться. Его брат и отец собрали документы и уехали вперед него. Он выгнал машину ЗИЛ 131 и поехал к магазину. Примерно через пол часа они вернулись с братом к дому, который вместе с постройками сгорел на их участке. Все, имущество, находящееся на территории участка, было уничтожено, причинен ущерб на сумму 2 590 000 рублей. В результате пожара уничтожен жилой дом стоимостью 2 000 000 рублей, тепляк стоимостью 100 000 рублей, баня стоимостью 45 000 рублей, пиломатериалы стоимостью 30 000 рублей, автомашина марки <данные изъяты> стоимостью 40 000 рублей, автомашина марки "ЗИЛ-131", деревянный забор стоимостью 100 000 рублей, пилорама стоимостью 120 000 рублей, сарай стоимостью 100 000 рублей, туалет стоимостью 5 000 рублей. Кроме ого, в доме находились зимние, летние, весенние, осенние вещи всех членов семьи. Его отец купил дом у С.И. не успел оформить все документы в связи с инсультом отца. На участке имелись емкости для заполнения водой, он не остался на участке, так как его дом стоял около леса, загорелся первым, его не возможно было потушить. В поселке имеется водокачка, но от его дома до водокачки приличное расстояние, поэтому он ею не пользовался. 13.04.2015 года он видел две пожарные машины за пределами поселка ближе к с. Смоленка. Его дом сгорел от пожара, который пришел с п. Добротный. Кроме того, во время пожара был ветер, языки пламени поднимались до 50-70 метров. Был верховой пожар, стоял гул. Если бы кто-то оповещал во время пожара, то оповещение не возможно было бы услышать. При вызове пожарной охраны по телефону ему отвечали, что его вызов зафиксирован. Со стороны администрации никакой проверки готовности участков к пожару не было. Во время пожара отсутствовали общие ёмкости с водой, также отсутствовали указатели "источник водоснабжения". Но воду из водокачки при отсутствии электричества набрать невозможно.
В судебном заседании потерпевший Е.Н. суду показал, что по адресу: <адрес> проживали он, отец и супруга. Строительные объекты, расположенные на данном участке, зарегистрированы не были, поскольку они находились в процессе строительства. 13.04.2015 года в 09:45 поступил вызов о пожаре. Выехали в мкр. Благодатный, где с одной стороны с трассы с правой стороны вышел пожар N 205, и пожар N 192 вышел со стороны воинской части. Он тушил пожар ближе к ДК "Полянка". Увидев, что верховой пожар перекинулся через дорогу к с. Смоленка, он попросил руководство отпустить его на тушение пожара около его дома. Увидев, что пожар действительно движется в сторону п. Забайкальский, он позвонил в пожарную охрану, но все автомобили были задействованы на тушении мкр. Добротный, ДК "Полянка", с. Арахлей, с. Иван Озеро. После того, как он понял, что ему не направят технику, он принял меры к спасанию своего дома, но его дом все равно сгорел. Если бы местное население было предупреждено о надвигающемся пожаре хотя бы за несколько часов, то возможно было спасти дома. Он 11.04.2015 года наполнил бочку объемом 4 куба, которая к 13.04.20415 года замерзла. Если бы 13.04.2015 года они наполнили свои емкости и облили бы водой дома, то дома можно было бы отстоять. В результате пожара ему причинен существенный ущерб, уничтожено имущества на общую сумму 3 034 750, 96 рублей. Поселок к пожару подготовлен не был, должны были установлены либо пожарные гидранты, либо противопожарные емкости. Где заправлялись пожарные машины он сказать не может, так как не ездил заправляться. Ему известно со слов других людей, что в воинской части отдача воды маленькая, и машина заправляется по времени около 40 минут. По его мнению мелкие пожары, возникшие 11 апреля 2015г. должен был тушить " Забайкаллесхоз". Фронт распространения пожара был 400-500 метров, был ветер около 13-16 метров в секунду. Тушением леса занимается "Гослесслужба", но их машины тушить пожары не стали. По его мнению для тушения пожара в п. Забайкальский необходимо 6 цистерн, 6-тонных, при наличие источников воды и при наличии того, чтобы машины уже были с водой.
В судебном заседании потерпевшая Л.В. суду показала, что 13 апреля 2015года им позвонил В.И., сообщил о пожаре в мкр. Добротный, на что они отреагировали спокойно, поскольку думали, что данный пожар потушат. Муж вышел на улицу, приготовить генератор. Она вышла к нему на улицу, после чего муж сообщил, что на соседней улицы горит дом. Пожар перекинулся к надворным постройкам у соседа, после чего данный пожар перекинулся через забор и пришел к ним. Обливая дом и теплицу, они спаслись от пожара. Она звонила несколько раз в пожарную охрану. Она сама тушила ведром горящие участки дома, они с участка никуда не выезжали. Ветер был порывистый. Она видела пожарную машину, которая проезжала мимо их дома. Она выбежала на дорогу, пыталась остановить данную машину, но она объехала её. Позже к ним приехала пожарная машина, они растянули рукава, тут же их свернули и поехали в другое место. Позже от соседки узнала, что в данной машине не было воды. Оповещения о пожаре не было, они о нем не знали. Пожарные машины появились ближе к вечеру, тушили дымящиеся участки. Ей не известно о том, где в её поселке можно было бы набрать воды, ранее от жителей села слышала о том, что водокачка не работала. Дом удалось отстоять, поскольку имелась электростанция и наполненные водой бочки. Вследствие пожара сгорело часть имущества. Ущерб существенный.
В судебном заседании потерпевшая Г.Д. суду показала, что проживает в п. Добротный, утром 13 апреля 2015 года около 11 часов она ехала из Чита домой в п. Добротный, по дороге двигались пожарные машины в сторону с. Смоленки. Подъехав к дому, увидела, что у соседей горит сруб бани.Пожар шел с ДК "Полянка". Электричество было отключено, всего она видела 5 пожарных машин, около дома стояли 2 пожарные машины, остальные уехали за водой. Дома пожарные машины не тушили, говорили, что уже нет смысла. При пожаре у них сгорел дом, баня, гараж и все имущество. Оценивает ущерб на сумму 2 512 700 рублей. Ущерб существенный. Их о пожарной ситуации никто заранее не извещал, считает, что в этом виновата администрация. Она не знает конкретно, но кто-то ездил с рупором, извещал о пожаре. Кроме того, должны были стоять гидранты. Была ветренная погода, летели горящие головешки. Поскольку отключили свет, то они не могли воспользоваться имеющейся у них скважиной. Также если бы потушили ДК "Полянка", то к ним бы пожар не пришел. Им была выплачена компенсация на каждого члена семьи по 100 000 рублей, их 3 члена семьи, и по 20 000 рублей на семью. В поселке указателей к водоисточнику не было. Исковых требований к подсудимому не имеет.
В судебном заседании потерпевшая М.А. суду показала, что она по доверенности представляет интересы своего отца. У отца в п. Забайкальский сгорел свинарник, курятник, теплица, забор, сруб, дровяник с дровами. Причинен ущерб на общую сумму 383 018 рублей. 13 апреля 2015 года отец отсутствовал дома, дома находилась её мама и её старшая дочь. Утром, около 10-11 часов, ей сообщили, что пожар двигается в сторону <адрес>. Она приехала в Забайкальский и из окна увидела, что у них горит забор и сруб у соседей. Света дома уже не было. Она позвонила в пожарную охрану, на что ей ответили, что пожарные уже были отправлены. Когда выезжали из дома, видимость была нулевая. По дороге видела горящие и столкнувшиеся машины. В это время в <адрес> уже никого не запускали. Около 18-19 часов они с мужем приехали в <адрес>, при разговоре с соседом, узнала, что пожарные отстояли их дом. Если бы их своевременно оповестили о надвигающемся пожаре, они бы подготовились. Ей известно, что в их поселке есть водонапорная башня, но она не знает - действует ли она или нет. Еще знает о наличии скважины за территорией поселка, но не знает какой там напор. Указателей в поселке она не видела. Так же не видела пожарных машин во время пожара.
В судебном заседании потерпевший Ч. А.Х. суду показал, что 13 апреля 2015 года в районе 15 часов он приехал домой в <адрес>. Был дым, открытого огня не было. Через минут 15-20 запахло гарью. Он залез на забор и увидел, что горит лес. Имеющейся у него водой залил забор и теплицу и выехал из дома, поскольку начался пожар. До пожарной службы он не мог дозвониться, поскольку был занят телефон. Из огня его вывели сотрудники ДПС. После пожара у него сгорели дом, баня, гараж, инструменты, собака, все имущество в доме. Имущества сгорело на 9 467 384 рублей. О пожаре его никто не оповещал, меры со стороны администрации в виде листовок и звукового оповещения не было. Кроме того, источников противопожарного водоснабжения у них в поселке не имеются. У них есть водокачка, он на собственные деньги проводил следственный эксперимент. Пожарная машина не смогла подъехать к водокачке. Кроме этого, чтобы получить доступ к воде, необходимо купить какую-то карточку. Водокачка работает от света, если света нет, то и водокачка не работает. Если бы его заранее оповестили о пожаре, то он бы предпринял меры к вырубке леса, залил водой территорию дома, приготовили воду. Исковые требования поддерживает. Им была выплачена компенсация по 10 000 рублей на каждого члена семьи. В их поселке отсутствуют места, где можно набрать воду - нет водонапорной башни и нет гидрантов. Когда загорелся <адрес>, то <адрес> в это время еще не горел. Он не был оповещен о том, что горит мкр. Добротный. Указателей в поселке о наличии противопожарного источника воды нет и до сих пор не появились.
В судебном заседании потерпевшая Ю.В. суду показала, что о пожаре узнала 11 апреля 2015 года, горел лес и пожар двигался в сторону <адрес>. 13 апреля 2015 года около 15 часов узнали о том, что горит <адрес>. Они с мужем поехали домой, но в поселок и их не пропустили. Приехав к дом после 18 часов, увидели, что дом у них уже сгорел. Администрация с. Смоленка их о пожаре не оповещала. В их поселке противопожарных источников водоснабжения не имеется. Ее муж и Ч. А.Х. делали следственный эксперимент, пытались заправить водовозку на водокачке в <адрес>, но заправить водой машину так и не удалось. Чтобы воспользоваться данной водокачкой необходимо иметь карточку, которая есть не у всех жителей села, данную карточку необходимо приобрести в администрации сельского поселения. Ей карточка не нужна, т.к. у них есть скважина. Об иных мерах противопожарной безопасности, которые принимались со стороны администрации, она не слышала. В 15 час. Она вызывала пожарных, ей ответили, что вызовы уже есть. Пожарных машин она в поселке не видела. Имеются исковые требования на сумму 4 308 000 рублей, которые она поддерживает.
В судебном заседании потерпевший А.В. суду показал, что в декабре 2014 года приобрел дом по адресу: <адрес>. 13 апреля 2015 года выехал из дома. Погода была нормальная. Ничего не предвещало пожара. Из СМИ ему было известно о том, что на территории Читинского района имеются пожары. Около 10 часов утра ему позвонили и сообщили, что в начале поселка сильное задымление, ветер усилился. Ветер был порывистый, ветром у него оторвало калитку. К ним пожар пришел из леса. Домой он приехал в первом часу дня. У них загорелась баня, пожарные машины были, но их было мало, они тушили дом соседей. Горела баня в начале ул. Московская. Данную баню не тушили. От бани огонь перекинулся на дом. Баню и дом тушили три пожарные машины и добровольцы. МЧС он увидел тогда, когда уже выезжал из поселка. Он видел добровольцев, которые пытались потушить пожар у соседей своими силами, но не могли этого сделать, поскольку был сильный ветер. После того как сгорел его дом, приехали пожарные машины. Он видел 3 машины. Оповещение он слышал, ездила машина с громкоговорителем, которая предупреждала об эвакуации. О том, имеются ли в поселке источники водоснабжения, ему не известно, у него есть скважина. Ему причинен ущерб на сумму 3 508 200 рублей. Он предъявлял исковые требования к Гослесслужбе, поскольку считает их виновными в произошедших пожарах, так как если бы они потушили пожар на малых площадях, возгорания поселков можно было избежать. Указатели к источникам водоснабжения он видел около воинской части. В микрорайоне не видел. Пожаром ему причинен существенный вред, супруге был выдан в счет компенсации дом площадью 56 квадратных метров.
В судебном заседании потерпевшая Н.Г. суду показала, что 13 апреля 2015 года в районе 15 часов муж загнал машину на СТО и приехал домой в <адрес>. Позже позвонил и сообщил о том, что в поселке пожар, попросил её вызвать пожарную охрану. Она тут же попыталась позвонить в пожарную охрану, но дозвониться не получилось. В 17 часу муж выехал из поселка, с его слов ей известно, что из поселка его выводила машина ГАИ. Она сама лично на месте пожара не была. Им причинен ущерб на сумму 9 467 384 рубля. Со стороны администрации мер к оповещению населения 11 и 12 апреля предпринято не было. У них имеется своя скважина. В день пожара, когда муж находился дома, он говорил, что в поселке был отключен свет, поэтому скважиной воспользоваться не удалось. У них имелась вода в бочках, ее муж всю вылил. В поселке имеется водокачка. Муж проводил эксперимент, машина не смогла заправиться водой с данной водокачки. Кроме этого, чтобы получить доступ к водокачке, необходимо иметь карточку. Никаких указателей к водокачке не было. Со слов соседей ей известно, что до 17 часов пожарных машин в поселке не было. 660 000 рублей им возместили, на ставшуюся сумму она имеет исковые требования. Ущерб от пожара для нее является существенным.
В судебном заседании потерпевший В.А. суду показал, что 13 апреля 2015 года он находился в <адрес>. Сначала заметил сильное задымление, в связи с чем, растянул по периметру своего участка шланги. В поселке начался верховой пожар, выключили свет. Пожарные машины в поселке находились не долго. Он начал обливать свои строения. На территории своего участка находился до 5 утра. На его участке сгорели все постройки, кроме жилого дома. Пожарные машины приехали в 19-20 часов, но в одной машине не было воды, в другой машине не работала помпа. Верховой пожар распространялся по фронту 150 метров. Пожарные пояснили, что они тушили пожар в другом месте. Администрация СП "Смоленское" заранее о пожаре не оповещала. Ему не известно имеются ли в их поселке источники водоснабжения, так как у него есть скважина. О пожароопасной обстановке в Забайкальском крае ему было известно из СМИ. Пожаром ему причинен ущерб на сумму 3 830 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он является пенсионером
В судебном заседании потерпевший С.П. суду показал, что 13 апреля 2015 года в районе 12 часов ему позвонила заместитель главы администрации СП "Смоленское" <данные изъяты>, предупредила, чтобы они собрали вещи. Он пошел предупредить соседей о пожаре. В это время пожара еще не было, но гул стоял. На эвакуацию стояло одно маршрутное такси. Он проживает в <адрес>. Пожаром уничтожено имущество на сумму 2 646 850 рублей. До 13 апреля 2015 года оповещения о пожаре не было. Емкостей для воды, предназначенных для тушения пожара, в их поселке отсутствовали. Имеется указатель "Водозабор", расположенный на центральной улице, в месте водозабора находится водокачка. Водокачка была рабочей. Он находился на участке до начала верхового пожара на своем участке, примерно до 15 часов дня. Его имущество горело у него на глазах, в результате пожара у него сгорел дом и находящееся в доме имущество. На участке у него имелись 2 тонны воды, но бороться с верховым пожаром не было смысла. Пожар был высотой около 8 метров и около 1 км. в ширину. Около его дома стояла пожарная машина и отсекала пожар.
В судебном заседании потерпевшая Н.М. суду показала, что 13 апреля 2015 года примерно в 12 часов ей по телефону сообщили из школы, что на их поселок надвигается пожар, и что всех детей эвакуируют. Она позвонила мужу, он съездил забрал дочь из школы. Примерно в 13 час 30 мин вернулись дочь и муж. Он зашел и сказал, чтобы она собирала документы, вещи и детей. Она услышала гул, это шел верховой пожар, затем увидела огонь. Они всей семьей побежали к остановке. На остановке находились также соседи, которые взяли их и детей к себе в машину, чтобы выехать с поселка. Они поехали на машине в сторону <адрес>. В результате пожара ей причинен значительный ущерб на сумму 657 473 рубля. Никакого оповещения со стороны администрации СП "Смоленское" о пожаре она не слышала и никого не видела. Позже узнала о том, что около дома С.И. было оповещение. В их поселке имеется водокачка, в момент пожара был выключен свет и она не работала. У них на участке имеются две емкости в виде бочек с водой для тушения пожара. Листовок и оповещения не видела и не слышала, о пожаре узнала по факту, когда услышала гул. Если бы они своевременно за один день были оповещены о пожаре, то они смогли бы спасти свое имущество. Указатели к водокачке имелись. Пожаром ей причинен существенный вред.
В судебном заседании потерпевший И.А. суду показал, что 13 апреля 2015 года он находился на работе. Ему позвонили его работники с участка, примерно с 12 час. до 13 час, и сказали, что идет задымление. Он слышал по радио, что горят населенные пункты. Около 15 часов ему опять позвонили его работники и сообщили, что идет сильный дым. Тогда он выехал с работы к своему дому, но проехать в поселок ему не дали сотрудники полиции. Со стороны администрации оповещения о пожаре не было. Ему не известно об имеющихся в их поселке источниках пожарного водоснабжения, у него имелась емкость с водой. Когда приехал к своему поселку, то узнал, что в поселке выключен свет. Позже он разговаривал с В.А., который ему сообщил о том, что он видел три пожарные машины, которые уехали, как только увидели огонь. Пожаром ему причинен ущерб на сумму 377 700 рублей. В результате пожара были уничтожены баня, инструменты. Сайдинг на доме сгорел от жары. К Щербакову исковых требований не имеет, считает, что в данном пожаре виновны МЧС. Его права как гражданина существенно не нарушены, дом у него остался целый. Также во время пожара на соседней улице видел три пожарные машины, но не успел посмотреть тушили они пожар или нет. Приехала пожарная автомашина МАН в помощь неисправной пожарной машине ЗИЛ, у которой был сломан насос, но она уехала за водой, так и не вернувшись. Пожар тушили эффективно, но не тушили дома, а просто не допускали возгораний. Появились ли после пожара какие-либо источники пожарного водоснабжения ему не известно. Указатели к водокачке в поселке были.
В судебном заседании потерпевшая Г.Н. суду показала, что 13 апреля 2015 года она находилась на работе. Около 11 часов ей позвонила мать, которая проживает вместе с ней в <адрес>, и сообщила, что в лесу недалеко от их поселка начался пожар, начали гореть дома. Ее брат вывез мать из дома и вернулся в поселок, где увидел, что начала гореть баня. Они с мужем приехали домой около 17 часов и увидели, что их дом сгорел. Со слов третьих лиц ей известно, что в поселке была пожарная машина без воды.
Никакого оповещения о пожаре со стороны администрации она не слышала, никаких листовок она не видела. Имеются ли в их поселке источники пожарного водоснабжения ей не известно. Ей причинен ущерб на сумму 2426 000 рублей, данный ущерб является для неё значительным. Исковое заявление поддерживает в полном объеме. Пожаром ей причинен существенный вред. Выделенный им дом на 10 квадратных метров меньше сгоревшего.
В судебном заседании потерпевшая Т.С. суду показала, что их участок расположен по адресу: <адрес>. 12 апреля 2015 года они заметили дым и позвонили в пожарную службу, на что им ответили, что кто-то уже позвонил и сообщил о пожаре. Позже она увидела пожарные машины. 13 апреля 2015 года утром они с мужем уехали на работу, где узнали о пожаре в <адрес> и около 12 часов приехали домой. В это время горел лес на окраине поселка, свет был отключен. Через некоторое время загорелись постройки от ветра, пожар пришел из леса. В этот момент приехали 2 маленькие пожарные машины, одна стала обливать дома Г.Н. и Г.Д.. Вторая машина обливала дома, которые стояли напротив них. Справиться таким малым количеством воды с пожаром они не могли. Когда в машинах закончилась воды, они остались стоять на месте. В этот момент горел уже дом Г.Н. и Г.Д., также усилился ветер. Между их домами перекресток дороги, до их дома стали долетать горящие угли. Около соседнего дома стала гореть трава, они взяли лопаты и ведра, стали песком засыпать горящую траву. По их стороне улицы загорелся дом Н.Л., потом шквалом ветра огонь перенесся на дом её свекрови, она на тот момент проживала с престарелыми родителями, которых они успели вывезти из дома, и через их дом, от дома свекрови огонь перекинулся на <адрес>. Затем подъехала пожарная машина без воды. Она попросила вызвать еще подмогу, на что ей ответили, что они горят не одни, и она поняла, что надеяться на пожарные службы им не стоит. Никакого оповещения о пожаре со стороны администрации не было. 12 апреля 2015 года они ездили в магазин, она заметила, что на смоленском кольце стояли пожарная машина и машина ДПС. В поселке источников пожарного водоснабжения она не видела, также как и не видела указателей к источникам водоснабжения.
В результате пожара ей причинен ущерб на суму 2 663 000 рублей, который для нее является значительным. Исковых требований не имеет.
В судебном заседании потерпевшая В.В. суду показала, что 13 апреля 2015 года она находилась в <адрес>, дома в <адрес>, <адрес> находился её муж. Сначала в поселке ветра не было, когда начался ветер, в 15 часов начался пожар - верховой и низовой. Пожарную охрану вызывали и она, и муж. Мужу удалось отстоять часть дома. 14 апреля 2015 года после пожара они прибыли на территорию своего участка. Супруг рассказывал ей, как он боролся с пожаром, он раскидывал шланги вдоль забора, хотел потушить забор, но отключили свет. У них имеется своя скважина, однако, без света воды не было. Потом супруг пытался уронить забор, поскольку пожар распространялся по забору. Соседи помогли им потушить пожар с помощью ассенизаторских машин. О том, что в Забайкальском крае была объявлена чрезвычайная ситуация, ей было известно. Администрация сельского поселения никаких мер к оповещению о пожаре не принимала. В их поселке источники пожарного водоснабжения отсутствуют, также со слов других людей ей известно от жителей села, что пожарные машины были пустые. Кроме того, указателей к пожарному водоснабжению в поселке она не видела. Ей причинен ущерб на сумму 434 450 рублей, который является для нее значительным
В судебном заседании потерпевший В.А. суду показал, что 13 апреля 2015 года в обеденное время он поехал домой в <адрес>. По приезду домой обнаружил, что отключили свет. Дома находилась его жена и внучка. Через некоторое время жена заметила, что на соседней улице горят сосны. Он вышел на улицу, и увидел, что действительно на соседней улице горят сосны, от которых отлетают горящие шишки. которые летели на 100 метров. пожар был верховой. У него в запасе было около 300 литров воды, он поливал свой участок. В то время, когда загорелись сосны на его участке, горел дом Б. (гараж и забор), он собрал свою семью и вывез оттуда. По пути выезда из поселка он видел машины ГАИ, которые оповещали об эвакуации. Он доехал до первого кардона и только там увидел первую пожарную машину. По его мнению, противопожарная полоса у них в поселке не опахивалась в течение 5 лет, что должная была делать государственная лесная служба. В результате пожара у него сгорел дом и находящиеся в нем вещи, причинен ущерб на сумму 7 221 919 рублей, который является для него значительным. Дом загорелся в 19 часов. На звонки в пожарную службу отвечали, что пожарных машин нет. Он предъявлял исковые требования к Государственной лесной службе. Было ли оповещение о пожаре со стороны администрации сельского поселения "Смоленское" ему не известно, поскольку уезжает из поселка утром в 8:00.На Смоленском кольце стояли пожарные машины после того, как объявили режим ЧС. Перекрытия не было. Листовки не видел. Когда он выезжал из дома, пожарная машина находилась в 5 км от <адрес>. Когда он вернулся, то та же самая машина находилась в <адрес> на углу <адрес> водоснабжения в <адрес> отсутствовали. Указателей к источникам водоснабжения он не видел. Скважина работает от электричества. Автономные электростанции в поселке отсутствуют, водокачек в поселке не видел. У них имеется в поселке общий источник - ключ, из которого он брал воду. По его мнению пожар возник из-за безответственного отношения к своим обязанностям Государственной лесной службы. Погода была сухая, был ветер.
В судебном заседании потерпевший В.Н. суду показал, что 13 апреля 2015 года после ночного дежурства, возвращался домой в <адрес> около 11 часов. На улице был ветер. Подъезжая к <адрес>, увидел облако черного дыма, он решилпрокачать скважину и пролить территорию участка водой, но этого сделать не удалось, поскольку выключили свет. Он собрал мать, дочь и отправил их в <адрес>. Через какое-то время приехал его друг, с которым они пытались завести китайскую помпу. Начался сильный ветер, гул, начали лететь горящие шишки, пожар был верховой. Недалеко от них, через 2 дома, стоял старый дом, и видно было сквозь туман как он горит. Они с другом решиливывести собак за <адрес>.Когда вывозили собак из поселка он видел одну пожарную машину. Они уехали, там бросили машину и пошли пешком обратно. В ходе пожара у них сгорела баня, гараж, 2 машины, заборы. Сначала загорелся ДК "Полянка", затем мкр. Добротный, потом <адрес>. В поселке горело все одновременно по <адрес>. Люди тушили дома своими силами. Пожарные машины появились только вечером. В результате пожара причинен ущерб на сумму 255 600 рублей. Исковых требований к подсудимому не имеет. Ему известно о том, что в питомнике можно было набрать воды, об этом он знал еще в школе. В дальнейшем у них появилась скважина. О том, имеются ли источники пожарного водоснабжения в поселке, ему не известно. Также в поселке он не замечал наличие указателей к источникам пожарного водоснабжения. Оповещения о пожаре со стороны администрации сельского поселения он не слышал. В результате пожара его отцу нанесен существенный вред.
В судебном заседании потерпевшая Г.А. суду показала, что 13 апреля 2015 года утром она уехала на работу, ничего не предвещало пожара в <адрес>. Около 16 часов сын заехал за ней на работу, уже горело их имущество. По приезду домой около16-17 часов их имущество уже сгорело. Ей рассказали, что пожар был верховой. В результате пожара причинен ущерб на сумму 3 072 200 рублей, который является для неё значительным. Исковых требований к Щербакову не имеет. Ей было известно о том, что в <адрес> имеется водокачка, но она ей не пользовалась. Указателей к источникам водоснабжения в <адрес> она не видела, возможно не обращала внимание, видела указатель в <адрес>. Со стороны администрации оповещения о пожаре не было. Она видела одну пожарную машину, которая проводила тушение углей.
В судебном заседании потерпевший А.В. суду показал, что 13 апреля 2015 года он находился в <адрес>. В районе 11 часов ему позвонил его сосед Е.Н. и сказал, что горит <адрес> Он понял, что огонь идет в сторону их поселка и выехал домой. По дороге со Смоленского кольца увидел, что идет дым со стороны <адрес>. Он приехал в <адрес>, в поселке пожара еще не было. Около 13 часов к нему пришел сосед Е.Н. и указал ему на пожар со стороны <адрес>. Он выехал на танковую дорогу, увидел очаги пламени, которые перескакивали через танковую дорогу и начали переходить в верховой пожар. Также он увидел огонь вдоль танковой дороги, попытался этот огонь остановить, но у него не хватило сил. Он поехал вдоль пожара в сторону <адрес>, чтобы проверить далеко ли пожар. Расстояние до пожара было около 2 км. Он развернулся на танковой дороге и поехал в сторону своего поселка, свернув на проселочную дорогу, ему навстречу попался автомобиль УАЗ МЧС. Они его спросили, где пожар и он проводил их до пожара по танковой дороге. Один из сотрудников вышел посмотреть пожар, после чего вернулся со словами "Мы не потушим этот огонь". Они развернулись и уехали. Он вернулся домой, в это время все соседи собирались и решали, что будут делать с таким пожаром. Он подошел к Е.Н. и сообщил, что надвигается верховой пожар.Поднявшись на вышку, они с Е.Н. услышали гул и убедились в том, что это был верховой пожар, они вернулись в поселок, где со скважины у соседа В.А. протянули шланги и начали поливать свои участки, но в это время отключили свет. Воду больше взять было негде. Он вернулся на свой участок и через мгновение ветер поменял направление на 90 градусов. На тот момент огонь до них еще не дошел, он был в 800 метрах от них, однако, пожар быстро пришел к нам. Он увидел, что у него горит дом. Он забежал в дом, намотал на лицо полотенце, и начал своими силами тушить пожар. Когда появился Л.В. дым - участок горел в 3 местах. Сквозь пожар слышал, что соседи кричат, что они тоже горят. Он подогнал машину к дому, начал кидать в кузов все вещи. Он слышал оповещение, но слышал его отрывками и ему было не до этого. Машина с оповещением двигалась по <адрес>, саму машину он не видел, он слышал мужской голос с призывом к эвакуации. Пожарную машину он видел позже, она проезжала мимо, в этот момент он уже затушил дом, у Е.Н. дом еще стоял целый. Он предложил пожарным начать спасать дом Е.Н., однако, у них не было воды, и дом Е.Н. загорелся за считанные секунды. Увидев это, пожарные предложили ему продолжать отстаивать его дом, поскольку у них оставалось 30-40 литров воды, о чем они ему сообщили. Они заехали к нему в ограду и начали обливать одну стену дома, но вода у них закончилась. Они ему сказали, что наберут воду и вернутся к нему, они уехали и вернулись только в 23 часа. Пожарные машины проезжали в количестве 3-4 машин примерно в 17-18 часов. После пожара он проехался по местности и увидел, что пожар возможно было остановить. Территория леса была заросшая травой, которую можно было скосить. Сегодня он был в государственной лесной службе, где ему сообщили, что работников у них не хватает и на весь район у них осталось 2 лесника. В данном пожаре считает виновата Государственная лесная служба. Е.Н. звонил в пожарную охрану. Ему известно со слов других людей, что пожарные машины были сосредоточены на территории воинской ракетной части. Также ему было известно о том, что в воинской части имелась возможность для заправки. В результате пожара ему причинен ущерб на сумму 315 400 рублей, который является для него значительным. Исковых требований к подсудимому не имеет.
В судебном заседании потерпевший С. С.Н. суду показал, что 13 апреля 2015 года пожар к ним в <адрес> пришел со стороны <адрес>, он был большой и верховой, был сильный ветер. У него сгорели заборы, постройки и животные. В результате пожара причинен ущерб на сумму 125 350 рублей. Сумма причиненного ущерба в настоящее время для него является не значительной. Пожар увидел сам, когда приехал домой. Когда ехали домой, то о пожаре он еще не знал. Со стороны администрации сельского поселения Смоленское оповещения о пожаре он не слышал, листовок о пожаре не раздавали. У него на участке имеется скважина, которая работает от электричества, если бы не отключили свет, то он бы спас свое имущество. В поселке стояли пожарные машины, то они ничем им не помогли, сказали, что у них нет воды. Машины приехали когда все уже догорало. В воинской части имеется скважина, которая работает всегда. Об источниках пожарного водоснабжения в поселке ему ничего не известно. Указателей к источникам воды в поселке он не видел, также как и не видел водокачку. Исковых требований к подсудимому не имеет.
В судебном заседании потерпевшая Н.И. суду показала, что 13 апреля 2015 года в 10 часов утра в поселке <адрес> отключили свет. В 10 час. 30 мин ей позвонила знакомая и сообщила, что поселок горит. Выйдя на улицу, она услышала гул. Они с дочерью эвакуировались, эвакуацию проводили сотрудники полиции, поселок в это время был в дыму, горели летящие шишки. Часа через 3-4 они вернулись к своему дому и обнаружили, что сгорели баня, тепляк, забор, гараж и часть дома. У их дома стояла пожарная машина, вторая пожарная машина стояла на <адрес>. У соседа имелся генератор, он помог им дотушить горящие угли. Ей причинен ущерб на сумму 822 201 рубль, который является для неё существенным. Исковых требований к подсудимому не имеет. В их поселке отсутствуют источники пожарного водоснабжения, указателей к каким-либо источникам не имеется. Принимала ли меры администрация к оповещению - они не слышали. Их дом тушили пожарные машины, вода в машине имелась. В тот день был сильный ветер, шел верховой пожар, направление ветра менялось, скорость распространения пожара была огромная, затушить такой пожар было невозможно.
В судебном заседании потерпевшая Т.Н. суду показала, что в <адрес> в 2011 году они построили дом, который еще не был оформлен в собственность. 13 апреля 2015г. пожар в поселок пришел со стороны <адрес>, когда подул сильный ветер, стоял сильный гул от верхового пожара. Они запаслись водой, приготовили лопаты. В какой-то момент отключили свет. Из-за дыма ничего не было видно кроме летящих головешек. Они с мужем выбежали на трассу через лес. По дороге их подобрали какие-то люди, они поехали по дороге от поселка. Ездили две или три пожарные машины, но они были без воды. Никаких претензий к Щербакову она не имеет, так как не знает его обязанностей. Считает в произошедшем виновна Государственная лесная служба и МЧС, которые не могли нигде заправиться из-за отсутствия света. В результате им восстановили дом площадью 54 кв.метров, их дом имел площадь 90 кв.метров. В исковые требования они не стали включать одежду. Общий ущерб составил 5 530 000 рублей, который для неё является значительным. Все имущество в результате пожара было уничтожено. У них на участке имеется скважина, об имеющихся в поселке источниках пожарного водоснабжения она не знала. Указатели к источникам пожарного водоснабжения имеются в <адрес>, на момент пожара указатели отсутствовали. Со стороны администрации сельского поселения оповещения о пожаре не было. Она видела полицейскую машину с рупором, которая оповещала о том, что возможно проехать в <адрес>. Исковых требований к Щербакову не имеет.
В судебном заседании потерпевшая Н.В. суду показала, что в 2014 году они приобрели участок в <адрес>, начали строить на данном участке дом. 13 апреля 2015 года она была в Чите и узнала, что пришел пожар. По дороге в <адрес>, она увидела, что на их поселок надвигается дым со стороны мкр. Добротный. Приехав домой, обнаружила, что света нет с утра. Поскольку пожар надвигался на поселок, они с мужем и рабочим около 14-15 часов выехали из дома. По дороге они увидели пожарные машины, за которыми выехали из огня. На их участке сгорел забор, все строительные материалы, дом не сгорел. За их домом сгорело 4 дома. Около них стояла пожарная машина без воды, все это время она стояла и никуда не ехала, пожарные сказали, что воду набирать негде. В результате пожара ей причинен ущерб на сумму 403 700 рублей. Об источниках пожарного водоснабжения она не знала, указателей об источниках пожарного водоснабжения она не видела, оповещения не слышала ни со стороны администрации, ни по радио.
В судебном заседании потерпевший Н.М. суду показал, что 13 апреля 2015 года около 12 час 30 минут начался пожар, который пришел в <адрес> со стороны <адрес> сгорели многие дома в шахматном порядке. Он в момент пожара находился дома один, пожар начался неожиданно, начался дым, сильный ветер, начали летать головешки. У него на территории дома находились три машины, грузовик, газель и его легковой автомобиль, они с братом начали эвакуировать людей. Пока они перевозили людей, их дом загорелся. В результате пожара ему причинен ущерб 7 000 092 рубля, причиненный ущерб для него является крупным. Об источниках пожарного водоснабжения в поселке ему известно, указатели к данным источникам отсутствуют. Оповещение о пожаре со стороны администрации сельского поселения не было. Он видел пожарные машины, которые за 4 дня до 13 апреля тушили загоревшийся забор у его соседей. 13 апреля 2015 года было много пожарных машин, но они были пустые, говорили, что у них был приказ ехать на пожар, и не важно были они заправлены или нет. Когда начался пожар было 2 пожарные машины. которые приехали около 12-30, т.е. до пожара, машины были без воды, пожарные спрашивали где можно заправиться. Пожарные не ехали заправляться, так как дорога в их поселок была перекрыта, они не могли проехать. Автономные источники энергоснабжения в поселке отсутствовали.
В судебном заседании потерпевшая О.А. суду показала, что 13 апреля 2015 года в 10 часов утра ей сообщили, что в <адрес> пожар, приехав домой в <адрес>, она увидела дым, был ветер, она надеялась, что ветер сменится и не пойдет в их сторону. Была эвакуация граждан. Около часа дня ей позвонили соседи с <адрес>, которые сообщили о том, что у них горят дома. Пожар был верховой. В начале поселка стояли машины, которые не могли выехать, они также проехать не смогли. Они подъехали к магазину, где стояли пожарные, и спросили, где им можно проехать, на что им ответили, что они не знают. Они приняли решение поехать в сторону карьера, по дороге туда за нами пристроились ехать еще несколько машин. Когда они проезжали мимо того дома, который они строили, она увидела, что её дом уже горел. Также увидели, что в самом начале поселка горел трехэтажный дом. Выехав за поселок, они остановились на открытой местности, где стали пережидать пожар. К ним подъехали сотрудники полиции и сказали, чтобы они выехали из поселка, поскольку надвигалась еще одна волна пожара. Вернувшись к дому, они увидели, что их дом догорает, они стали просить пожарных, чтобы они помогли затушить им хотя бы то, что осталось, но пожарные отказали им в тушении. Ближе к вечеру они стали своими силами тушить пожар, возили воду с водокачки для того, чтобы потушить пожар. Они наливали воду в бочку и из нее тушили пожар. В результате пожара ей причинен ущерб на сумму 1 312 500 рублей, который является для нее значительным. К Щербакову исковых требований не имеет, считаете, что не он один виноват. В поселке имеется источник пожарного водоснабжения - водокачка, имеются ли указатели к водокачке - она не обращала внимания. Оповещения о пожаре со стороны администрации не было, 12 апреля 2015 года оповещения также не было. Пожарных машин было две, одна на въезде, вторая около магазина. В начале пожара дома не тушились, пожарные говорили, что у них нет воды и это пожар лесной. Ей не известно, была ли вода в пожарных машинах, но по тому, что они отказывались тушить дома, можно сделать вывод, что в пожарных машинах вода отсутствовала.
В судебном заседании потерпевшая Г.А. суду показала, что 13 апреля 2015 года пожар к ним в <адрес> пришел из леса. В результате пожара ей причинен ущерб на сумму 5 509 000 рублей, который для неё является значительным. Со стороны администрации сельского поселения Смоленское меры к оповещению населения не предпринимались, кроме того, не была опахана противопожарная полоса, в поселке имелась всего одна пожарная машина, говорили, что у пожарных было указание не тушить дома. В их поселке имеется источник пожарного водоснабжения - водокачка, но она не знает, возможно ли из нее заправиться водой. Указатели к данному источнику водоснабжения в поселке отсутствовали. Пожарных машин в поселке она не видела. У нее на участке имеется скважина, которая работает от электричества, о том, что в поселке имеется водокачка - ей известно не было, и она её не видела. Исковых требований не имеет. В тот день был ветер 32 м/с, пожар пришел из леса со стороны <адрес>. Пожар был и верховой, и низовой, всё кругом горело. Они проживали на <адрес>, к ним пожар пришел с <адрес>. Их дом загорелся и от верхового, и от низового пожара.
Общий ущерб составил 935 000 рублей.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.Г., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым 13.04.2015 года коло 15 часов лесной пожар перешел на территорию <адрес>. Она взяла документы, погрузила свою маму в автомобиль и уехала в безопасное место. Ее сын и муж принимали меры к тушению пожара, но несмотря на это, в результате пожара было уничтожено принадлежащее ее семье имущество на общую 5 509 000 сумму рублей и существенно нарушены ее права и законные интересы как гражданина. (т. 19 л.д. 181-186, 187-189);
В судебном заседании потерпевшая С.И. суду показала, что 13 апреля 2015 года около 11 часов ей сообщили о том, что в районе <адрес> пожар. В 13 часов она вернулась домой в <адрес>, где увидела, что у них горит баня, забор с двух сторон. У соседа В.А. горела беседка, сарай. Электричества не было. Открыв калитку для пожарных, она уехала в Читу. В результате пожара ей причинен ущерб на сумму 3 591 100 рублей. Ей не было известно о том, что в поселке имеется водокачка, узнала со слов, но ей не пользовалась, поскольку у них имеется своя скважина. Указателей к водокачке не видела. Администрация мер к оповещению не принимала, о пожароопасной обстановке в крае ей было известно. У нее имеются исковые требования к Щербакову.
В судебном заседании потерпевшая А.С. суду показала, что в результате пожара у нее сгорело все имущество. 13.04.15 года она находилась в декретном отпуске. Ближе к обеду домой приехал супруг, они почувствовали запах дыма и уехали из поселка Забайкальский около 13-14 часов. О пожароопасной обстановке её семье ничего известно не было. В результате пожара ей причинен ущерб на сумму 16 648 915 рублей, который является для неё значительным. Со стороны администрации сельского поселения никаких мер по оповещению населения не предпринималось. О том, имеются ли в их поселке источники пожарного водоснабжения - ей не известно. Указателей к источникам пожарного водоснабжения она не видела.
В судебном заседании потерпевший В.И. суду показал, что 13.04.2015 г. в 15:30 ему позвонила супруга, и сообщила о пожаре. Приехав домой в <адрес>, увидел, что на его участке горит сарай, баня. Огонь подошел по траве со стороны не жилых участков, он пытался потушить огонь, засыпал песком, от бруса загорелась стена дома и начался пожар дома. Он ничего не успел вытащить из дома, только успел выгнать машину на улицу. У него сгорела баня, сарай, два вольера, гараж удалось отстоять, немного была повреждена теплица. Примерно через один час появились сотрудники полиции, которые пытались произвести эвакуацию, но он свой дом покидать не стал. Он попросил отнести забор от гаража, где лежали вещи, ружья. Сотрудники полиции ему помогли. Первая водовозка появилась около 17:30. У него имелся деревянный кунг, в котором деревянный пол, он начал гореть. Водовозки пытались залить в кунг воду, но вода у них закончилась. Первая пожарная машина появилась в 18:30, когда уже все сгорело. Откуда они приехали - ему не известно. Он считает, что вина администрации в том, что не были сделаны разделительные полосы шириной 50 метров. Указатели к водоисточникам появились только после пожара. Оповещения о пожаре не было. О том, что в их поселке имеются источники пожарного водоснабжения, ему не было известно. У него имелся генератор, но поскольку выключили свет, то он не смог им воспользоваться. Если бы он мог воспользоваться генератором, то смог бы спасти свое имущество. В результат пожара ему причинен ущерб на сумму 1 600 000. Исковых требований к Щербакову не имеет.Ему было известно о том, что объявлен режим, к пожару был готов, но генератор он не успел опробовать. Ветер был 20-30 метров в секунду, пожар был верховой.
В судебном заседании потерпевший А.С. суду показал, что 13.04.2015 года он находился на работе, примерно в 12:30 ему позвонила мама и сообщила, что в поселке <адрес> большая задымленность, что кому-то из жителей села звонили из администрации поселка и сообщили, чтобы жители села эвакуировались. По приезду домой, он начал пробовать включить автономную станцию, но из-за отсутствия света, станция не включилась. В тот день был сильный шквалистый ветер. Он пошел на соседнюю улицу, к соседу Е.Н., поскольку его отец находился там. Е.Н. до этого тушил пожар в <адрес>, но приехал к себе на участок. Поскольку был апрель, те емкости, которые стояли на улице у Е.Н., замерзли, ими воспользоваться они не смогли. Они увидели, что со стороны Добротного шел дым, стоял гул и дул сильный ветер. Они смотрели, куда пойдет огонь, далее из дыма со стороны леса начали лететь головешки. Он пытался остановить огонь, но ему не удалось, загорелись дом, баня, тепляк. Дом загорелся от летящей горящей головешки. Пожарных машин не было, они появились около 20 часов или позже. В результате пожара ему причинен ущерб на сумму 515 400 рублей. Исковых требований к Щербакову не имеет. Его права существенно нарушены. Об источниках пожарного водоснабжения в поселке ему ничего не известно, указателей к данным источникам он не видел. Оповещения о пожаре со стороны администрации сельского поселения не было, он не слышал. Лес начал гореть с 11.04.2015г. По слухам ему известно, что пожарные машины ездили заправляться в <адрес>, так как не могли набрать воды. В поселке источников водоснабжения не имеется. Он набирает воду из имеющейся у него на участке скважины
В судебном заседании потерпевший С.И. суду показал, что за день до событий 13.04.2015 года он уехал в командировку, на самом пожаре не был. В день пожара его дядя С.П. сообщил ему в районе 11 часов, что горит <адрес>.
Все принадлежащее им имущество в <адрес> сгорело. В результате пожара был причинен ущерб на сумму 2 646 850 рублей. Исковых требований не имеет. Со стороны администрации оповещения о пожаре не было, если бы было оповещение, то он не уехал бы в командировку. В их поселке имеются источники пожарного водоснабжения - водокачка, указателей к источникам он не видел. Его права были существенно нарушены. Ему известно, что пожарную охрану вызывала Н.Н., ей ответили, что "ситуация под контролем", также ему известно, что пожарные машины так и не приехали, пожарная машина заблудилась и не нашла их дома.
В судебном заседании потерпевшая Т.А. суду показала, что 13.04.2015 года им позвонили и сообщили, что пожар надвигается в сторону их поселка Забайкальский. Их дом находится около леса. Она сразу выехала в сторону поселка, но их не пропустили. Вечером, около 23 часов, она вновь прибыла к дому и увидела, что сгорело её имущество. В результате пожара ей причинен ущерб на сумму 3 228 840 рублей, исковых требований к Щербакову не имеет. Со стороны администрации мер к оповещению о пожаре не предпринималось. Когда она приехала вечером 13.04.2015 года в поселок, то увидела, что противопожарную полосу прокапали незадолго до её приезда. Об источниках пожарного водоснабжения в поселке её ничего не известно, также она не помнит имелись ли указатели к водоисточникам в поселке.
В судебном заседании представитель потерпевшего А.А. суду показал, что о пожаре в <адрес> ему известно только со слов Т.А. В результате пожара его доверителю Т.А. причинен ущерб на сумму 2 050 000 рублей. Исковых требований к Щербакову не имеет. Имелись ли в поселке источники пожарного водоснабжения ему не известно. 12 апреля 2015г. погода была хорошая, ясная, угрозы пожара не было.
В судебном заседании потерпевший С.В. суду показал, что 13.04.2015 года он находился дома в <адрес> один. В тот день было задымление, которое шло в сторону <адрес>. Чуть позже выключили свет, через 15 минут после этого пришел черный дым. Он вышел к магазину, где начали собираться жители села. Подъехала пожарная машина с сотрудником пожаротушения Недорезовым, затем уехала в глубь поселка. Началась эвакуация людей, которых хотели вывезти в карьер, однако, машина с людьми вернулась, по какой причине - ему не известно. Вторая пожарная машина приехала примерно через минут 30-40. Когда он подъехал к своему дома, то дом уже горел, третья пожарная машина тушила его дом. У него сгорело все имущество, в результате пожара причинен ущерб на сумму 5 458 00 рублей. Его права как гражданина были существенно нарушены. Задымление он увидел около 11 часов утра, но пожар шел в сторону <адрес>, потом ветер изменился и пожар направился на их поселок. Первая машина стояла около магазина, с правой стороны от магазина загорелся сарай и пожарная машина уехала к месту пожара. Затем приехала еще одна пожарная машина, которая уехала в поселок, и третья пожарная машина тушила его дом. Оповещения о пожаре со стороны администрации не слышал. Источников пожарного водоснабжения и указателей к источникам в их поселке он не видел. При пожаре горели его дом, дом дочери О. и дом родителей зятя. Пожарная машина тушила дом родителей зятя О., им обливали стену и крышу. Вода на тушение пожара у пожарной машины имелась. Пожарные не стали тушить дом дочери, поскольку у них загорелась уже крыша, и они встали на защиту другого дома, которые пожарные отстояли. Свой забор они тушили сами, тушили пожарной машиной УРАЛом, в которой находилось примерно 200 литров воды, а также тушили ведром. У них имелся запас воды, но он был маленький. Если бы рядом находился источник водоснабжения, то потерь было бы меньше. Пожар был и низовой и верховой, шел с двух сторон с севера и запада, фронт пожара 1 км, был сильный ветер, который менял направление. Во время пожара пожарных машин было мало, много пожарных машин приехало около 20-21 часа, когда дома сгорели. 12 апреля и утром 13 апреля о пожаре ничего не предвещало.
В судебном заседании потерпевшая Б.Т. суду показала, что в день пожара отключили электричество, оповещения о пожаре не было. Пожар был верховой.
Она не видела имеются ли в поселке Забайкальский источники пожарного водоснабжения. Указателей в поселке к источникам водоснабжения нет. В результате пожара причинен ущерб на сумму 823 000 рублей. У них сгорели все постройки, баня, теплица. Приезжала одна пожарная машина, но воды было взять негде, у них было мало воды, они уезжали за водой и приезжали обратно примерно через 1 час. Она предполагает, что пожарные машины ездили заправляться в <адрес> на водопроводную башню. Пожарная машина приезжала к ним два раза. Больше пожарных машин в поселке она не видела. Её права как гражданина существенно нарушены.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Б.Т., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 13.04.2015 он находился в <адрес>. Около 10 часов ему позвонила жена и сказала, что со стороны леса приближается пожар. Он сразу же поехал домой в <адрес>. Он предпринял меры к тушению пожара, но отключили электроэнергию и он не смог набрать воды из скважины. В момент, когда горел забор на его участке, его вместе с женой эвакуировали приехавшие сотрудники полиции. В результате пожара было уничтожено принадлежащее ему и его жене Б.Т. имущество: забор стоимостью 20 000 рублей, теплица стоимостью 300 000 рублей, дом для временного проживания (тепляк) стоимостью 150 000 рублей, 20 куриц стоимостью 400 рублей каждая, на общую сумму 8 000 рублей, три индюшки стоимостью 1 000 рублей каждая, на общую сумму 3 000 рублей, 40 кроликов стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 20 000 рублей, баня стоимостью 100 000 рублей, омшаник стоимостью 200 000 рублей, культиватор стоимостью 22 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 823 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес>, чем Б.Т. и Б.Т. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 823 000 рублей и существенно нарушены их права и законные интересы как граждан. (т. 14 л.д. 160-164);
В судебном заседании потерпевший Л.П. суду показал, что в момент пожара он находился дома, о пожаре ему стало известно по факту, оповещения о пожаре не было. Ему не было известно о том, что был объявлен режим чрезвычайно ситуации. Пожар пришел из леса, был сильный ветер. Пожарные машины приехали, когда дома уже горели. Одномоментно загорелись соседские дома и его постройки. В тот день отключили электроэнергию, поэтому не было подхода к источнику воды. Кто-то предлагал эвакуироваться, но он отказался. На какую сумму ему был причинен пожар он не помнит, исковые требования заявлять не желает. В результате пожара у него сгорел сарай, в котором находилось много вещей, которыми он постоянно не пользовался, на доме пострадали окна, крыша - сайдинг. Об источниках пожарного водоснабжения в их поселке он не интересовался. Об указателях к источникам пожарного водоснабжения он не помнит. Его права как гражданина существенно нарушены. Он видел в тот день в поселке пожарные машины. Сколько именно он видел пожарных машин - не помнит. Пожарные машины были с водой, они тушили дома, но их было не достаточно. В результате пожара уничтожено имущества на общую сумму 301 000 рублей, сумму ущерба подтвердил.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания Н.Г., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым 13.04.2015 она находилась дома. Пожар в <адрес> пришел из леса и сопровождался сильными порывами ветра. Огонь перелетал с одного горящего здания на другое. Ее семья пыталась противостоять пожару, но в результате пожара было уничтожено принадлежащее ее семье имущество: дом стоимостью 3 000 000 рублей, гараж стоимостью 1 500 000 рублей, баня стоимостью 200 000 рублей, забор стоимостью 150 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 4 850 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес>, чем причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 4 850 000 рублей и существенно нарушены ее права и законные интересы как гражданина. (т. 11 л.д. 176-182. 183-185);
В судебном заседании потерпевшая Л.А. суду показала, что она не имеет никаких претензий к подсудимому Щербакову, у неё имеется жилье, которым её обеспечили. На какую сумму её был причинен материальный ущерб - она не помнит. Указанную в ходе предварительного следствия сумму ущерба в размере 4 225 000 рублей подтверждает, на тот момент ущерб для неё был существенным. В связи с пожаром её права как гражданина были существенно нарушены, но считает, что причиненный ей ущерб возмещен. Источников пожарного водоснабжения у них не имеется. 13.04.2015 года она находилась на работе. Было ли оповещение о пожаре - сказать не может, поскольку не помнит, также как и не помнит имелись ли в поселке Добротный указатели к источникам пожарного водоснабжения.
В судебном заседании потерпевший Барановский О.А. суду показал, что 13.04.2015 года находился на работе, ему позвонила его мать и сообщила, что в их поселке Забайкальский начался пожар. В обеденное время он приехал домой по адресу: <адрес>., дом у него уже загорелся, пожарных машин не было, оповещения о пожаре не слышал. Об источниках пожарного водоснабжения в поселке ему не известно, никаких указателей в поселке к источникам пожарного водоснабжения не было. Оповещения о пожаре со стороны администрации сельского поселения не было. В результате пожара ему причинен ущерб на сумму 5 491 400 рублей. Исковых требований к Щербакову не имеет. Его права существенно нарушены. Пожарных машин он не видел, пожарные машины приехали тогда, когда его дом уже сгорел, после обеда. Он сам звонил в пожарную охрану, в пожарной охране ему ответили, что машины все на месте пожара. Пожар считает стихийным бедствием. Считает, что вины Щербакова в пожаре нет. Виновными в пожаре считает МСЧ, так как машины приезжали не заправленные водой, данный факт ему известен от соседей, которые говорили, что подъезжала пожарная машина и им нечем было тушить пожар. Не было водоснабжения и машины ездили заправляться в мкр. Северный. Около них стояла заправленная машина и не тушила пожар, пожарные поясняли, что не имеет смысла тушить дом, который уже горит. В день пожара был порывистый, шквалистый ветер.
В судебном заседании потерпевшая Н.Н. суду показала, что ранее она проживала по адресу: <адрес>. 13.04.2015 года с утра она была в Чите, по телефону ей сообщили, что в поселке пожар. Они с сыном поехали домой. Подъезжая к <адрес>, они увидели дым, был сильный ветер, в <адрес> пожара еще не было. По улицам ездила машина администрации и сообщала об эвакуации. Время было около 11 часов. Она позвонила в пожарную охрану ей ответили, что все под контролем. Чуть позже она увидела дым с соседней улицы, там загорелся дом. К этому дому подъехала машина с цистерной, но эта была не пожарная машина. Она пыталась поливать свой дом, но у них отключили свет. Вскоре у них загорелся дом. Они эвакуировались из поселка. Пожар был верховой, было стихийное бедствие. Вернувшись к дому, увидели, что их дом сгорел. В результате пожара причинен ущерб на общую сумму 3 447 000 рублей, её права существенно нарушены. Государство выделило по 100 000 рублей на 1 человека, также был выделен дом. От исковых требований отказывается, считает, что Щербаков не виновен, решение вопроса по мере наказания оставляет на усмотрение суда. Щербакова характеризует с положительной стороны. Воду они брали из скважины, а до этого ранее она работала на водокачке. После того, как начал работать Щербаков, он отремонтировал водокачку и ею можно было пользоваться.Указатели к водоисточнику были, где были расположены не помнит. На указателях было написано "водоисточник".
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания С.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 13.04.2015 в результате пожара было уничтожено принадлежащее ему и Л.А. имущество: дом стоимостью 4 200 000 рублей, кровать двуспальная стоимостью 10 000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 15 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 4 225 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес>, чем причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 4 225 000 рублей и существенно нарушены их права и законные интересы как граждан. (т. 11 л.д. 157-159, 160-162);
В судебном заседании потерпевшая Н.Л. суду показала, что у неё имелся участок в <адрес> по адресу <адрес>. В результате пожара у неё уничтожены дом, пиломатериалы, баня, забор, причинен ущерб на сумму 890 000 рублей. Ущерб возмещен, был выдан новый дом в мкр. Благодатный. Исковые требования не подтверждает. Щербакова виновным не считает.
В судебном заседании потерпевшая Е.Г. суду показала, что 13 апреля 2015 года у неё сгорел дом и все, что располагалось на участке, расположенном по адресу: <адрес>. 13.04.2015 года она находилась на работе, дома никого не было. Когда уезжала из дома в 8 часов утра, то оповещения о пожаре и эвакуации не было, угрозы пожара не было. В результате пожара причинен ущерб на сумму 2 096 750 рублей. Исковых требований к подсудимому не имеет. В 16 часов они поехали домой, но их не пустили, поскольку дорога в <адрес> была перекрыта. По приезду домой в 21 час обнаружили, что все сгорело. О том, что горит их дом, они ни от кого не узнавали. Им было известно только то, что пожар был в <адрес>. Она работает в организации, которая предоставляли машины для пожара, и она знала, что их машины уехали в <адрес>. Об источниках пожарного водоснабжения она не интересовались. Со слов соседей знает, что воду отключили. У нее имеется скважина. Также она не обращала внимание имелись ли или нет указатели к источникам водоснабжения. До 13.04.2015 года они не видели близ их поселка лесных пожаров, дым был везде. Считает, что Щербаков не виноват, минирализированные полосы и опашка производились.
В судебном заседании потерпевший Н.А. суду показал, что 13.04.2015 года был сильный ветер и пожар, он находился на работе, в третьем часу дня ему позвонила супруга и сообщила, что в поселке сильное задымление и то, что ей кто-то сообщил о том, что на поселок идет пожар. Кроме этого позвонил сосед В.А. и сообщил о том, что у него горит баня. Около 15 часов он подъехал домой, следом подъехала машина подразделения ОМОНа, где он работает.. По приезду домой, они стали тушить пожар. В пристройке у него стояла бочка, объемом 5 кубов, наполненная водой, которой они стали тушить пожар. Принимались ли со стороны администрации какие-либо меры по оповещению сказать не может, так как находился на работе. В результате пожара у него сгорела баня, гараж, заборы, автомашина УАЗ и имущество сына, причинен ущерб на сумму 2 056 500 рублей. Исковых требований к подсудимому не имеет, считает, что Щербаков не виноват в причинении ему ущерба. Ему известно, что в поселке имеется источник пожарного водоснабжения - водокачка. Он не обращал внимание на указатели к водокачке, поскольку он ей не пользуется. Света в тот день не было, поэтому водокачкой воспользоваться не было возможности. Пожарные машины заправлялись на водокачке ФСБ в <адрес>. Утром ничего не предвещало, что может возникнуть пожар. Во время пожара был сильный ветер, летели головешки, дома горели в разных местах, а пожарных машин было всего две.
В судебном заседании потерпевший М.Н. суду показал, что 13.04.2015 года ему позвонил сосед по участку и сообщил, что в их поселке Забайкальский пожар.Он не смог подъехать к дома, т.к. дорога была перекрыта. На территорию своего дома он смог добраться только на следующий день, и когда приехал, то увидел, что дом был уничтожен в результате пожара.По указанию следователя он сказал, что ему причинен ущерб в сумме 3000000 руб., он считает, что его недостроенный дом столько не стоит. Исковых требований к Щербакову не имеет. Его права, как гражданина, не нарушены, так как ему было все равно сгорел его дом или нет. Пожарных машин не видел, так как не заезжал в поселок. О каких-либо проблемах тушения пожара ему не известно. Он приехал на свой участок на следующий день после пожара, в поселке были пожарные машины. Об источниках пожарного водоснабжения в поселке ему ничего не известно. Также он не знал, что в поселке имеется водокачка. Было ли со стороны администрации оповещение - он не видел. Если было бы своевременное оповещение о пожаре, он бы не успел подготовиться к пожару. Воду на участок привозил с собой в канистрах. На территории его дома имелась емкость с водой. Считает, что Щербаков не виноват.
В судебном заседании потерпевший М.Н. суду показал, что у него имеется дом, расположенный по адресу: мкр. <адрес>. 13.04.2015 года в результате пожара у него сгорел полностью дом, остался только фундамент, причинен ущерб на сумму 2 137 620 тысяч рублей. Сумму ущерба он подтвердил. Претензий к Щербакову не имеет, просит его строго не наказывать. Это была чрезвычайная ситуация. Государство возместило ущерб в сумме 200 000 рублей. При пожаре не присутствовал, находился в тот день в <адрес>. О пожаре узнал от сестры, и через час сестра сообщила, что его дом сгорел. Указатели к источникам пожарного водоснабжения в <адрес> не видел.
В судебном заседании потерпевшая Н.Е. суду показала, что она находилась в городе, когда ей позвонили и сообщили, что на <адрес> приближается пожар со стороны <адрес>. Она приехала сразу домой, по приезду увидела задымленность. Они собрались и убежали из дома. Вернулись домой вечером, у них была уничтожена крыша дома, баня, половина забора, третий этаж дома полностью сгорел. Причинен ущерб в размере 4 850 000 рублей. В день пожара был сильный шквалистый ветер. Пожарные машины видела в <адрес> на кольце. В их поселке имелись указатели к водоисточникам на въезде в поселок, водокачкой она не пользовалась.В результате пожара ей причинен существенный вред.
В судебном заседании потерпевшая Н.Н. суду показала, что в <адрес> у неё имеется дом, расположенный на <адрес>. В результате пожара у них полностью сгорел дом, пожаром уничтожены гараж, забор, бензопила, перфоратор, шуруповерт, комплект из 4 автомобильных шин, стол кухонный, стол, электропечь? стиральная машина, 7 стульев, шкаф, диван, кровать, кровать, шкаф, телевизор, холодильник. В результате пожара ей причинен существенный ущерб, всего уничтожено имущества на общую сумму 2 332 234 рублей,. В момент пожара она находилась на работе. Ей позвонила соседка и сообщила, что в поселке большая задымленность и начался пожар. Она работает в данной структуре, их пожарные выезжали на место пожара. До <адрес> её довез начальник части, также следовавший на пожар. Приехав к дому до обеда она увидела, что её дом уже горит. Около её дома стоял автомобиль В.А., но её дом тушить смысла уже не было. Другие дома пожарные тушили. Она слышала как по поселку ездила машина и сообщала о пожаре и эвакуации. Ей было известно, что пожар был в лесу перед <адрес>, который нужно было тушить для того, чтобы не было таких последствий. Перед пожаром она видела дым. В тот день был очень сильный ветер. Считает, что вины Щербакова в данном пожаре нет. Может охарактеризовать его с положительной стороны. Исковые требования не поддерживает. Просит Щербакова строго не наказывать. Имеются ли источники водоснабжения в их поселке - ей не известно, у неё есть скважина. Имеются ли указатели к источникам пожарного водоснабжения - она не обращала внимания.
Представитель потерпевшего Т.А. А.А. показал, что в результате пожара Т.А. причинен ущерб в размере 2050 000 руб. 13 апреля 2018г. ему позвонил Т.А. и сообщил, что у него в результате пожара сгорел дом, сарай и баня.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего Т.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он по доверенности представляет интересы потерпевшего Т.А., имущество которого пострадало в результате пожара 13.04.2015, а именно: дом стоимостью 1 500 000 рублей, тепляк стоимостью 300 000 рублей, баня стоимостью 100 000 рублей, тепляк стоимостью 150 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 2 050 000 рублей, расположенное по адресу: <адрес>, чем Т.А. причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 2 050 000 рублей и существенно нарушены его права и законные интересы как гражданина. /т. 18 л.д. 40-42, 43-45/
В судебном заседании свидетель И.А. суду пояснил, что 13.04.2015 года были зарегистрированы пожары в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Он проводил проверку готовности сельского поселения "Смоленское" к пожару, согласно постановлению Губернатора Забайкальского края проводилась выездная, внеплановая проверка 25.03.2015 года совместно с главой администрации поселения Щербаковым И.С. В ходе проверки никаких нарушений выявлено не было. Он проверял лично источники пожарного водоснабжения, по результатам проверки водоисточников им был составлен акт, который был оставлен в администрации сельского поселения. Перед началом пожароопасного периода они составляют паспорт пожарной безопасности населенного пункта. В <адрес> имеется два водоисточника, в <адрес> один водоисточник, это водокачки. Они были оборудованы гусаками для заправки пожарной машины. У них была информация с других частей, что в момент пожара данных водоисточников было не достаточно. Проверка водокачек на пригодность к заправке не входит в их должностные обязанности. Водокачки могут быть признаны, в соответствии с нормами, источником пожарного водоснабжения. В законе N 123-ФЗ не указано, что является источниками водоснабжения. Водокачка относится к водному объекту, а водные объекты все относятся к источникам пожарного водоснабжения. Он поверял диаметр гусака, он к заправке подходил. Считает, что в день пожара машины не могли заправиться водой из-за отсутствия электроэнергии, указатели к водоисточникам были. У них не прописано, где должны заправляться пожарные машины, как должен выглядеть и быть приспособлен источник пожарного водоснабжения. Пожарные машины всегда заправлялись в <адрес>. Подъезд к водокачке возможно было осуществить пожарной машине, они данный факт проверяли в 2013 или 2014 году. Следственный эксперимент в <адрес> проводился с участием самой большой пожарной машины. 13.04.2015 года он присутствовал при пожаре. Пожар начался с садоводческого кооператива "Полянка", который направлялся в сторону <адрес> и развивался стремительно. Он говорил Щербакову, который позвонил ему до пожара в <адрес>, что необходимо оповещать о пожаре население. В администрации сельского поселения для оповещения имелся рупор, что выяснилось при проверке. Рупор был установлен на машину. О том, что водокачки должны быть оснащены резервным источником электроэнергии стало закреплено законодательно с 18.09.2016 года, на момент 2015 года этого не было. В пожарных частях есть список водокачек, где должны заправляться пожарные машины при пожаре, но водокачки сельского поселения Смоленское не внесены в эти списки. Во время пожара 13 апреля 2015г. оповещение было, поскольку неизвестно когда возникнет пожар, население оповещается в момент его возникновения.
В судебном заседании свидетель Д.А. суду пояснил, что является заместителем начальника пожарной части, в его обязанности входит организация службы тушения пожаров. В ходе предварительного следствия он принимал участие в следственном эксперименте. Проведена проверка трех водокачек: две расположены в <адрес>, одна в <адрес>. При данном эксперименте участвовала одна машина их части. Заполнить автоцистерну не представилось возможным, по причине того, что гусак расположен ниже, чем заправочная горловина. Кроме этого специальным прибором они проверили напор отдачи воды в водокачке, который установил, что отдача воды была 5 литров за 7 секунд. Однако отдача воды должна быть 10 литров за 1 секунду, данный норматив регламентирован сводом правил, но это не регламентирующий документ. Кроме того, в <адрес> не возможно было подъехать к гусаку для заправки автоцистерны. В своде правил прописано, что должен быть беспрепятственный подъезд к источнику водоснабжения. Водокачка может считаться источником пожарного водоснабжения, но она должна быть оборудована. 13.04.2015 года он принимал участие при тушении пожара. В тот день он находился на рабочем месте. На посту Смоленского кольца стояла автомашина их части. Поступило сообщение о том, что виден дым, и пожар подходит к <адрес>. Он прибыл в <адрес>, на тот момент уже горело 2 дома в <адрес>. За ним следом приехали еще пожарные машины. Горели дома в мкр. Добротный. Одна машина там уже работала. Он поставил задачи для тушения, но позже приехали вышестоящие руководители. В данном микрорайоне он затушил один дом и его отправили в <адрес>, где уже сгорели некоторые дома. В его обязанности проверка водокачек не входит, водокачки проверяет начальник караула, в чьи обязанности это входит. Он только контролирует результаты проверки. Проверка по водокачкам у них проходит два раза в год - весной и осенью. Перед проверкой направляются письма в различные инстанции с информацией какого числа будет проведена проверка. Водокачки <адрес> у них не состоят на учете. Для того, чтобы их поставить на учет, глава администрации, или руководитель организации, которой принадлежат водокачки, должны сделать им запрос с информацией, о том, что на данной территории имеются водокачки и он просит их принять на учет. После данного письма, они комиссионно выезжают и осматривают водокачки, которые соответствуют требованиям, те заносят в реестр. Сами добровольно они не выезжают и не ищут водокачки. У них имеется перечень водокачек, которые соответствуют требованиям для источников пожарного водоснабжения. В день пожара пожарные машины могли полноценно заправляться на водокачке, принадлежащей ФСБ в <адрес>, и на пожарном гидранте в <адрес>. Пожар 13 апреля 2015г. сложно было затушить, поскольку был сильный ветер, дома горели как спички. Если бы водокачки соответствовали требованиям, то процесс тушения пожара ускорился бы и возможно было предотвратить большие последствия. Свод правил системы противопожарной защиты носит обязательный характер. В своде правил указано, что отдача воды должна быть 10 литров в 1 секунду.В <адрес> он прибыл к обеду, когда поселок уже загорелся, когда он прибыл уже сгорело около 20 домов. При таком пожаре необходимо было около 8 машин. Какое количество машин приезжало в <адрес> - ему не известно. В его пожарной части 4 пожарные машины. 13 апреля 2015г. две машины утром выехали в <адрес>, 2 в <адрес>. Одна автомашина МАН емкостью 3000 литров, вторая автомашины АПП - 800 литров. После того как объявили второй номер пожара, на него выехали 10 автомашины из Пожарно-спасательных частей N 1, 3, 6. В <адрес> сгорели дома, пожар по лесу ушел в <адрес>. Поскольку дул сильный ветер искры летели на 20-30 метров и остановить пожар не представилось возможным. Нормативными документами не предусмотрено, что на водокачках должен быть дополнительный источник электропитания. Р.В. мог проверить водокачки сельского поселения Смоленка по своей инициативе, в рамках самоподготовки. По приказу начальника пожарной части проверяются те водокачки, которые отнесены к источникам наружного противопожарного водоснабжения. Просто водокачка не может сама по себе являться источником наружного пожаротушения. Водокачки в <адрес> не состояли на учете как источники противопожарного водоснабжения, поэтому на них не распространяются требования Свода правил системы противопожарной защиты.
В судебном заседании свидетель А.И. суду пояснил, что он сотрудник специализированной пожарно-спасательной части. 12.04.2015 года он прибыл в ДК "Полянка", где было установлено, что идет пал травы на расстоянии 500-600 метров. В тушении пожара принимали участие местные жители и Государственная Лесная служба. Фронт пожара был до <адрес>. Лесной массив тушила лесная служба, а они отстаивали ДК "Полянка" и <адрес>. 13.04.2015 года он не принимал участие при тушении пожара. 12.04.2015 года сухая трава ими была ликвидирована, распространения огня по траве не было. Угрозы распространения пожара на <адрес> и <адрес> 12.04.2015 года не было.
В судебном заседании свидетель А.Е. суду пояснил, что 12.04.2015 года он принимал участие при тушении пожара ДК "Полянка". С кем он был - уже не помнит, было около трех человек, помнит только Васеева, прибыли тушить пожар на автомашине МАН с объемом 3,2 тонн. По приезду было установлено, что около дачного кооператива, название которого не помнит, шел пал травы, который они потушили, затем они встали на защиту <адрес>, после этого приехали вышестоящие руководители. Перед тем как уехать, они ликвидировали пожар. Угроза населенным пунктам ими была ликвидирована.
В судебном заседании свидетель В.Н. суду пояснил, что в его обязанности входит подготовка пожарных к тушению и аварийно-спасательным работам, организация службы в пожарных частях. 13.04.2015 года с утра он находился на рабочем месте. Позже стали поступать вызовы о том, что горит трава. Первый вызов поступил в п<адрес>, потом в <адрес>, затем в <адрес> Позже по решению начальника ГУ МЧС России по <адрес> он был направлен на смену в центр главного управления кризисных ситуаций для сбора и обобщения информации, где он пробыл сутки. В управлении он занимался анализом пожаров. Сил и средств было достаточно, данный вопрос решает руководитель тушения пожара на месте. Какое количество пожарных расчетов было рассчитано - сказать не может, обстановка была тяжелой, на территории всего края дул сильный порывистый ветер, что осложняло работу. На тот день было зафиксировано горение 18 населенных пунктов, без учета кооперативов, в общем сгорело 183 жилых дома. На пожаре в <адрес> он не присутствовал. 13.04.2015 года в его обязанности входило отслеживать обстановку, в главное управление поступала вся информация, которую он собирал и докладывал начальнику. Какое количество машин необходимо отправить на пожар - решает руководитель тушения пожара, который находится непосредственно на тушении пожара. Ситуация была чрезвычайная, о чем было доложено в МЧС России.
В судебном заседании свидетель Д.А. суду пояснил, что в его обязанности входит организация тушения пожаров. 13.04.2015 года он руководил тушением пожара в <адрес>, затем прибыл на пожар в <адрес>. Время было около 11 часов, прибыл в мкр. Добротный, где его встретил В.А., с которым он согласовал дальнейшие действия. По прибытию к месту вызова он обратил внимание, что лесной пожар приближается к <адрес> и дачным кооперативам, расположенным около <адрес>. С Недорезовым они обсудили дальнейшие действия и он убыл на тушения дачных кооперативов в <адрес>, точное название не помнит. Сил и средств не хватало и в основном они работали по защите переходов огня с леса или с дачных домов на те дачные дома, которые еще не загорелись. При тушении пожара были задействованы все 7 пожарных частей города, в каждой из которых минимум по 4 цистерны, на <адрес> в тот день оставалась всего 1 машина. Это порядка 30 единиц техники и ведомственные подразделения, такие как Водоканал. Однако с пожаром не справлялись. Пожарные машины заправлялись водой в <адрес>. В <адрес> имеется водокачка, однако, ее было не достаточно для того, чтобы быстро заправить машину водой. В <адрес> заправка производилась быстрее. Тех водоисточников, в которых они заправлялись, было не достаточно, кроме их машин, заправлялись также машины государственной лесной службы. Они не могли заправляться из природного источника, так как в апреле все природные источники еще все замерзшие. В его обязанности исследование водокачек не входит, они не осуществляют надзор, а осуществляют проверку, возможно ли будет заправиться с данных водокачек. Это они делают для себя, для представителей органов власти, надзора, администрации - готовят информационные письма. Все эти мероприятия проводятся в соответствии с приказом начальника главного Управления. У них подразделение Федеральной противопожарной службы, которое осуществляет тушение пожаров в <адрес>. В тот день был ветер, какова была скорость ветра, ему не известно, но примерно 15-20 м/с. Ветер осложнял тушение пожара. На момент его прибытия техника работала по вызову N 2, при данном номере техника выезжает сразу на место выезда. Вызов N 2 означает повышенный номер, при котором прибывает 8-10 единиц техники с личным составом и водой. В <адрес> был вызов N 2, в <адрес> был вызов N 2 БИС. По приезду в <адрес> было обнаружено, что на углу одной из улиц, от поленницы загорелся дом, была поставлена одна машина на защиту близлежащих домов. Дома горели в шахматном порядке. Тушить дома было не эффективно, они защищали другие дома, чтобы огонь не перешел на другие дома. Силы и средства не позволяли и тушить и защищать дома одновременно, было принято решение защищать дома. В <адрес> оповещение было организовано за полтора часа до приезда пожарных. Когда пожар зашел в населенный пункт, сотрудники полиции организовывали эвакуацию.
В судебном заседании свидетель Л.Н. суду пояснил, что 13.04.2015 года он работал начальником отдела организации аварийно-спасательных работ управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю. В его обязанности входила организация аварийно-спасательных работ. Если пожары происходили в <адрес> и <адрес>, пожарные расчеты выезжали со специализированной пожарно-спасательной части, расположеной по <адрес> в <адрес>. 13.04.2015 года он находился на дежурстве. По распоряжению начальника Управления организации пожаротушения он прибыл на центральный пункт пожарной связи, для координации действий. 12.04.2015 года он находился на суточном дежурстве, имелись возгорания в ДК "Полянка". Что произошло 13.04.2015 года - он сказать не может, причиной наступления таких сильных последствий явился порывистый ветер до 27 м/с, верховой пожар. Пожарные машины не имели возможность своевременно и быстро заправляться на водокачках, расположенных в <адрес> и <адрес>, так как водокачки не были оборудованы. Он на пожар не выезжал. Ему известно только, что горел весь Забайкальский край. Считает, что пожарных машин для того, чтобы избежать таких последствий, было достаточно. Машины МЧС заправлялись в ручье. У них имеются машины, которые способны заправляться с помощью гидроэлеватора. Ему было известно о том, что сельское поселение Смоленское не было оборудовано водокачками, так как после пожара сотрудники их управления выезжали на место и фотографировали. 2 раза в год проводится проверка водоисточников, каким нормативным актом предусмотрено оборудование источников водоснабжения дополнительным источником электроэнергии он сказать не может.
В судебном заседании свидетель И.И. суду пояснил, что 13.04.2015 года он находился на суточном дежурстве. Поступило сообщение о пожаре в <адрес>. На тот момент там находилось резервное подразделение. По дороге в мкр. Добротный слышал, что Куликов объявил номер 1 БИС, это повышенный номер. По приезду туда он (Клюев) объявил повышенный N. Пожар шел из леса. По прибытию они начали тушить дом. В <адрес> находились около 3 часов. Далее их направили в ДК "Радуга", где они пробыли также около 3-4 часов. Ближе к вечеру их отправили в <адрес>, где они пробыли до утра, тушили дома. Там ими руководил Трушин и Алаев. В мкр. Добротный они прибыли на автомобиле АЦ МАН 3,2 куба., там уже находился АП КАМАЗ 8 тонн. Он прибыл вторым. После того, как он объявил повышенный номер, туда приехали порядка 6 автоцистерн. Когда они тушили <адрес>, ближайший водоисточник, где они заправлялись, находится в воинской части, где есть гидрант. Когда тушили ДК "Радуга", то они заправлялись в <адрес>. За время нахождения в мкр. Добротный они заправились два раза. После второй заправки они убыли в ДК "Радуга" с водой. Проблем с дозаправкой не было, очередь была, но заправка производилась быстро. Гидранты в воинской части расположены ближе всех к мкр. Добротный. Когда вечером около 20 часов они прибыли в <адрес>, то там горело около 15 домов. В поселке он видел около восьми пожарных машин, которые были расположены по разным улицам. В это время они заправлялись в <адрес>. Они не имели возможности заправиться в <адрес>, поскольку водокачка была не исправна. Если бы водокачка была исправной, то времени на заправку уходило бы меньше, что ускорило бы процесс тушения. Возможно, сгорело бы меньше домов. Когда уезжали на дозаправку, в поселке оставались пожарные машины для тушения, но все равно машин не хватало. Они вставали только на защиту домов, горящие дома не тушили. Пожар распространялся из-за сильного ветра. Искры летели на расстояние 20-30 метров, способность возгорания сохранялась. Пожарных машин для тушения не хватало, считает причиной такого ущерба является стихия. В реестре водоисточников, где машины их пожарной части могли бы заправиться водой, водокачек <адрес> и <адрес> нет.
В судебном заседании свидетель Д.Л. суду пояснил, что утром 13.04.2015 года стали поступать звонки о возгорании дачных домов в СНТ "Полянка". Был объявлен N 1 БИС. Он выехал на место в составе дежурной смены. До самого дачного кооператива он не доехал, он объехал местность, было установлено, что горят участки в <адрес>, постройки, заборы. Он объявил повышенный номер 2 БИС и приступил к тушению и ликвидации пожара. В ходе проведения разведки водоисточников было установлено, что пожарные машины будут заправляться на водокачке в <адрес> и в воинской части в <адрес>. Данных водоисточников было не достаточно. Где еще происходила дозаправка. Были ситуации, когда создавалась очередь на дозаправках. Где заправлялись водой машины, которые тушили <адрес>, ему также не известно, так как он находился в <адрес>. Он проверял источники противопожарного водоснабжения, водокачки в <адрес> и <адрес> не соответствовали нормам, не соответствуют и на сегодняшний день. При выявлении нарушений они информируют в первую очередь администрацию, также направляются письма в территориальные органы надзора, в водоканал. 13.04.2015 года со стороны администрации принимались меры к оповещению. К месту пожара прибыл Ф.А., который поинтересовался, есть ли необходимость к эвакуации, на что он ответил, что такая необходимость имеется. Считает, что если бы все соответствовало нормам, то таких последствий бы не наступило. Машины реальную возможность для дозаправки не имели, поскольку дозаправка машины происходит сверху, в пожарной бочке открывается крышка и через нее заливается вода, либо по рукавам, но тогда давление в сети должно составлять не менее 10 литров в секунду. Соответственно машины должны быть оборудованы полугайками и т.д. Их пожарные машины в настоящее время не имеют возможности подъехать и заправиться под гусак, так как гусаки установлены на низком уровне, куда пожарная машина не может подъехать. Об этом СП СЧ направляет письма в администрацию. Со слов руководителя Ю.С. данные письма направлялись. Направлялись и до, и после пожара. Они проводят проверки 2 раза в год. Если нет нарушений, то они принимают данный водоисточник на учет. В ходе следственного эксперимента был использован КАМАЗ, который не смог подъехать к водокачке в <адрес>. Кроме того, не только Камаз не может подъехать, но автомашина УРАЛ такой возможности не имеет. Он лично видел, что гусак не подходит. Если водоисточники не состоят на учете, то они не обязаны их проверять, они должны знать общую картину по исправности и возможности заправки. И.А. также до 13.04.2015 года направляли информацию о том, что водокачки не исправны. По результатам каждой проверки направляются информационные письма в различные инстанции. В п. 7.6 своде правил указано, что водокачка должна быть оборудована дополнительным источником электропитания. Если водоисточник имеет один источник энергоснабжения, значит он должен быть оборудован дополнительно пожарным автономным с дизельгенератором или бензогенератором. Насосная станция и водокачка это одно и то же, если рассматривать ее в масштабах одного сельского поселения. Данный свод правил имеет добровольный характер. Ветер осложнял тушение, скорость распространения пожара при порывах ветра 20-25 м/с составляла от 5-7 метров в 1 минуту. Сил и средств для тушения пожар было не достаточно, поэтому он объявил повышенный номер. Кроме того, не соблюдение норм расстояния между участками влияло на распространения пожара. Его заместитель подполковник Г. до 13.04.2015г. докладывал ему, что направил в администрацию <адрес> информационные письма о том, что гусаки на водокачках низкие.
В судебном заседании свидетель А.В. суду пояснил, что 13.04.2015 года он находился на суточном дежурстве. В дежурную часть поступило сообщение о пожаре в <адрес>. Он в составе их отделения К., К. и Н.М. выехали в <адрес>. По приезду начали тушить дома. В <адрес> находился около 30-40 минут. Позже их направили на другой участок в <адрес>. Они заправлялись водой в воинской части, заправляться водой ездили около 2 раз. Заправка производилась медленно в связи с очередью. Они на автомашине МАН ездили в ДК "Радуга". Был сильный ветер, пожар пришел со стороны леса. Видимость была плохая, в дыму они увидели горящий дом, который начали тушить. Когда они приехали, то мкр. Добротный уже горел, горело около 1-2 домов. До их приезда на месте уже находилась пожарная машина. Кроме того, он принимал участие при тушении пожара в ДК "Радуга". Какое количество пожарных машин было задействовано - ему не известно. Он при тушении пожара исполняет только указания начальника и сами никаких решений не принимает. Дома загорались быстро, однако, общей картины он не видел. Он тушил только один дом.
В судебном заседании свидетель В.А. суду пояснил, что 13.04.2015 года он принимал участие при тушении пожара в <адрес>. На пожар он приезжал после обеда, точное время не помнит, на автомобиле с Д., У. и Д.. Они проехали сначала в <адрес>, где получили указание ехать в <адрес>, где пробыли до утра. Они тушили пожар, заправлялись в <адрес>, так как ближе заправиться негде. Данный автомобиль был приспособлен для заправки из природных источников. У них было указание заправляться в <адрес>. Ему не было известно о том, что в <адрес> имеется водокачка. Ранее он в <адрес> не был. В <адрес> также были другие машины, где они заправлялись - им не известно.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля В.А., согласно которым он является старшим инструктором СП СЧ, 13.04.2015 принимал участие в тушении пожаров в <адрес> и <адрес>. В СП "Смоленское" имеется водокачка, расположенная в <адрес>. Ранее, до начала пожароопасного периода 2015 года, он ездил в <адрес>, где заправить пожарную машину на данной водокачке не смог в виду отсутствия воды. Зная об этом, при возникновении пожаров в СП "Смоленское" он и его отделение ездили заправляться на водокачку ФСБ, расположенную в <адрес>. 13.04.2015 при тушении <адрес> им также приходилось ездить заправляться водой в <адрес>, время в дороге составляло около 40 минут. (т. 6 л.д. 55-57).
Оглашенные показания свидетель В.А. подтвердил, пояснив, что прошло много времени, на водокачке они заправиться не смогли. В протоколе допроса его подпись, он был в <адрес>, просто не помнит точно, когда это было. Он был водителем, просто исполнял распоряжения, сам лично он решения не принимает, при тушении пожара участия не принимал. После проверки он акты не составлял, ничего не подписывал.
В судебном заседании свидетель А.Н. суду пояснил, что 13.04.2015 года он находился на суточном дежурстве, был в <адрес>, где тушил пожар. После поехал в <адрес>". У него был КАМАЗ, 8 тонн, на дозаправку за водой ездили в <адрес>. Ему не известно была ли возможность заправиться еще где-то водой. На тот момент он был стажером и только выполнял указания. Решение о том, где заправиться, им сообщает диспетчер. Заправка водой по времени занимала 10-15 минут, очередь была, но заправлялись быстро.
В судебном заседании свидетель С.А. суду пояснил, что он не помнит, выезжал или нет 12.04.2015 года в <адрес>" и <адрес>
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он является старшим инструктором СП СЧ. 12 апреля 2015 года он находился на суточном дежурстве в резерве. В обеденное время поступило сообщение о пожаре в <адрес> рядом с <адрес> Он в составе отделения выехал по указанному адресу. Прибыв на место, они увидели, что работают лесники, КГСАУ, местные жители тушат лесной массив со стороны <адрес> На момент их прибытия на место пожар уже был локализован. Затем его отделение было направлено в район дачного кооператива "<адрес> где вместе с первым отделением они тушили ландшафтный пожар. Около 15 часов диспетчер ЦППС направило отделение на свалку <адрес> по запросу КГСАУ. На месте сотрудники лесопожарного формирования КГСАУ указали им на свалку, которая расположена в 25 м от зверофермы, которую те не могли затушить с помощью ранцевых огнетушителей. Они при помощи автоцистерны сделали проливку территории свалки. Дыма по окончанию тушения от свалки не было, никаких признаков возгорания не было. После чего отделение было возвращено в пожарную часть. (т. 6 л.д. 58-60);
Свидетель С.А. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что заправлялся он в <адрес>. В тот день был ветер.
В судебном заседании свидетель Ю.С. суду пояснил, что 13.04.2015 года после утренней планерки заместитель начальника главного управления по Государственной противопожарной службе В.А. направил его руководить своим отделением при тушении пожара в <адрес>, около 11 часов утра они локализовали пожар. По пути следования из <адрес> в <адрес>, по радиостанции услышали, что горят дома в <адрес>. Пожарная машина, стоявшая на Смоленском кольце поехала в <адрес>, они так же направились в <адрес>, был объявлен повышенный номер пожара. В <адрес> они не заезжали, по указанию руководителя пожара Н., они с А. поехали в сторону <адрес>. Доехав до <адрес> свернули на развилку и увидели верховой пожар, который перекрыл им дорогу. Затем они стали тушить пожар в <адрес> где находились с работником ПЧ-1 П. до 24 часов. Пожарные машины заправлялись в <адрес> и в воинской части <адрес>. В <адрес> находится водокачка, от которой возможно заправить пожарный автомобиль. В <адрес> также имеется водокачка, но пожарные машины не смогли бы там заправиться. Машина не сможет подъехать к водокачке, поскольку на данной водокачке гусак находится низко. В тот день была сухая погода, шквалистый ветер, огненный шторм. Огненный шторм - это огонь который движется с большой силой и сжигает все на своем пути. Летели головешки на 10-15 метров. Были задействованы все резервные силы. Даже три гарнизона не смогли бы справиться с данным пожаром. В пожарной охране он работает 15 лет, ранее таких пожаров не было. В гарнизон входит 7 пожарных частей. Электричество в момент пожара не подается. Водокачки <адрес> и <адрес> в реестре водоисточников не находятся, поскольку они не являются источниками для заправки пожарный машин. Из их части выехало 4 пожарные машины на пожар - два Камаза, каждый из них по 8 тонн, МАН АЦ 3,2 тонны, АПП 700 литров. Один Камаз работал в <адрес>, один в <адрес>, но потом он вернулся в <адрес>, точно где находился данный Камаз - ему не известно, поскольку на пожаре он ему не подчинялся. С естественного водоема можно заправиться их машинам, если есть условия подъезда к данному водоему и условия для заправки. Администрация сельского поселения Смоленское о том, что водокачка не исправна сообщать не должна. Он является сотрудником СП СЧ МЧС России по Забайкальскому краю.
В судебном заседании свидетель В.Т. суду пояснил, что 13.04.2015 года он находился на суточном дежурстве. В 09 часов ему позвонил диспетчер и сообщил о том, что начался сбор в мкр. Добротный. Он прибыл туда около 10 часов, где уже горели дома, работали пожарные машины, он прибыл на автомобиле АПП 800 литров емкости, они ездили заправляться в <адрес>. Далее ему В.А. дал команду заправить резервную машину Камаз 8 тонн. Заправлялись около 4 раз. Чтобы от <адрес> доехать до <адрес> и заправиться уходило около 30 мин. Когда ее заправили и вернулись обратно, огонь уже подходил к кладбищу, там они начали тушить пожар, после чего В.А. направил их в <адрес>. Когда они находились в <адрес> то с ним был Д., с которым они вернулись в часть, после чего им дали еще одного бойца У. Первыми в <адрес> приехала пожарная машина с их ПЧ, которая стояла на Смоленском кольце. Старшим на данной машине был Куликов. По их приезду в <адрес> горело около 3 домов, горели бани, заборы. В <адрес> они выехали приблизительно после обеда, они приехали на место первыми, пожарных машин еще не было. В <адрес> дома не тушили, так как у них было указание не тушить дома, а защищать те дома, которые еще не загорелись. Тушением домов занималась автомашина МАН. В <адрес> пробыли до утра, езди на дозаправку около 5 раз, заправлялись в <адрес>, они пытались заправиться на водокачке в <адрес>, но заправиться не получилось, поскольку был отключен свет. В <адрес> на их улице работало около 3 пожарных машин, на месте находилась автомашина РОЗ, данная автомашина похожа на автомашину МАН, вечером приехала пожарная автомашина Урал из ПЧ N 6. Где они заправлялись - ему не известно. Вечером кто-то поставил бочки, из которых они заправлялись. Их автомобиль для заправки из ключа не приспособлен.
В судебном заседании свидетель Я.С. суду пояснил, что 13.04.2015 года, около 14 часов прибыли в <адрес>. До этого они находились в <адрес>, в котором они затушили 1 дом, съездили на заправку водой в <адрес> и их направили в ДК, название которого не помнит. Данный ДК находится недалеко около <адрес>. В данном дачном кооперативе они пробыли до утра. С ним из сотрудников также были М., Е., К. - водитель, были на машине Камаз 3 тонны воды. Заправлялись они в <адрес>, где был специальный рукав. Их машина с гусака не заправляется. На заправку водой в <адрес> требовалось около 30 минут. Считает, что если бы в <адрес> имелись оборудованные водокачки, то это ускорило бы процесс заправки. Когда прибыли в <адрес>, то увидели огненную стихию, не было видимости, они начали эвакуировать людей. Эвакуацией людей занимались около 20 минут. По их приезду в поселке помимо их машины, также находились пожарные машины с ПЧ N 1 и 5. В это время дома уже сильно горели. Их направили на <адрес>, там один дом уже сильно горел. Приехал на данную улицу увидели, что там начал гореть один дом, который они начали тушить и потушили, не дали ему разгореться. Потушили заборы и сарай. Он видел как это время горело около 5 домов, которые пожарные машины не тушили, так как их было бесполезно тушить, а тушили другие дома, которое еще можно было спасти. В тот день был сильный ветер, который усложнял тушение, искры и головешки летали на большое расстояние. Огонь был и верховой, и низовой. В то месте, где он находился, горело все на расстоянии 100 метров, имелась большая скорость распространения огня. На дозаправку при тушении в <адрес> они ездили один раз, затем их направили в ДК. Когда уезжали, через час после того, как приехали в <адрес>, то дома еще горели и их тушили. Машины стояли на защите домов. Их направили тушить ДК, так как дома в <адрес> не было смысла тушить, имелась необходимость спасать те дома, которые можно было еще спасти. Считает этот пожар стихийным бедствием, которому был объявлен повышенный номер, были задействованы все силы. В тот день горел весь край. Не хватило машин всего гарнизона, чтобы потушить данный пожар.
В судебном заседании свидетель Р.П. суду пояснил, что 13.04.2015 года он принимал участие в тушении пожара в <адрес>. На месте находился подполковник Недорезов, который выделил ему участок для тушения пожара, которым он и руководил. В <адрес> было задействовано около 5-6 машин с автоцистернами - цистерны с ПЧ N1, с СП СЧ, были еще машины, какие именно не помнит. В какое время прибыл в <адрес>, точно не помнит, время было около 13 или 14 часов. Машины заправлялись в <адрес> и в <адрес>, заправлялись в мкр. Северный, так как при заправке в <адрес> скапливалось большое количество машин. Ближайшие водоисточники были только там. Чтобы направить машину в мкр. Северный и заправить требовалось около 40-50 минут. Считает, что если бы в <адрес> имелась водокачка, то это ускорило бы заправку. Он не помнит, заправлялись ли их машины в воинской части, так как он находился на самом участке тушения, куда конкретно уходили машины не знает. О том, что машины ездили в мкр. Северный, слышал по радиостанции. В <адрес> тушили последние 2-3 улицы, точное название которых не помнит. После того как были завершены работы на одном участке, они переходили на другой участок. Машин при тушении пожара не хватало, так как горело много районов, и все машины были задействованы.Считает, что при пожаре роль сыграли погодные условия. Ветер был сильный, стоило машине закончить тушение пожара и уехать на заправку, огонь усиливался, распространялся, тушить было нечем, так как машина уехала на заправку. Машин не хватало
В судебном заседании свидетель А.С. суду пояснил, что 13.04.2015 года он принимал участие при тушении пожара. Около 10 часов он выехал на пожар в <адрес>. Затем по рации сообщили, что горит <адрес>. Их направили в <адрес>. По прибытию в часть они пересели на другую пожарную машину и поехали в дачный кооператив название которого не помнит. Они на своей машине в лес проехать не могли. Затем им поступило распоряжение выехать в <адрес>, к развилке.Когда приехали в поселок, то уже смеркалось. Они подъехали к дому, где сгорело много машин, и там проливали. После того, как потушили этот дом, они съездили на дозаправку. Когда вернулись, то им дали указание переехать на другую улицу и тушить дом в том месте. Приехав к данному дому увидели, что данный дом уже сгорел. В поселке они находились до утра, в часть приехали около 11 часов утра следующего дня. В данном населенном пункте было много пожарных машин, в тот день тушил пожар весь гарнизон. Машины заправляли водой в <адрес>. Чтобы заправиться и доехать из <адрес> требовалось около 2-2,5 часов. На заправку уходило 8-10 минут, сам путь был долгим. На дозаправку ездили около 4 раз. В тот день днем был сильный ветер, к ночи ветер утих.
В судебном заседании свидетель С. С.А. суду пояснил, что 13.04.2015 года работал начальником пожаро-спасательной части N 1, ФГКУ 3 ОФПС по Забайкальскому краю, участвовал в тушении пожара в <адрес>. В тот день с утра находился на репетиции парада победы. И как только был объявлен повышенный N 2 выезда, то он сразу же проследовал к месту пожара. Выехал на тушение в период с 10:00 и 11:00, осуществлял руководство тушения пожара в <адрес> и нескольких ДК и <адрес>. У него было 3 автоцистерны, которые прибыли в <адрес> и участвовали в тушении пожара. Примерно в 12 часов он получил распоряжение выехать в <адрес>, где начали гореть дома. Водой заправлялись в <адрес>, так как в <адрес> заправка отвечает требованиям их машин, также быстрее им было бы доехать до <адрес>. Чтобы заправить Камаз 8 тонн необходимо около 10-15 минут. Проблем с дозаправкой не было. На заправку вместе с дорогой от <адрес> до <адрес> уходило порядка 15 минут без очереди. Если бы в <адрес> имелась водокачка, то заправка осуществлялась бы быстрее, но не явилось бы панацеей. Учитывая особенности того дня, особой роли это бы не сыграло.
В судебном заседании свидетель А.А. суду пояснил, что 13.04.2015 года он был на работе, когда ему сообщили, что пожар надвигается на <адрес>. По дороге по сотовому телефону я сумел предупредить мать, жену и сына, о том, чтобы они наполнили емкость и убрали мусор и траву вокруг дома. По приезду домой около 13 часов, он приготовил один генератор. Дома уже горели. У него сгорел забор, кунг со всеми вещами. Оповещения перед пожаром в поселке не было, указателей к водокачке он не видел. Пожарных расчетов было мало. Отсутствие водокачки по его мнению не повлияло на количество сгоревших домов. Он не связывает пожар в <адрес> и мкр. Добротный, это разные пожары, которые сошлись в одном. Он не считает, что пожар в <адрес> следует рассматривать как последствия пожара в <адрес>
Ему известно, что водокачка не была приспособлена для забора воды, поскольку был проведен следственный эксперимент, при котором он присутствовал, в результате эксперимента машина не смогла заправиться водой, т.к. гусак был короткий, он не смог дотянуться до бака.
В судебном заседании свидетель П.И. суду пояснил, что он работал ранее на водокачке в <адрес>, в его обязанности входило следить за техническим состоянием водокачки, чтобы бак был полный воды. На 13.04.2015 года водокачка была исправна. Состояние водокачки проверялось по окончанию зимнего времени. Приезжала автомашина "Урал", которая смогла заправиться. Пожарные машины заправлялись на этой водокачке. На следственном эксперименте была машина КАЗАЗ, которая заправиться не смогла.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П.И., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работал рабочим водокачки, расположенной по ул. ПМК в <адрес> с 2012 года по май 2015 года. 13.04.2015 он находился дома в <адрес>, постоянно находился на улице, но оповещения населения о пожаре не слышал. О пожаре в <адрес> узнал от жителей, приехавших заправляться водой на автомобиле "Газель". Из-за слабого напора воды, отсутствия пожарного гидранта, пожарные машины не приезжали заправляться водой на указанную водокачку, так как в среднем заправка большого пожарного автомобиля займет около 1 часа 30 минут. До пожара 13.04.2015 на водокачке ПМК заправлялись пожарные автомобили с небольшими бочками емкостью около 1-2 м3. В марте 2015 года никто из сотрудников администрации и МЧС проверку водокачки ПМК не производил, это ему достоверно известно, так как без его участия попасть в здание водокачки и включить воду невозможно. (т. 4 л.д. 239-243);
Свидетель П.И. суду пояснил, что многое в показаниях указано не верно, он не говорил, что подъезжали только машины с объемом бака 2 куба. Он не согласен с тем, что проверки не проводили, проверки проводились. Пожарные машины заправляются около часа, может быть больше, может быть меньше по времени. С протоколом не знакомился, просто его подписал. Подпись его, но протокол он не читал. До этого пожара были пожары, при которых приезжали заправляться машины УРАЛ. Аксенова он знает, он является водителем водовозки, принадлежащей администрации сельского поселения. А. мог без него подъехать к водокачке, так как у него имеются свои ключи. Емкость объемом 7 кубов сначала необходимо наполнить, он должен прийти, открыть кран и вода накачивается. Для того, чтобы заправить машину, необходимо переключить кран. Если 7 кубов израсходовать, то необходимо снова заполнять емкость. Когда им позвонили и сообщили, что лесной пожар идет в сторону <адрес>, то свет отключили. Отключили линию, которая связывает ПМК и <адрес>. Он при проведении проверок присутствует, так как ключи от водокачки находятся у него, у его супруги и у А., поскольку он является водовозчиком, у него должны быть ключи. 13 апреля 2015 года емкость была всегда наполнена водой. Следственный эксперимент проводился после того, как опустили гусак. Когда водокачка перешла в <данные изъяты>, то они поставили электронное оборудование и отпустили гусак. Он говорил на эксперименте, что гусак отпустили низко.
Отключение света на водокачке нигде не фиксируется, он сразу после отключения позвонил в администрацию, где они перезвонили энергетикам. Там ведется журнал, в какое время и по какой причине отключают свет. В настоящее время на водокачке не работает, так как она теперь электронная. В начале 2015г. водокачку передали в <данные изъяты> До пожара на водокачку приезжала заместитель главы администрации Дородных с пожарными на пожарной машине, измеряли высоту гусака, машина под гусак заходила, сказали, что водокачка соответствует нормам, затем, когда водокачку передали руководителю по имени С. С., гусак был опущен ниже примерно на 1 метр.
В судебном заседании свидетель В.А. суду пояснила, что 13.04.2015 года она находилась на больничном. На 13.04.2015 года она работала в Администрации <адрес> начальником отдела архитектуры и землепользования. Ей известно точно, что на период ЧС в тот момент каждый сотрудник на столе имел памятки о безопасности, которые вручались всем жителям, которые приходили к ним в администрацию, под роспись. У них в сельском поселении имеются указатели в виде табличек к источникам водоснабжения, на табличке указана надпись "Источник водоснабжения" на желтом фоне. Щербакова характеризует положительно. Он много сделал для <адрес>, в том числе и для пожарной безопасности.
В судебном заседании свидетель О.Г. суду пояснила, что являлась заместителем главы сельское поселение Смоленка. 17.03.2015 года издали постановление о первоначальных мерах к пожароопасному периоду, где было указано, что необходимо было провести профилактическую работу с населением, они расклеивали, разносили, раздавали памятки. Были другие меры противопожарной работы. На служебной машине установлена усилительная установка, с помощью которой они оповещают население. Источники пожарного водоснабжения работают, две водокачки расположены в <адрес>, одна в <адрес>. Все водокачки исправны. От данных водокачек могла заправиться большая пожарная машина, они проверяли. Когда была проведена проверка водокачки в <адрес>, у них не было цели заправиться. Они подошли к водокачке. Посмотрели, что вода бежит и уехали. Никаких замечаний у них не было. Вода в водокачке есть всегда. Также на водокачку ПМК подъезжали, посмотрели, что вода бежит. Никаких документальных данных о том, что водокачка не пригодна не было. Указатели к водокачкам имеются, в <адрес> висят 3 таблички, где на желтом фоне на красной стрелке зелеными буквами написано "источник водоснабжения". В <адрес> все указатели к водокачкам были. С 01.01.2015 года полномочия по обслуживаю водокачек были переданы в администрацию <адрес>, но они смотрели за водокачками. К водокачкам сейчас сделаны электронные ключи.
11 и 12 апреля 2015 года оповещали население о соблюдении режима противопожарной безопасности - не разводить костры, не допускать пала сухой травы, не бросать мусор и т.д. Она является ответственной в администрации по первичным мерам противопожарной безопасности, её контролировал Щербаков. Это закреплено в должностной инструкции.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля О.Г., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым она является заместителем главы администрации сельского поселения "Смоленское". При подготовке к пожароопасному периоду 2015 года, в сентябре 2014 года была произведена опашка вокруг территорий <адрес> и <адрес>. Произведены отжиги сухой травы вокруг <адрес> и <адрес>. Вокруг <адрес> отжиги сухой травы не производились в связи с близким расположением лесного массива и опасности перехода огня на лесной фонд. В 2014 году она ездила в <адрес> с сотрудниками СП СЧ на пожарной машине. Они ездили с целью проверки возможности заправки на водокачке пожарной машины водой. Сотрудники СП СЧ не смогли заправиться водой, по какой причине ей неизвестно. Зимой 2013 года, когда горел жилой дом в <адрес>, она ездила с пожарными на пожарной машине, показывая дорогу к водокачке, распложенной в мкр. ПМК в <адрес>. В то время пожарные не смогли заправиться водой, сославшись на то, что на водокачке слабый напор воды. Она затрудняется ответить, почему администрацией СП "Смоленское" не использовались пожарные автомобили, не приглашались представители пожарной части для проверки возможности заправки водой пожарных автомобилей из водокачек на территории СП "Смоленское". Факт заправки больших пожарных автомобилей, таких как "КАМАЗ" в <адрес> является общеизвестным. Все прекрасно видят и представляют, что такая большая машина как "КАМАЗ" физически не может быть заправлена на водокачках ПМК и <адрес> из-за низкого расположения "гусака" водокачек. На данных водокачках могут заправиться водой пожарные автомобиле поменьше, такие как "ЗИЛ-130". (т. 4 л.д. 158-162);
После оглашенных показаний свидетель пояснила, что водокачку на ПМК не проверяли, а просто посмотрели, кто проверял водокачку - она не помнит. И.А. водокачку не проверял, проверял нормативную документацию, последняя проверка была в феврале 2016 год. Он проверял подготовку к пожароопасному сезону, по результатам проверки был составлен акт. В 2015 года также проводились проверки, замечаний не было. На объекты она выезжала, с кем - не знает. На 13.04.2015г. водокачки не были оснащены дополнительными источниками электрического питания. В администрацию поселения актов о том, что водокачки непригодны к заправке водой пожарных машин не поступало.
В судебном заседании свидетель В.Р. суду пояснил, что принимал участие при тушении пожара 13.04.2015 года. Его подразделение на пожар прибыло одно из последних, его задачей была защита <адрес> от пожара, надвигающегося с леса. Их задача была находиться между пожаром и населенным пунктом и не давать пожару перейти на населенный пункт. <адрес> уже горел. Участи в тушении домов не принимали, на момент их прибытия дома еще не горели. На пожар прибыли на автомобиле УРАЛ-43206, на которой 3 куба воды. На дозаправку водой не ездили, так как такой необходимости не было. Они следили, чтобы пожар не ушел в <адрес>. В тот день был сильный ветер, пожар был верховой.
В судебном заседании свидетель В.В. суду пояснил, что он проживает в <адрес>, о пожаре он узнал из оповещения - ездила машина УАЗ, принадлежащая администрации СП "Смоленское", ездила до обеда, точное время не помнит. Оповещение было посредством рупора. Он состоит в добровольной пожарной дружине, вместе с Федоровым принимали участие в тушение степи около <адрес>. Пожар тушили с помощью ранца. Когда потушили пожар, приехали пожарные, и они перешли на тушение самих домов. На тушении пожара находились около 5 часов. Пожар был и верховой, и низовой. Дома горели в шахматном порядке. Обычно дома загорались с крыши. Водокачка в <адрес> была приспособлена для забора воды пожарными машинами. Сколько было пожарных машин в <адрес> он не считал.Он видел как пожар перекинулся через дорогу на <адрес> был. Фронт распространения пожара был около 3 километров. Указатели к водоисточникам имелись, есть указатель, расположенный напротив воинской части с надписью "водоисточник", данная стрелка указывает на водокачку <адрес>. На момент 13 апреля 2015 года данный указатель. Воду для своего пользования набирали у соседа и привозил с ручья, пользовался услугами водовоза, который набирал воду на водокачке. Водокачка в <адрес> была приспособлена для забора воды пожарными машинами.
В судебном заседании свидетель В.А. суду пояснил, что на 13 апреля 2015 года он занимал должность заместителя начальника Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю по Государственной противопожарной службе. 13.04.2015 года в утреннее время поступил вызов о угрозе пожара для населенного пункта Иван-Озеро. По согласованию с начальником главного управления, были направлены силы для защиты с. Иван-Озеро. Старшим был назначен Д.А. с ним выехало 3 или 4 пожарные машины. Увидев дым со стороны с Смоленка, он отправил туда пожарные машины. Подъехав к <адрес>, увидел, что горит <адрес>. Были расставлены пожарные машины для тушения микрорайона. Далее пожар пошел на дачный кооператив и реабилитационный центр. Сил им не хватило, порывы ветра стали усиливаться и пожар перескочил через трассу севернее <адрес> в сторону <адрес>. Когда прибыли две машины из с. Иван-озера с А., он направил их в сторону <адрес>, когда сообщили, что пожар надвигается на <адрес>, он направил туда 3 машины. Приехав в <адрес>, увидел, что дома горели в шахматном порядке, то, что горело - они не тушили, защищали еще не сгоревшие дома. В <адрес> работало 6-7 машин, в Забайкальском сначала 4 машины, затем он просил еще машины. Чтобы оценить ситуацию, необходимо было объехать район и посмотреть откуда и куда движется пожар, у них в тот день не получалось даже отъехать. По рации сообщали разные места горения. На заправку машины ездили в <адрес> и в воинскую часть, там расход воды большой, дозаправка происходит быстрее. Когда он спрашивал есть ли проблема с заправкой, ему доложили, что проблем с заправкой нет. В <адрес> имеется водокачка, но она приспособлена для заправки водой машин старого поколения. На данный момент у них имеются машины новые и они высокие. Не хватало машин, но он не слышал о том, что имеется проблема с дозаправкой воды. Имеется ли водокачка в <адрес> ему не известно. Ему не известно о том, что на дозаправке образовывались очереди из машин. Когда тушили пожар в <адрес>, пожарные машины также ездили на дозаправку в <адрес>. На дозаправку, чтобы уехать из <адрес>, заправиться и приехать обратно уходило около 10-15 минут. Расстояние от <адрес> до <адрес> около 6 километров.Если бы в <адрес> имелась соответствующая водокачка, которая подходила к машинам нового поколения, то данный факт дозаправку бы не ускорил, так как были сложные условия, фронт пожара, множественные очаги возгорания, недостаток сил.Информация о том, что машины приходили пустые, пытались заправиться на водокачке в <адрес> и не могли этого сделать, после чего вынуждены были уезжать заправляться в <адрес> и воинскую часть, - ему не поступала.
В обязанности ГУ МЧС входит проверка водоисточников - водокачек. В систему противопожарной службы входит 2 отдела, первый отдел - кто тушит пожар, и второй отдел кто осуществляют надзор. В рамках отработки населенных пунктов надзор проверяет готовность населенного пункта к пожароопасному периоду - проверяются водоисточники, опашка, система оповещения. Машины нового поколения заправляться с естественных источников не могут. В <адрес> и <адрес> таких источников нет. Для того, чтобы избежать распространение огня на <адрес>, сначала необходимо было знать, что из себя представляет верховой пожар. Скорость распространения такого пожара 10м/с. Должен быть противопожарный разрыв не менее чем 200 метров, чтобы людей и машины поставить на пути развития пожара. Таких разрывов не было. Даже если имелись бы силы и средства, он бы не пустил туда людей, так как остановить верховой пожар практически не возможно. У пожарных есть два вида стволов, это меньшего расхода, 3,5 литра в секунду, ствол Б, длинна струи которого составляет всего 15 метров. Пожарная машины объемом воды в 5 кубов израсходует воду за 12 минут при давлении 8 атмосфер. Если ставить стволы А, у них расход больше, от данного ствола бочка в 5 кубов сливается за 6 минут. Длинна струи 20 метров. То есть он бы не принял решения встать на пути верхового пожара, даже если бы был разрыв. Встречный пал пускать нельзя было, так как встречный пал пускается от естественных преград, в условиях, когда ветер идет на пожар, в условиях спокойной тихой погоды. В данном случае встречный пал мог стать дополнительным источником возгорания.
Расстояние от <адрес> до водокачки и расстояние от <адрес> до воинской части не одинаковое, но оно не значительное. При проверке водоисточников необходимо приглашать представителя организации или администрации. При проверке гидрантов они приглашают представителей и едут на осмотр. После этого составляется акт, который направляется в Гос.пож.надзор, который в свою очередь выписывает предписание к исполнению на устранение тех или иных нарушений, данный порядок касается города, что касается Читинского района, то ему не известно, кто осуществляет проверку.
Имеются нормативно-правовые акты, которые обязательны к исполнению - это Федеральные законы, такой как ФЗ N 123. На своды правил они ссылаются и пользуются ими.
Организация тушения пожара входит в его обязанности, в тушении пожара принимало участие 7 пожарных частей. В каждой из них по две машины основных и две резервных. Все они были задействованы. Это около двадцати машин.
В судебном заседании свидетель Д.А. суду пояснил, что работает в должности начальника ПЧ N 6 ФГКУ 3 ОФПС по Забайкальскому краю. Его часть обслуживает восточную часть Ингодинского района. 13.04.2015 года при тушении пожара из их части был задействован Урал емкостью 5,5 тонн. На тушении пожара в <адрес> находились около 2 часов. Впоследствии В.А. его направил с подразделением в <адрес>, в котором тушение уже осуществлялось, там находились и пожарные лесной службы.Они ездили заправляться в <адрес>. Сколько уходило времени на дозаправку водой, чтобы доехать из <адрес> - сказать не может. Когда тушили пожар в <адрес>, то имелась необходимость заправляться водой. Куда ездили на дозаправку - ему не известно, так как он оставался на месте. Оповещение населения было, ездила какая-то специальная машина, со специальными сигналами, с мегафоном. Кто это ездил - ему не известно.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Д.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 13.04.2015 около 13 часов он приехал в <адрес>, где его подчиненные стали осуществлять тушение заборов и надворных построек, прилегающих к лесному массиву. В мкр. Добротный оповещения жителей о пожаре не слышал, в том числе при помощи громкоговорителей. Он видел автомобиль серого цвета марки "УАЗ-санитарка", в которой находился водитель, но никто из автомобиля при помощи громкоговорителя оповещение граждан не производил. В период тушения пожара никто из администрации СП "Смоленское" к нему не подходил, ситуацией не интересовался, помощи по поводу спасения или эвакуации населения не просил. Когда в пожарном автомобиле, который находился в его подчинении, закончилась вода, данный автомобиль был направлен для заправки водой в <адрес>, расположенный в <адрес>, так это был единственный известный ему ближайший источник противопожарного водоснабжения. В <адрес> он не рассматривал вопрос о том, чтобы заправлять пожарные автомобили водой с водокачек, так как команда о заправке водой в <адрес> поступила из штаба пожаротушения. При предварительной разведке были установлены обстоятельства невозможности заправки пожарных автомобилей водой из указанных водокачек, расположенных в <адрес>. Около 14 часов он получил приказ от руководителя тушения пожара В.А. выдвинуться в <адрес>, где произвести разведку. По приезду пожара в населенном пункте не было, лес возле поселка не горел. Он проехал по поселку, при этом никаких лиц, которые бы ходили или ездили и оповещали население, он не видел, звуков громкоговорителей, осуществлявших оповещение не слышал, как и не видел в <адрес> автомобиль марки "УАЗ-санитарка" серого цвета. После произведенной разведки он направился в СНТ "Радуга", куда был направлен пожарный автомобиль, находившийся у него в подчинении. В СНТ "Радуга", отбив лесной пожар от дачных домов, где частично пострадали надворные постройки на 6-7 участках, около 17 часов его подразделение перебросили в <адрес>. По приезду в <адрес> он увидел, что горят несколько домов и надворные постройки, где пожарные сразу же стали осуществлять тушение горящих домов, не давая огню распространится на еще целые дома и постройки. Когда в пожарном автомобиле закончилась вода, то он уехал заправляться в <адрес>, где штаб определилместо заправки. Заправка пожарного автомобиля с момента его отъезда и приезда в <адрес> составляла около 30-40 минут. Водокачкой в <адрес> они не пользовались, так как знали, что отключено электропитание, и что она не соответствует требованиям по давлению подачи воды. При условии работоспособности водокачки, расположенной в <адрес>, пожарные автомобили могли бы заправляться водой непосредственно вблизи источника огня, что способствовало бы более эффективному тушению пожара, увеличению количества задействованных пожарных автомобилей при тушении, сокращению времени заправки пожарных автомобилей, сокращению времени тушения, сокращению времени локализации и ликвидации пожара, минимизации ущерба от пожара, и соответственно не допущения распространения огня на другие постройки. (т. 7 л.д. 153-156);
Оглашенные показания свидетель Д.А. подтвердил, пояснив, что для того, чтобы сгореть одноэтажному деревянному дому, требовалось разное время, каждый дом разный, древесина разная. В тот день был порывистый ветер.
Когда он первый раз ехал по трассе, то видел лесхоз, они были с ранцами. Он проехал, внешних признаков пожара не увидел и проследовал в другое место. Пока они тушили ДК "Радуга", то пожар продвинулся в <адрес>. Информация о том, что была очередь к дозаправке водой, не было. Была информация, что не хватает сил.
Ему известно о том, что имелись водокачки в <адрес> и <адрес>, но решения где необходимо заправляться принимают не они. Там находился кто-то из штаба, кто отвечал за разведку источников водоснабжения и возможно ли на них заправиться.
В их части три машины, одна машина была задействована вечером <адрес>, а другая работала в <адрес>.
О том, что к водокачкам нет подъезда - ему стало известно от коллег. Это он сам выяснял. Когда пытался об э том узнать - не помнит, либо после пожара, либо во время пожара.
Также точно время прибытия в <адрес> сказать не может, до 10 часов он точно находился в части, следователь в показаниях время указал верное. Было ли оповещение он точно пояснить не может.
В судебном заседании свидетель А.А. суду пояснил, что на 13.04.2015 года он состоял в должности начальника 3 караула ПЧ N 11 ФГКУ 3 ОФПС по Забайкальскому краю. Выезжали на пожар 13.04.2015 года, на автомобиле УРАЛ-43206, АЦ03 тонны, им была поставлена задача встать на защиту домов Они надели ранцы и тушили кромку леса, защищали населенный пункт от распространения пожара, находились там около 30 минут, после она поехали на аэродром. В тот день был сильный ветер. Пожар распространялся с большой скоростью. Даже не смогли бы его потушить. Фронт распространения пожара был огромным. Они тушили низовой пожар, верховой пожар шел с запада.
В судебном заседании свидетель Н.И. суду пояснил, что он выезжал на тушение пожара 13.04.2015 года. Их подразделение поставили на защиту леса, <адрес> уже горел.
В судебном заседании свидетель В.А. суду пояснил, что 13.04.2015 года он на тушение пожара не выезжал. Горели <адрес>, мкр. Добротный. Были плохие погодные условия. На тот момент он работал водителем в СП СЧ, в тот день был в отпуске. Ранее он выезжал на тушение пожара в том районе, водой заправлялись в <адрес> и в озерах <адрес>. В озерах заправлялись в теплое время года. Он управляет машиной КАМАЗ емкостью 8 тонн. Также имеется место для заправки в воинской части. Две водокачки имеются в <адрес> и еще одна в ДК "Титан". На тот момент водокачки не были приспособлены для заправки.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля В.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он является водителем-спасателем СП СЧ. В <адрес> он неоднократно выезжал на тушение пожаров. Им было ранее установлено, что ни на одной из водокачек расположенных в <адрес> пожарные автомобили заправиться водой не могут по причине низкого расположения гусака. (т. 7 л.д. 261-263);
Свидетель В.А. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, шла речь о водокачке в <адрес> около школы, в протоколе допроса его подпись, он писал фразу на листе дела 262 в томе N 7. Они заправлялись водой по указанию командира отделения, о неисправностях водокачек ему известно от Васеева. До 13.04.2015 года на тушение пожара в <адрес> он ездил много раз.
В судебном заседании свидетель М.Ф. суду пояснил, что на 13.04.2015 года он работал в ПЧ N 1, в должности начальника караула. 13.04.2015 года около 16 часов он выезжал на тушение пожара в <адрес>. По прибытию в <адрес> он увидел обгоревшую территорию, сильного ветра уже не было. Возгорания новых домов уже не было, до конца его дежурства новых очагов возгорания не было. До окончания своего дежурства они охраняли территорию, делали обход. Крупных и новых возгораний не было. На дозаправку они ездили в <адрес>, заправляли машину через пожарный рукав. Времени на заправку водой с учетом дороги уходило около 40-45 минут. Заправлялись там, где им сказали. Заправлялся ли кто-либо на водокачке - ему не известно.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М.Ф., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым13 апреля 2015 года в первой половине дня, с ЦППС поступило сообщение о необходимости выезда на пожар в <адрес>. Прибыв в <адрес> он увидел, что горят дома, было сильная задымленность. Он и его отделение приступили к тушению пожара. Прибыв в <адрес> они увидели, что горят несколько домов, сразу приступили к ликвидации пожара. Заправляться водой они ездили на водокачку расположенную в <адрес>, так как в <адрес> источников противопожарного водоснабжения не было. (т.7 л.д. 267-269);
Свидетель М.Ф. после оглашения показаний пояснил, что в их части на тот момент было всего 4 автоцистерны, 2 автолестницы. К подготовке к параду 09 мая был задействован личный состав - 64 человека, на сутках было 10 человек. Его помощник начальника караула может исполнять его обязанности. Когда его не было, помощник был за него руководителем тушения пожара. Когда увидели дым, ближе к обеду, их распустили. В 10 часов они собирались в аэропорту, прошло может быть около часа или полтора. Когда их распустили они прибыли в свою пожарную часть. Со всех ПЧ были задействованы люди в подготовке к параду.
В судебном заседании свидетель Р.И. суду пояснил, что на 13.04.2015 года он занимал должность заместителя начальника ФГКУ 3 ОФПС по Забайкальскому краю ПСЧ N 1. 13.04.2015 года он выезжал на тушение пожара в <адрес>. Он был закреплен за участком на границах между <адрес> и кладбищем, затем переместились в поселок. Водой заправлялись в <адрес>. Имелись ли источники водоснабжения ближе - ему не известно, им было дано указание заправляться в <адрес>. Ему известно, что в <адрес> имеется водокачка. Имеется ли водокачка в <адрес> ему не известно. 13.04.2015 года был сильный порывистый ветер.
В судебном заседании свидетель Л.П. суду пояснила, что ранее она 10 лет работала на водокачке, уволилась в 2015 году. Уволилась в связи с тем, что водокачка 19 января 2015 года была передана другой организации. В её обязанности входило обслуживание водокачки. 13.04.2015 года водокачка работала по талонам, и она там находилась весь день. 13.04.2015 года пожарные машины приезжали заправляться водой примерно с обеденного времени. Машины были МЧС, лесной службы и водовозки. В водокачке имеется отдельный кран для заправки бочек и отдельно гусак для заправки машин. До пожаров был поднят гусак, чтобы пожарные машины могли заправляться. Это было сделано по указанию пожарных. Они сами поднимали гусак. Она при проведении следственного эксперимента не присутствовала.
13.04.2015 года была очередь на заправку водой, напор воды был слабый, поскольку насос был уже старый. В 2016 года был поменян насос. Водовозка емкостью 3 тонны заправлялась 30-35 минут. На гидранте в <адрес> заправка происходит быстрее.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Л.П., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает около 10 лет рабочим водокачки, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>. До декабря 2014 года она получала заработную плату в администрации СП "Смоленское". С декабря 2014 года указанная водокачка была передана в ведение предпринимателя З.. 13.04.2015 около 12 часов она пришла на работу, в это время за водой стали подъезжать жители, а затем лесные и военные пожарные на небольших пожарных автомобилях. В связи со слабым напором воды на водокачке образовалась очередь из 20 машин. 13.04.2015 лесные пожарные заправляли небольшой пожарный автомобиль на вышеуказанной водокачке на протяжении около 25-30 минут. С 13.04.2015 до момента следственного эксперимента гусак для заправки пожарных машин не переделывался. Она присутствовала при производстве следственного эксперимента, при котором пожарный автомобиль не смог набрать воды в виду низкого расположения гусака. Может с уверенностью сказать, что 13.04.201 большие пожарные машины, для заправки водой на водокачку не подъезжали. В здании водокачки имеется бочка для воды емкостью 3 м3, но с нее заправить пожарный автомобиль не возможно, так как она приспособлена только для раздачи воды населению небольшими флягами. Насос в скважине водокачки стоит около 6 лет, при этом ни разу техническому обслуживанию не подвергался. (т. 4 л.д. 231-234).
Свидетель Л.П. суду пояснила, что подпись в протоколе допроса ее, возможно, она что-то запамятовала. На момент своего допроса она события помнила лучше.
Так как прошло много времени она не помнит где она находилась, когда был проведен следственный эксперимент.
Пожарные без нее на водокачку попасть не могли, так как водокачка закрывается на замок. Ключ у нее не брали, свет в момент пожара на ее водокачке не выключали. Пожарные приезжали проверять водокачку до пожара и не говорили ничего такого, что что-то не соответствует в водокачке. В день пожара было заправлено около 20-30 машин. На 13 апреля 2015г. водокачка была на обслуживании не в администрации. 19.01.2015 года водокачка была передана в <адрес>
В судебном заседании свидетель А.В. суду пояснила, что ее мама Л.П. ранее работала на водокачке. 13.04.2015 года, когда мать отлучалась, она ее заменяла на работе, в это время на заправку подъезжали машины из лесной службы, пожарные машины. Приезжала машина УРАЛ, но она не смогла заправиться, так как машина была выше гусака. Напор воды был маленький. В её отсутствие или отсутствие матери машины заправиться не могли. Проводились ли какие-либо следственные действия на водокачке после пожара ей не известно. Также ей не известно проводились какие-либо изменения водокачки за время работы ее мамы.
В судебном заседании свидетель М.И. суду пояснил, что на 13.04.2015 года он занимал должность старшего помощника начальника дежурной смены службы пожаротушения ФГКУ 3 отряда ФПС по Забайкальскому краю ГУ МЧС России по Забайкальскому краю. 12апреля 2015 года поступил вызов об угрозе пожара <адрес>, <адрес> и прилегающим к ним дачным кооперативам. Они выехали на вызов в ДК "Полянка", там работали уже лесники, около 10 человек и одна пожарная машина. Угрозы населенным пунктам не было, был пал травы. На месте работали уже лесники и одна автоцистерна. Затем его направили в <адрес> городок. 12 апреля 2015 года было тихо и спокойно. <адрес> не горел, пожара в этот день не было. Пожар начался на следующий день. О пожаре 13.04.2015 года ему известно только из новостей и от товарищей. Когда он уехал его сменил М.. Ему не известно о том, сколько пожарных машин было направлено на пожар, но он знает, что пожарных машин не хватало. Ему известно, что в <адрес> имеется водокачка. Соответствовала ли водокачка требованиям он не знает. 12 апреля 2015 года пожарные машины были оснащены всем, чтобы потушить пожар. Машины могли заправиться на водокачке в <адрес>, на водоемах, на гидранте в <адрес>. Поставлены ли данные источники на учет - он не знает. Со слов сослуживцев о пожаре известно, что не хватало техники. В раз загорелось несколько населенных пунктов. И в зависимости от сложности пожара выделяется соответствующая техника. Два раза в год проходит проверка водоисточников. Их техника способна набрать воду на водоемах посредством насоса. Это было стихийное бедствие, также повлияли погодные условия. Если идет верховой пожар, тогда они убирают технику, так как можно погубить технику и людей.
В судебном заседании свидетель Д.В. суду пояснил, что он работает в воинской части N, расположенной в <адрес>. 13.04.2015 года он дежурил на КПП. С утра была тихая погода. К 11 часам утра начался ветер, который усиливался. До обеда подъехала пожарная машина. Он позвонил дежурному по части и спросил, возможно ли запустить пожарную машину, на что ему ответили, чтобы он не звонил по каждой пожарной машине, а запускал все пожарные машины, в течение дня пожарные машины ездили заправляться.Первые 10 машин заправились быстро, потом машины стали заправляться дольше. Кроме пожарных машин приезжали водовозки. 13.04.2015 года учет въезжавших на территорию воинской части машин не велся.
В судебном заседании свидетель О.И. суду пояснил, что 13.04.2015 года был пожар в <адрес>, первая бригада была направлена туда. В мкр. Добротный не хватало сил, там был объявлен повышенный номер. Они выехали в <адрес>. По прибытию туда обнаружили, что горят надворные постройки, по северной стороне микрорайона было несколько очагов возгорания. В тот день был шквальный ветер. Было принято решение провести разведку по всему микрорайону и как показала разведка были возгорания во многих местах, стали загораться заборы, бани, постройки, дома. Жителей домов не было на месте. Они вызывали в <адрес> дополнительные силы. Силы были брошены на то, чтобы не допустить возгорание не горящих зданий. На тушение пожара в <адрес> было задействовано порядка 10 машин. Так как была угроза воинской части, <адрес> и <адрес>, часть средств у них забрали. В момент пожара в его обязанности входило расстановка сил и средств, заправка автомобилей. Автомобили заправлялись в <адрес> и воинской части N. На тот момент других мест для заправки не было, имелись водокачки, но они не были оснащены, не соответствовали, у них не было полугаек, и гусаки не были предназначены для заправки. Те гусаки, которые были установлены на водокачках, были предназначены для забора воды населением. Поскольку заправка в в\части происходила медленно, создавались очереди и пожарные машины ездили дозаправляться в мкр. Северный в г.Чита.
Пожарная охрана заинтересована знать о наличии исправных водоисточников в населенных пунктах. С этой целью два раза в год проводятся проверки, весной и осенью.
Они, поехав на пожар, знали заранее уже, что будут заправляться в воинской части, на водокачках заправиться не пытались. Возможно на водокачке заправлялись АРСы - машины, у которой низкое расположение цистерны. Водокачки в населенных пунктах не могут являться источником противопожарного водоснабждения.
В судебном заседании свидетель Е.Л. суду пояснил, что 13.04.2015 года был пожар, он принимал участие в его тушении, помогал тушить пожар, фактически он проживает по адресу: <адрес>. О том, что был пожар стало известно из средств массовой информации, потому что горело везде. Ему утром позвонил него товарищ П., и сообщил о том, что начался пожар. Он приехал в <адрес>, пожара еще не было видно, проехать к поселку было не возможно, поскольку дорога была перекрыта. В тот день было жарко, сухо, дул ветер. Ветер был благоприятный для развития пожара. Пожарных машин не видел, видел сотрудников ДПС. Также видел бульдозер, который пытался отсечь лесной пожар от населенного пункта. Когда был пожар - стоял шум от верхового пожара. Верховой пожар он видел. Когда доехал до П., были клубы дыма. Когда был в <адрес>, то видел УАЗ, который оповещал население о пожароопасном периоде и предупреждал людей об эвакуации. В <адрес> имеются указатели к водоисточникам, в <адрес> указателей не видел.
В судебном заседании свидетель С.Н. суду пояснил, что он участвовал в тушении пожара. 12.04.2015 года они тушили дом в <адрес>. 14.04.2015 года они тушили ДК "Н.", также тушили <адрес> и <адрес>, он был старшим. 12.04.2015 года они потушили очаги возгорания. После они остались на месте на сутки дежурить, там они остался старшим. В тушении ДК "<адрес> участия не принимал, тушил только ДК <адрес>
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.Н., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он участвовал 13.04.2015 в тушение пожара в <адрес>. В период тушения пожара никакого оповещения граждан не было. Считает, что при условии заблаговременного оповещения населения об угрозе перехода лесных пожаров на территорию <адрес> и прилегающих к ним СНТ, удалось бы минимизировать последствия пожара, так как население бы приняло меры к набору запасов воды для целей пожаротушения, находились бы дома. (т. 7 л.д. 164-166, 167-169);
Свидетель С.Н. пояснил, что все было согласно оглашенным показаниям. Он выезжал на подмену по собственной инициативе, так как жалко было сотрудников, они тушили без обеда. Заправлялись они в <адрес>. У них имелась небольшая емкость в <адрес> и данный кооператив был расположен ближе к <адрес>, чем <адрес>. Затем они в земле сделали небольшое углубление, откуда с помощью гидроэлеватора заправляли машину. Ранее до этого примерно в 1993-1999 году они тушили пожары в <адрес>, заправлялись там же. Можно было сделать проще, заправлять фикальные машины, которые бы подвозили воду пожарным. На тушение требуется большое количество воды. Они борются при тушении пожара не только с огнем, но и с температурой. Проблемой в тушении пожара была вода, также не хватало сил.
13.04.2015 года пожар был не рядовой, это была стихия.
В судебном заседании свидетель А.С. суду пояснил, что 13.04.2015 года около 11 часов ему позвонила супруга, сообщила о пожаре, и он поехал в п. Забайкальский. По приезду домой пожара еще не было. В поселок пожар пришел с 15 до 16 часов. Все везде со всех сторон горело, пожар пришел со стороны <адрес>, пожар был верховой.
Он приехал домой и понял, что идет пожар, кроме этого ездила машина УАЗ с громкоговорителем, машина ездила по улице в сторону выезда из <адрес>, говорили о приближении пожара. Затем он отправил свою супругу с ребенком в <адрес>, сам накачал воды, которой тушил пожар. В результате он смог отстоять дом, пострадал лишь немного забор. На момент пожара у него работали строители, около 10 человек. Они помогли ему отстоять его дом. Как только они отстояли его дом, они сразу пошли на другую улицу, помогать тушить соседям пожар. Они помогли потушить примерно 5 домов. Пожарные расчеты он не видел, появились они только вечером. Ему было известно о наличии указателей к водоисточникам в <адрес>, видел до пожара два указателя, которые висят на въезде и в самом поселке. Также в его поселке перед пожаром отключали свет, о наличии водокачек ему было известно, в каком состоянии были водокачки - ему не известно.
В судебном заседании свидетель А.Н. суду пояснил, что за несколько дней до пожара он видел задымление в районе р. Читинка. Он вызвал пожарную службу, пожар был ликвидирован видимо, потому что задымленности потом не было. Через несколько дней начался пожар в <адрес>. Он с работавшими у него строителями помогал в тушении пожара. Пожар в <адрес> начался в районе обеда, может быть до обеда. Он не видел пожарных автомашин в тот момент, а в течение дня видел. Указателей к водоисточникам в <адрес> он не видел. Также было оповещение - сотрудники полиции и автомашина УАЗ оповещали население, говорили что-то об эвакуации, оповещал мужской голос. Кому принадлежит данный УАЗ ему не известно.
В судебном заседании свидетель Р.В. суду пояснил, что работает в <данные изъяты> 13.04.2015 года утром ему сообщили, что со стороны р. Читинка идет сильное задымление. Он сразу же приехал на окраину <адрес> куда также приехал Щербаков. Он увидел, что пожар подходит к <адрес>". Было сильное задымление и дул ветер. Он и Щербаков стали звонить в пожарную службу. Он сразу же позвал около 20 работников <данные изъяты>, которые сразу же стали тушить огонь метлами и лопатами. Пожарных машин не было, пожар тушили своими силами. Пожар со стороны р. Читинка видел до обеда, точное время назвать не может. Впоследствии пожарные машины приезжали. Когда пожар пришел в мкр. Добротный, то они тушили пожар своими силами. Щербаков попросил его остановить одну машину, для эвакуации, что он и сделал. Кроме этого приезжала частная охрана, для оповещения. Также оповещением людей кроме частной охраны занималась администрация. Ездила автомашина УАЗ, оповещал мужской голос. Машина администрации ездила в <адрес> до начала пожара, она нам привозила ранцевые огнетушители, ведра, лопаты. В тот день, так как он состоит в добровольной дружине, он помогал в тушении пожара. Первую пожарную машину увидел в районе 276 дома, когда пришел пожар. Пожарная машина была с цистерной, они тушили пожар. Сколько домов горело в это время он не знает, горела северо-западная сторона поселка, потом огонь прошел по горе и начали загораться дома. Пожарные машины начали подъезжать тогда, когда загорелся первый двухквартирный дом, потом он привез одну пожарную машину. Всего он видел две пожарные машины.Указатели о наличии источников водоснабжения до пожара имелись, они есть и в настоящее время. Указатель есть на воинской части. Электроэнергию отключили сразу, как начался пожар.
В судебном заседании свидетель Ю.Н суду пояснил, что утром 13.04.2015 года он находился в г. Чита на работе. Ему позвонили его братья и сообщили, что горит около <адрес>. Он сразу же выехал в <адрес>. Подъезжая увидел сильное задымление в районе <адрес>. Он поехал к себе домой в <адрес>, помогал эвакуировать людей. Задымление было сильное. Когда изменился ветер, огонь пришел в их <адрес>. Он начал тушить пожар. Его дом не загорелся. Ситуация была такая, что кто уехал, их дома сгорели, а кто остался - смог спасти свои дома. Были две пожарные машины, они приезжали уже тогда, когда горели улицы и дома. Он разговаривал с пожарными, что им необходимо было взять хотя бы ранцы с собой, чтобы тушить огонь. Пожарные машины были без воды. По поселку ездила автомашина УАЗ серого цвета, было слышно о том, что говорят об эвакуации. Указатели к водоисточнику в своем поселке видел по дороге с правой стороны, указатель указывает в сторону водокачки.
В судебном заседании свидетель Е.И. суду пояснил, что 13.04.2015 года он находился в <адрес> на своем участке. Было сильное задымление со стороны <адрес>". После пожар пришел в мкр. Добротный. В тот день был сильный ветер. Он звонил в пожарную охрану, но ему отвечали, что машины направлены. Он видел в их районе одну пожарную машину. В их районе горели дома, но пожарных машин не было. Какое количество пожарных автомашин было в <адрес> ему не известно. Ездила машина "санитарка", оповещала о пожаре. Кроме этого ездила машина "ЧОБР" с опознавательными знаками, она также оповещала о пожаре.Указатели к водоисточникам видел около воинской части, также есть указатель на ПМК, при въезде в <адрес> данный указатель не видно. Он разговаривал с соседями после пожара, все считают, что работа пожарных была не эффективна.
В судебном заседании свидетель А.Г. суду пояснил, что 13.04.2015 года он находился в должности начальника пожаро-спасательной части <данные изъяты>. Сначала пожарные машины были направлены на оз. Арахлей, откуда две пожарные машины были направлены в <адрес>, <адрес>. В <адрес> он не выезжал. С их частей в <адрес> были направлены Урал, емкостью цистерны 2,5 куба и автомашина Розембауэр, емкостью цистерны 3,2 куба., пожарные машины заправлялись в <адрес>. Имелись ли проблемы с заправкой машин ему не известно. Обязанность разведки водоисточников в момент пожара лежит на руководителе пожара. Разведка должна быть не только по гидрантам, но и по естественным источникам. В тот день был ветер, погодные условия влияли на работу пожарных. Считает, что случившийся пожар можно отнести к стихийному бедствию. 13.04.2015 года на тушение пожара был поднят весь гарнизон. Считает, что при тушении пожара не хватало машин.
Осенью и весной происходит проверка по источникам водоснабжения. На главу администрации в соответствии с законом возложены определенные обязанности. Идет расчет воды, сколько должен гидрант отдавать воды. По итогам составляется бумага, и по итогу администрация должна исправить нарушения. Его сотрудники должны проверять состояние гидрантов в ходе проверки, если имеется неисправность гидранта, то составляется акт. Гос.пож надзора также проводит проверки. В их обязанности входит тушение пожара и профилактика, также профилактикой занимается и гос.пож. надзор. Профилактика - это работа с населением. Если сотрудник пожарной части выявляет нарушения водокачки, о в этом случае направляются письма в администрацию, или тому, кому принадлежит водокачка, также проводятся общие собрания. При проверке водоисточника глава администрации должен присутствовать. Они могут провести проверку без представителя, но должны при этом составить информационное письмо, после чего должны пригласить представителя и съездить на водоисточник, чтобы проверить согласен ли представитель с информационным письмом. Проведение поверок регламентировано Приказом главного Управления. Сотрудник должен приехать и отчитаться, что провел проверку.
Обязанность проверки водоисточников в сельском поселении "Смоленское" лежит на том, кто отвечает за Читинский район. Имеется определенный караул, который отвечает за водоснабжение. Он проверяет водоисточники, составляет графики, но в любом случае начальник части отвечает за это.
Две автомашины, которые были задействованы с его части, были направлены на <адрес>, а две - в <адрес>. В <адрес> они поехали с водой, машина обязана на пожар ехать с водой. Ему не известно о том, что в <адрес> имеется водокачка. Он каждый день ездит из <адрес> на работу и с работы, но указателей к водоисточникам не видел. В настоящее время после пожара он также не обращал внимание на указатели.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.Г., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он является начальником ПЧ N 4. 13.04.2015 он находился в здании пожарной части и осуществлял координацию действий пожарных при тушении пожаров. 13.04.2015 пожарные автомобили ПЧ N 4 заправлялись водой на водокачке, расположенной в п. Ясный Центрального района г. Читы, то есть в п. ФСБ. В период тушения пожаров в <адрес> помощник начальника караула Н. ему докладывал о том, что у них произошла значительная задержка при заправке пожарных машин водой, так как емкость для воды, предназначенная для пожарных нужд была пуста, в связи с чем им пришлось ехать на водокачку ФСБ. В <адрес> обязательна должна быть либо водокачка, либо емкость для воды, предназначенная для пожарных нужд, из которой могли бы заправляться пожарные машины.( т.7 л.д. 218-220);
Свидетель А.Г. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что сначала люди были направлены в <адрес> потом руководитель пожара направил их в <адрес>. За каждой частью закреплен отдельный район, имеются определенные службы, которые определяют, где можно заправить пожарную машину водой. Каждая часть знает, где в ее районе имеется водоисточник. Когда они проверяют обстановку пожара, если необходима эвакуация людей, то они ее проводят, любо своими силами, либо запрашивают дополнительные силы. Первая их задача - эвакуировать людей. Если они уже приехали на источник пожара, то они уже не оповещают, а эвакуируют. Указатели на водоисточник не обязательны.
Если они выезжают на пожар не в свой район, то на пожаре их встречают и уже сообщают, где им необходимо заправляться водой.
В судебном заседании свидетель В.В. суду пояснила, что на 13.04.2015 года она состояла в должности специалиста администрации СП "Смоленское". Мероприятия, направленные на оповещение граждан о предупреждении пожароопасного сезона, проводились у них каждую весну и осень, также у них проводятся мероприятия по оповещению. Данные мероприятия начали проводиться с февраля 2015 года. Она занимается выдачей справок населению, когда к ней приходят люди за справками, она под роспись в журнале каждому выдает памятку. По роду своей работы ей необходимо выезжать в населенные пункты. Неоднократно при выезде в населенные пункты они выезжали в дачные кооперативы в <адрес>, где расклеивали листовки. 13.04.2015 года около 10 часов стали поступать звонки о задымлении со стороны <адрес>. В 14 часов дня на адрес электронной почты из администрации Читинского района пришла сводка о погоде об усилении ветра до 25-30 м/ сек. 13 апреля 2015г. оповещение населения о пожаре было посредством мегафонов, один из которых забрал Щербаков, а второй забрала Т. - директор ЧОПа и поехала в <адрес>. Щербаков поехал с мегафоном оповещать население в 10 часу утра. О том, что пожар перешел в <адрес>, ей стало известно после обеда, точное время не знает.Указатели к источникам водоснабжения до 13.04.2015 года имелись, также как и имеются в настоящее время. Указатель представляет собой железную табличку с надписью "Источник водоснабжения". Данная табличка стрелочкой указывает где находится водоисточник. В <адрес> указатели находятся по <адрес>, от которой можно попасть на обе водокачки. В стороне <адрес> есть также 2 таблички. Если ехать по данным стрелкам, то можно попасть на источник водоснабжения. Данные указатели устанавливала Администрация сельского поселения. Водокачки были переданы в администрацию Читинского района в январе 2015г., затем переданы в "Стимул" Землянскому. Выделялись ли денежные средства на содержание водокачек из бюджета с января 2015 года ей не известно.
В судебном заседании свидетель Л.И. суду пояснила, что она занимает должность начальника военно-учетного стола администрации СП "Смоленское". Администрацией проводились меры к подготовке к пожароопасному сезону осенью и весной, делались памятки, она выезжает в сельские поселения, где раздает и расклеивает данные памятки на заборах. Она ездила в <адрес>, где также расклеивала памятки об опасности пожара.13.04.2015 года она видела, что поджарные машины заправлялись на водокачке в <адрес>, где свет не отключали. Указатели к водокачке были всегда, до 13.04.2015 года указатели также были. Для оповещения в администрации имеются мегафоны в количестве 2 штук. Ей известно, что 13.04.2015 года один мегафон брала женщина по имени Татьяна из ЧОБРа, также один мегафон брал Щербаков.
В судебном заседании свидетель А.А. суду пояснил, что утром 13 апреля 2015года поступил вызов в <адрес>. На Камазе емкостью 3,2 тонны он выехал в <адрес>, затем они направились в <адрес>. Водой они заправлялись в <адрес>. Когда приехали в <адрес>, то их цистерна была наполнена водой, они выехали из <адрес> уже с водой. В <адрес> они тушили дома. На дозаправку водой они ездили около 30 раз. В <адрес> они не ездили. На их пожарном расчете с ним также были Н. и М.. Он не знает, как точно называется поселок, куда они ездили, возможно это был <адрес>. Оттуда они съездили заправиться около 30 раз, на пожаре пробыли до утра. В <адрес> прибыли около 13 часов и пробыли там до утра. На дозаправку водой в тех условиях им требовалось около 15 минут вместе с дорогой. Очереди на дозаправке не было. Ему известно о том, что в <адрес> имеется водокачка, но руководство провело разведку и была дана команда заправляться в <адрес>. В тот день был ветер, когда они приехали, дороги не были еще перекрыты, но пожар уже перекинулся через асфальтовую дорогу. Всего он видел около 15 пожарных машин. Они тушили дома в разных районах поселка. К вечеру было уже очень много машин.
В судебном заседании свидетель А.Г. суду пояснил, что 13 апреля 2015 года он принимал участие при тушении пожара, тушили <адрес> и <адрес>. Заправлялись они в <адрес> по команде. На дозаправку требовалось около 1 часа, если не было очереди, то заправка водой производилась быстрее. Очереди практически не было. Его машина отличается от автомашины К. тем, что у него машина тяжелее, а у К. машина меньше. Когда они приехали в <адрес>, то видел около двух горящих домов, горели заборы, по дороге они наблюдали очаги. Все было в дыму. Очагов возгорания было около 10. Жители поселка подходили к ним и просили потушить их дома, но он не мог бросить дом, который тушил. Пожарных машин не хватало. Считает, что случившееся было стихийным бедствием.
В судебном заседании свидетель С.А. суду пояснил, что 13.04.2015 года он принимал участие в тушении пожара в <адрес>. Он вместе с Н. были на автомобиле УРАЛ, приехали в <адрес> в 13 часу дня и пробыли там до утра, заправлялись в <адрес>. На дозаправку водой требовалось около 30 минут. Очередь на дозаправку была, но не значительная. Сколько раз они ездили на дозаправку - он не помнит. Ему известно, что в <адрес> имеется водокачка, но у них было указание начальника тыла заправляться в <адрес>. Был сильный ветер, через дома летали горящие головешки на расстояние около 30 метров, считает случившееся стихийным бедствием.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 13.04.2015 утром он находился на работе у сына. Около 10 часов поехал домой в <адрес>. По приезду в <адрес> увидел сильное задымление, был сильный порывистый ветер. Он предпринял меры по набору воды для целей пожаротушения, набрал со своей скважины воду в бочки и емкости. Примерно около 11 часов услышал звук громкоговорителя и фразы о том, что необходимо покинуть дома в связи с пожаром. Он не видел откуда шел звук, но слышал звук двигателя проезжающего автомобиля по <адрес> не выходил и не смотрел кто проезжал. С ним никого не было. Примерно через час пошел к сыну А.С., чтобы набрать воды, куда пришли два парня и девушка в зеленой камуфлированной одежде с беспородной собакой, которые также сказали ему эвакуироваться. Примерно через 1 час или 1 ч. 30 минут, когда огонь уже подошел к <адрес>, отключили электроэнергию. Он и сын тушили огонь подручными средствами и запасами воды, в результате чего им удалось предотвратить переход огня на их дома и постройки. Его имущество не пострадало, в связи с чем, претензий ни к кому не имеетм(т.4 л.д. 221-226);
В судебном заседании свидетель Р.В. суду пояснил, что лично он знаком с Щербаковым не был. Знал, что он является главой администрации СП "Смоленское". До сентября 2016 года он работал в СП СЧ. Щербакова видел, отвозил документы в администрацию. У них 2 раза в год проводится проверка противопожарного водоснабжения, в осенний и весенний период. Документы отдавал О.Г..Иы были выявлены нарушения - в <адрес> и <адрес> имеются водокачки, которые не предназначены для заправки пожарной машины. Он составил акт, одну копию направлял в администрацию, вторую в Гос.пож.надзор и одну в администрацию Читинского района. Их курировал Б. - заместитель К.. Информацию о нарушениях направлял в гос.пож.надзор, М., затем стали писать И.А.. Лично он И.А. ничего не передавал. Архив документов находится в пожарной части, все эти документы были изъяты, данные документы он потом видел у следователя, когда его допрашивали.
Им были выявлено, что в <адрес> гусак не подходил к пожарной машине, в <адрес> гусак был коротким. На проверке из администрации присутствовала О.Г.. К водокачке был свободный подъезд. Сначала машина не подходила к гусаку, потом она стала подходить. Водокачка находится в <адрес> недалеко от администрации. На водокачке никого не было, они сами вызывали работника водокачки - женщину, она живет не далеко. Они попросили включить воду, женщина включила, и они начали смотреть за какое количество времени наберется вода.
На ПМК на водокачке пожарная машина сначала не могла подъехать, а потом водокачку переделали и подъезд к водокачке стал возможен. Сейчас точно не вспомнит, необходимо смотреть документы, не может точно вспомнить года. С представителем администрации ездили на водокачку в весенний период, какого года не помнит.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Р.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он является старшим инспектором ФГКУ "Специализированная пожарно-спасательная часть противопожарной службы МЧС РФ по Забайкальскому краю". (ФГУК "СП СЧ ФПС РФ"). Одним из подрайонов выездов ФГУК "СП СЧ ФПС РФ" является с. Смоленка и п. Забайкальский. Источники водоснабжения должны отвечать определенным требованиям по своим параметрам, обеспечивающим бесперебойную быструю заправку водой специальных пожарных автомобилей в любых условиях. Источник противопожарного водоснабжения должен быть проверен на пригодность использования представителями пожарной части и поставлен на учет в пожарной части. Постановка на учет необходима для того, чтобы дежурный пожарный расчет, выезжающий на место пожара, уже сразу знал, где находятся ближайшие источники водоснабжения, где можно однозначно заправить автомобиль водой без каких-либо проблем. Не может расцениваться как источник противопожарного водоснабжения просто водокачка, из которой чисто теоретически можно заправить любой пожарный автомобиль водой, используя, например ведра и т.д. Заправка должна происходить именно быстро. Таким образом, источник противопожарного водоснабжения должен обеспечивать беспрепятственную быструю заправку любого пожарного автомобиля водой, а также обязательно стоять на учете в пожарной части. 06.05.2014 в адрес главы администрации СП "Смоленское" направлялся запрос о предоставлении информации об источниках противопожарного водоснабжения на территории СП для получения информации о возможных дополнительных источниках водоснабжения на "обслуживаемой территории", чтобы их можно было проверить, и при их соответствии предъявляемым требованиям, поставить их на учет и использовать при работе. На данный запрос администрация поселения дала ответ, указав характеристики водокачек, находящихся в с. Смоленка и п. Забайкалец. По предоставленной информации, водокачки не отвечали всем требованиям. (т. 23 л.д. 3-7);
Свидетель Р.В. оглашенные показания подтвердил, пояснив, что проверка водоисточников регламентируется ФЗ N 69, 123, сводом правил. Проверки проводятся два раза в год, в осенний и весенний период, а именно с апреля по июнь, с сентября по ноябрь. Выезжает дежурная смена, на служебном автомобиле. К водокачкам выезжает автоцистерна, так как проверяется два основные критерия - это подъездной путь, так как машины большие, и производительность насоса. В своде правил имеются специальные формулы, которые рассчитывают производительность воды. Если водообъект не состоит на учете, то с ним можно знакомиться визуально. Если он не состоит на учете, то он не является источником пожарного водоснабжения. Он не может вспомнить, когда были поставлены на учет водокачки, и вообще были ли он поставлены. Гидранты в п. Ясная и в воинской части являются ведомственными. В сентябре 2014 года данные водокачки на учете не состояли. Перечисленные им нормативно-правовые акты позволяют ему проводить проверку единолично в том случае, если водный объект не находится на учете. При проверке водокачек в п. Забайкальский и с. Смоленка, по которым были составлены акты, он выезжал на личном автомобиле. Визуально можно было определить только короткий ли гусак или нет. Акт мог быть составлен единолично. Акт не обязательно сразу составлять на месте. Если были выявлены нарушения, то составленный акт рассылался в главное Управление с гос.пож.надзор. В его обязанности не входило направлять данные акты, поскольку водокачки не состоят на учете. Они направляют акты в гос.пож.надзор, а они должны сами решать, что делать с данными водокачками. Имеются исходящие документы о том, что они направляли данные акты, в пожарной части все хранится в архиве. С 1 февраля 2015 года в его обязанности не входило проверка водокачек. По поводу актов, имеющихся в материалах дела пояснил, что он единолично составлял данные акты, гусак измерял рулеткой. В водокачке имеются характеристики насоса, в том числе информация о расходе воды. Составленные акты в администрацию не направлялись и не должны были направляться. Возможно, после последней проверки были исправлены нарушения. Будучи допрошенным дополнительно свидетель Р.В. показал, что он не помнит на основании чего он проводил проверки водокачек в с. Смоленка 20 сентября 2014г. Прповерка проводится на основании приказа Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю. Расход воды возможно определить только с помощью специального прибора. Он не помнит на какой машине он ездил проверять водокачку, так же не помнит кто открывал водокачку. Если выезжают по собственной инициативе, то акт проверки не составляется. Проверки должны проводится с участием пожарных машин, с использование специального прибора для замеров. Для установления водопроводных сетей с гидрантами требуется цеентрализованная сеть водоснабжения, которая в с. Смоленка отсутствует.
В каждом населенном пункте должна быть водокачка, об этом регламентировано нормативно-правовыми актами, каким именно не помнит. Наличие исправных водокачек ускорило бы процесс тушения пожара.
Если водокачки соответствовали бы требованиям, то их возможно было поставить на учет. Если водокачка соответствует, то они проверяются комиссионно.
В судебном заседании свидетель В.В. суду пояснила, что она является исполнительным директором <данные изъяты>". Утром 13 апреля 2015 года во время пожара она поняла, что имеется проблема с заправкой пожарных машин водой. Позже отключили свет, но у них свет был, поскольку у них есть подстанция. Она поехала на место пожара и предложила какому-то сотруднику пожарной охраны помощь в заправке машин водой, но никто из пожарной охраны к ним так и не приехал.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Р.Н., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым13.04.2015 около 11 часов он находился дома у В.В., который сказал, что в районе <адрес> задымление, необходимо ехать на тушение пожара. Так как он является добровольным пожарным администрации СП "Смоленское", он вместе Г., на личном автомобиле проехали в <адрес>. В конце <адрес> он увидел две пожарные машины, дома и постройки в <адрес> еще не горели. Оповещения о пожаре в <адрес> он не слышал. Он и Г. при помощи ранцевых опрыскивателей стали тушить огонь. (т. 4 л.д. 173-176);
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым13.04.2015 он в период с 12 ч. 30 мин. до 14 часов 00 мин. находился дома в <адрес>. Когда он собрался уезжать, он вышел на улицу, где увидел автомобиль марки "УАЗ" белого цвета, в котором находились два мужчины одетые в форменную одежду с погонами. Мужчины сказали ему, собрать вещи и уезжать, что имеется опасность пожара. Какими-либо звуковыми техническими средствами оповещения данные лица не пользовались. Более он никакого оповещения не слышал. (т. 4 л.д. 163-165);
В судебном заседании свидетель С.С. суду пояснил, что 13.04.2015 года был пожар. 20.04.2015 года между администрацией МР "Читинский район" и ООО "Региональная хозяйственная компания" был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом, то есть водокачками. До 20.04.2015 года ими проводились работы по осмотру данных водокачек. Договор заключался на 5 лет. Данным договором было предусмотрено то, что они должны были обслуживать водокачки в с. Смоленка, с. Шишкино, с. Верх-Чита, практически весь Читинский район, порядка 30 водокачек. Они устанавливали электронную систему подачи воды. Перед тем как устанавливать, проводили работы по утеплению. Где-то были заменены емкости. Точно по каждой водокачке он сказать не может, поскольку водокачек много. В п. Забайкальский они не проводили реконструкцию, поскольку водокачка была новая. Она подходила их условиям. После пожаров они реставрировали двери, замок. В с. Смоленка все полностью поменяли - установили автоматическую подачу воды. Водокачки предусматривали подачу воды в пожарные машины, на водокачках имелись гусаки, которые могли использоваться для заправки водой пожарной машиной. Кто обслуживал водокачки до них - он не знает. Администрация, возможно, несла какую-то ответственность по содержанию водокачек. Он не помнит, что было указано в договоре.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.С., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он является директором ООО "<данные изъяты> 20.04.2015 между администрацией МР "Читинский район" и ООО "Региональная хозяйственная компания" был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом, а именно были переданы в пользование две водокачки в с. Смоленка и одна водокачка в п. Забайкальский, автомобиль водовозка марки "ЗИЛ-130", для обеспечения населения СП "Смоленское" водой. После передачи водокачек в с. Смоленка была произведена реконструкция водокачек, при этом длина гусака не изменялась, наклон гусака изменили незначительно, понизив его на 5 см., для слива остатков воды в зимний период времени. В п. Забайкальский никаких работ по реконструкции водокачки не производили. На водокачке в п. Забайкальский низкий дебет воды, то есть после работы насоса около 20-30 минут, вода может закончиться в скважине. Водокачки, расположенные в с. Смоленка могут быть использованы для заправки пожарных автомобилей, но только после установки гаек пожарных гидрантов. В п. Забайкальский водокачка не может использоваться для заправки пожарных автомобилей по причине низкого дебета воды, а также в связи с плохим подъездом к водокачке. (т.4 л.д. 177-187);
Свидетель С.С. оглашенные показания подтвердил. За текущий ремонт водокачек несет ответственность тот, у кого находятся данные водокачки, а за капитальный ремонт несет ответственность администрация. Их самой главной задачей было обеспечить водой население. Был случай, что администрация им пошла на встречу и выделили им насосы. Если имелась необходимость в капитальной реконструкции, то им необходимо было советоваться с администрацией МР "Читинский район".
Насосы они меняли на водокачке с. Смоленка примерно через год, также меняли в других населенных пунктах, но за свои средства, меняли в течение всего времени, когда работали. Замену глубинных насосов меняли за свои средства. В администрацию Читинского района они обратились в связи с тем, что у них закончились средства на ремонт, а менять насосы необходимо было в любом случае. Ответственность за капитальный ремонт несет администрация МР "Читинский район". Требования по гайкам им начали говорить после совещания, в конце 2015 года, примерно в ноябре. Были ли такие требования до ноября 2015 года - он не помнит. Если бы такие требования были, то они бы их выполняли.
В судебном заседании свидетель В.И. суду пояснил, что в момент пожара находился по адресу: <адрес>. В тот день было солнечно, тепло, был сильный ветер. Был верховой пожар, который пришел из с. Смоленка. Оповещение было, он в этот момент был на водокачке, в первой половине дня часов в 10-11 видел машину УАЗ, которая ездила с громкоговорителем и оповещала об эвакуации и о пожаре. Тогда было задымление. Начали гореть дома на окраине поселка, в том числе дом А.К.. Пожарных автомашин не хватало, он видел только одну машину, сам отстоял три дома, вместе со своим.
Он видел указатели к источникам пожарного водоснабжения, они периодически меняются. Был цветной указатель. До пожара такие указатели были, висели на столбах и указатели указывают к водокачке. В п. Забайкальский также видел указатели, так как он живет в данном поселке.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Р.С., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает водителем администрации СП"Смоленское". 13.04.2015 года около 10 часов по указанию главы администрации Щербакова он в здании администрации взял
4 ранцевых огнетушителя, канистры с водой, затем забрал двух членов ДПД, а именно: А., П.Р. После чего они втроем поехали к мкр. Добротный. Подъехав к месту задымления, то есть к окраине мкр. Добротного они увидели, что со стороны пади "Москали" идет дым. Кажется, стояли два автомобиля пожарных. На тот момент вблизи Добротного огня не было. Он высадил С. и К., которые вооружившись ранцевыми огнетушителями пошли в сторону задымления. Затем он один на служебном автомобиле взяв мегафон-громкоговоритель, поехал по улицам мкр. Добротного и стал в громкоговоритель предупреждать о готовности к пожару и эвакуации. Он ездил по всем улицам мкр. Добротный с целью оповещения около 30-40 минут. Затем вернулся к месту, где оставил С. и К.. Подъехав к ул. Дорожная увидел, что уже стала гореть сухая трава вблизи домов, которую тушили С., К. и местные жители. Примерно около 13 часов к ним подъехал Щербаков и сказал ему ехать в п. Забайкальский оповещать население. На тот момент дома в мкр. Добротный еще не горели. Он один на служебном автомобиле поехал около 01 часа в п. Забайкальский, на тот момент огонь уже перекинулся через автомобильную дорогу сообщением с. Смоленка-с.Карповка. От мкр. Добротный он доехал в п. Забайкальский примерно за 20 минут. В п. Забайкалец стал ездить также по улицам и при помощи громкоговорителя стал оповещать население п. Забайкальский. (т.6 л.д. 12-14);
Специалист П.А. суду пояснил, что он работал в <данные изъяты>, в центре пожаро-технических экспертиз, кроме того, работал в пожарной части и дополнительно получал знания на курсах.
Для дачи им заключения было предоставлено достаточно материалов уголовного дела. Техническая возможность заправки пожарных машин на водокачках имелась, поскольку подача воды была беспрерывная, имелись вспомогательные устройства для заправки. Единственным препятствием послужило только отключение электроэнергии. Пожарные цистерны на данных водокачках заправлялись, о чем имеются сведения в материалах дела. Высота всех гусаков 3,7 метра. Самый высокий пожарный автомобиль - это машина с объемом цистерны в 8 кубов. Но он тоже мог заправиться на водокачках по ул. Школьная с. Смоленка, и на водокачке ПМК, с. Смоленка, поскольку там имелся гибкий шланг, который при помощи ленточного хомута можно было закрепить на гусаке. В п. Забайкальский высота гусака позволяла заправиться. Машины Камаз согласно журналу ЦППС, участие в пожарах не принимали. Высота других машин ниже 3,7 метра.
Не участвовал в пожаре Камаз, который участвовал на следственном эксперименте. Таких машин две, и они не принимали участие в пожаре 13.04.2015 года с. Смоленка и п. Забайкальский. В нормативных документах имеется широкий спектр использования естественных водоисточников. Данный источник использовался при пожаре леса в с. Смоленка. Он считает, что данный источник можно было использовать более эффективно, чем водокачку. Он выезжал на данный источник, автомашины МЧС могли заправляться с данного источника. Норма подачи воды 10 м/с предназначена для расчета магистрального водопровода. Для с. Смоленка есть сноска подачи воды 5 м/с. Водокачки могли быть оборудованы автономной электростанцией. Даже если поставить дополнительный источник питания, то это ничего не даст, даже ухудшит положение, так как 10 м/с может обеспечить только хорошая напорная станция. Если поставить насос большей мощностью на водокачку, то заправка произойдет быстрее, но это ухудшит работу насоса. Все упирается в дебет воды. Сил и средств для тушения пожара было привлечено не достаточно. Если взять емкость всех пожарных машин, то данные машины могли пролить участок более 22 000 квадратных метров, а фронт пожара был более 1 километра при шквалистом ветре. При таких условиях пожар распространялся примерно за 2 секунды на 2 гектара. В таких условиях такое количество машин было крайне не достаточным. Данный пожар можно расценить как стихийное бедствие. При шквалистом метре пожарные обязаны не тушить пожар, и для эффективной проливки необходимо было пролить слоем более 1 см. на определенной площади. Если взять количество автоцистерн, имеющихся в пожарной службе, то это в 10 раз меньше необходимой нормы. В пожарной охране большая нехватка автоцистерн для проливки. Считает, что в Читинском районе не хватает пожарных машин. В п. Забайкальский практически все строения уже были уничтожены пожаром, это была проливка уничтоженных строений и не допущение развития дальнейшего пожара. Эта была конечная стадия пожара. В мкр. Добротный также происходило тушение в дневное время, пожар тушился в средней стадии, так как все пожарные автоцистерны были брошены на тушение домов в кооперативах. Несколько домов там удалось отстоять.
Анализировались все выписки из журнала ЦППС, показания свидетелей. Он пришел к выводу, что пожар производился в конечной стадии. При этом пожар тушить в лоб было не возможно, так как это представляет опасность для личного состава. Также считает, что невозможно было при ветре 25 м/с по фронту пустить струю, даже из лангетного ствола и рискуя жизнью, верховой пожар тушить нельзя. Сил и средств пожарных лесников не хватало, хотя естественные водоисточники они использовали. Считает, что при проверке Чигидин обязан был проверить водоисточник на соответствие ФЗ "О пожарной безопасности" и на соответствие ФЗ N 123. Если бы выявились недостатки, то он обязан был выписать предписание для устранения недостатков, привлечь лиц, для взаимодействия улучшения состояния пожарных водоисточников, должны были обеспечить мотопомпами.
Большее значение придается естественному водоиисточнику при тушении пожара. В уставе указано, что разведка водоисточника в лесной зоне, это первоочередная мера при тушении пожара, перед боевым развертыванием, но ни естественные водоисточники, ни водокачки не привели бы к устранению данного пожара.
Если отсутствует водопровод с гидрантами на ликвидации последствия пожара, то имеются нормативы, которые предусмотрены для таких поселений, где их нет. Есть меры без водопровода и без гидранта. Противопожарный водопровод и гидрант нужен в поселении свыше 6000 населения по закону. По закону имеются и другие требования, где нет данных водопроводов. Это прописано в СП, 113, 130, 2009 года. Там в таблице N 2 есть сноска, что для сельских поселений 5 м/с. Там не сказано, имеющие водопровод или не имеющие. Население не имеет никакого значения. По закону, технический регламент, свыше 6000 человек, должен быть водопровод, но для поселений, не укомплектованных водопроводом. Наличие данного водопровода на тушение пожара не повлияло бы.
Противопожарные резервуары - это специально оборудованные емкости, которые предназначены для тушения пожара в течении 3 часов. Опять же водные объекты это все естественные водоисточники. К водным объектам относятся река, озеро, море, ручей.
Повысить эффективность не возможно было даже обеспечив магистральный водопровод, имело место быть стихийное бедствие с порывами ветра до 30 м/с. В данном своде не возможно определить жесткие меры, кем утвержден данный свод правил - ему не известно.
Расстояние между постройками должны быть не менее 15 метров. Даже если расстояние выдержано, данные расстояния ни на что не влияют. Он приводит в доказательство полет дальности искры, искра пожароопасна, при ветре 22 м/с на расстоянии 77 метров, которое он посчитал по условному расчету, приведенному в справочной литературе. Все постройки, которые были по фронту, не спасли, пожар было остановить не возможно. При оповещении о пожаре главой администрации должно быть взаимодействие с лесной службой, также такая обязанность лежит на МЧС. Считает, что если идет пожар такой площади, то меры должны приниматься немедленно. Руководитель тушения пожара немедленно должен оповестить глав администрации.
На одной водокачке при его исследовании присутствовал бывший работник С.. Исследование проведено в присутствии Щербакова, кроме того, присутствовал адвокат Гарманов. На водокачку в п. Забайкальский они попали самостоятельно, Щербаков брал у кого-то ключ.
В тушении пожара не были задействованы Камазы, данный факт ему известен, поскольку он проанализировал журнал ЦППС, каких-либо сведений о применении данных Камазов в журнале не было. При производстве заключения исследовали показания свидетелей, в показаниях свидетелей нигде не увидел, чтобы кто-то говорил, что машины Камаз были задействованы.
Если рассматривать схему участков, они расположены на флангах распространения пожара, то есть дома находились с краю. Дизель в условиях дыма не работает.
То, что в мкр. Добротный дома загорались в шахматном порядке, часть домов отстояли, а часть нет - тоже имеются свои нюансы, у кого-то отключили свет и не смогли воспользоваться генератором, кому-то удалось отстоять дом, а кому-то нет. Кому-то повезло, что ветер дул в другую сторону.
Для специализированной машины МЧС для заправки с естественного водоисточника необходимо было всего две магистральные линии и насос. Эффективность заправки будет выше, чем на водокачке.
Если бы водокачка в с. Смоленка была оборудована источником электропитания, то часть пожара также не смогли бы предотвратить, поскольку площадь пролива была бы не большая. Считает, что с помощью водокачки житель не смогли бы заполнить свои резервуары. Проливать свой дом жители не обязаны. В воинских частях он не обследовал гидранты, поскольку действовал в рамках вопросов адвоката Гарманова. В условиях водокачек не возможно было обеспечить подачу воды 10 м/с, так как там 10 кубовая емкость заправляется за 33 минуты. Ему не известно откуда потребляют воду воинские части. Также были исследованы листы нарядов на службу, в данных листах указаны номер машины, куда машина уходит, позывные. Камазов в данном журнале не было.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.Г., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он участвовал 13.04.2015 в тушение пожара в СНТ "Огонек" Читинского района. В период тушения пожара никакого оповещения граждан не было. В период тушения пожара он видел автомобиль частного охранного предприятия, который оповещение не осуществлял. Считает, что при условии заблаговременного оповещения населения об угрозе перехода лесных пожаров на территорию с. Смоленка, п. Забайкальский и прилегающих к ним СНТ, удалось бы минимизировать последствия пожара, так как население бы приняло меры к набору запасов воды для целей пожаротушения, находились бы дома. (т. 7 л.д. 173-175)
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Р.С., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он является участковым лесничим <данные изъяты>. В его обязанности входит осуществление надзора за исполнением лесного законодательства в Гослесфонде РФ. В его ведении находится учебно-опытное лесничество, расположенное в непосредственной близости к п. Забайкальский и с. Смоленка Читинского района Забайкальского края. Осенью 2014 года сотрудниками Беклемишевского филиала КГСАУ "Забайкаллесхоз" на территории указанного лесничества производились санитарно-оздоровительные мероприятия, а именно: обустройство минерализованных полос, прочистка минерализованных полос, профилактические выжигания, установка шлагбаумов, аншлагов, плакатов, мероприятия по уборке лесного фонда от захламленности, санитарные рубки.
В феврале 2015 года он исследовал лесной фонд вблизи п. Забайкальский, при этом сухостой отсутствовал, лес был зеленый. До 13.04.2015 вокруг п. Забайкальский были сделаны противопожарные разрывы, минерализованные полосы. (т. 4 л.д. 67-70)
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 12.04.2015 года в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе первого отделения, кроме него в составе первого отделения заступили Химик-дозиметрист А.Е., водитель А., мастер пожарный Н., начальником караула заступил А.И. Около 15 часов 00 минут поступил вызов о том, что вблизи дачного кооператива "Полянка" пал травы, после чего их первое отделение под Руководством В. выехало по месту обнаружения пожара. После того как они затушили степной пал, время было около 17 часов, одна пожарная машина лесников тушила по кромке пожара, тушила тлеющие угольки, а вторая пожарная машина лесников поехала в сторону леса. О том, что пожар затушен, Васеев доложил оперативному дежурному А., который приехал через какое-то время и дал указание стоять на охране п. Карповка. Пока стояли на охране, ездили к дачному кооперативу "Полянка", где затушили несколько очагов пламени около леса с западной стороны от Полянки, больше там ничего не горело. Так же там ездила пожарная машина лесников, которая проехала в лес около Полянки, а они вернулись к Карповке. Около 21 часа Васеев поговорил с А. и было принято решение вернуться в часть. Когда уезжали, то проезжали мимо Полянки, открытого пламени не видел, лесников также не видел. Последний раз видел лесников в районе лесного массива около дачного кооператива "Полянка" примерно в 19 часов. (т.4 л.д. 148-148);
Свидетель А.А. суду пояснил, что является главой администрации МР "Читинский район" в соответствии с ФЗ N 136 с 01.01.2015 года ему перешли полномочия с сельского поселения об обеспечении водоснабжения населением. Для этого инструментом служил договор безвозмездного пользования водокачками. В этот период ни сельское поселение, ни они не могут распоряжаться данным имуществом. Для этого существует приказ N 67, по которому они начали конкурсную процедуру. Была проведена инвентаризация водокачек, которая была окончена в конце марта 2015 года. Вся процедура была окончена 20.04.2015 года. Когда был окончена процедура, в результате которой была выбрана одна из компаний, которой они и передали управление водокачками. Сложность была в том, что кто должен был эксплуатировать данные водокачки, так как ни администрация Читинского района, ни администрация СП "Смоленское" данные водокачки обслуживать не могли. Щербаков заключал договора на обслуживание с воинскими частями. Сначала 2015 года до 20 апреля 2015 года велись работы по передаче водоисточников. С 20 апреля 2015 года обязанность по обслуживанию водокачек легла на С.. Полномочия главы сельского поселения с 01.01.2015 не упразднились, на его взгляд они усложнились, поскольку полномочий на обслуживание эксплуатации объектов не было ни у главы сельского поселения, ни у них.
До 20 апреля 2015 года с 01.01.2015 года никто не отвечал за обслуживание водокачек, они столкнулись с такой проблемой, что не могли обслуживать данные объекты. До 20 апреля 2015 года договоры с частными организациями заключал глава сельского поселения, то есть полномочий не было, но глава сельского поселения заключал сам договоры на обеспечение технического состояния водокачек. Бюджет определяет возможности. В данном случае закладывался бюджет на социальные проблемы. Обязанность обеспечения первичных мер пожарной безопасности границ населенного входила в полномочия главы сельского поселения. Ситуация осложнялась тем, что государственный лесной фонд должен был привлечь главу поселения сделать минерализованную полосу в лесу, за границей территории поселения. Поступали ли заявки по недостаточности средств по обеспечению пожарной безопасности от главы сельского поседения "Смоленское" -данными вопросами не занимается, для этого у него есть заместитель, он осуществляет общее руководства района. С уверенностью сказать, что данные заявки были, не может, но можно поднять данные документы. Данный документ он только подписал.
Также заключался договор безвозмездного пользования от 01.01.2015 года между ним и Главой сельского поселения "Смоленское", но какого числа был заключен договор сказать не может. Подобные договоры были заключены с несколькими сельскими поселениями. Когда конкретно был подписан данный договор - сказать не может. Данный договор был заключен до пожара. 20 апреля 2015 года закончилась процедура передачи, вся процедура началась в январе 2015 года. Если госпожнадзор выявляет какие-то нарушения, то они их информируют о выявленных нарушениях. Ему известно, что нарушения в СП "Смоленское" были. Бюджет района на противопожарные мероприятия ограничен. В настоящее время заявки на реконструкцию не поступают, на обеспечение противопожарного режима заявки поступают постоянно.
Весной 2015 года он считал, сельское поселение было готово к пожароопасному режиму, в том числе и водокачки. Если касается в части заправки водой пожарных автомобилей, Щербаковым было организовано ночное дежурство, но автомобилей не было, так как пожарные автомашины ехали на заправку в воинскую часть, поскольку у них были заключены договоры на заправку автомобилей водой. Переделать все водокачки под машины не возможно. Кто-то из водителей им пояснил, что переделывать ничего не нужно в водокачках, поскольку в каждой машине имеется переходник под гусак, с помощью которого можно было произвести заправку водой. Водокачки проверяла комиссия, Чигидин ему о нарушениях не докладывал. С 01.01.2015 года по 20.04.2015 года не понятно было как контролировать данные водокачки. Он не может сказать было ли это целевым или не целевым расходованием, данной статьи расходов даже не было. Считает, что Щербаков не мог тратить деньги из бюджета на реконструкции водокачек.
Наружные водопроводные сети это не водокачки. Наружные противопожарные резервуары не могут стоять весь год, зимой они замерзнут. Сейчас данные резервуары стоят, сделан расширительный бак к котельной. На момент 2015 года этого не было.
Считает, что предварительно упустили лесной пожар. В село пожар зашел со стороны леса. Жители защищали свои дома сами. Кто как мог, так и спасал свои дома. Спасли дома те, у кого были электростанции.
С 01 января 2015 года Щербаков не имел право эксплуатировать водокачки.
Когда выезжали на пожар, то они выезжали в п. Забайкальский. Ему известно, что в с. Смоленка имеется летний водоисточник, который работает без света. Ранее у них работала сотрудник Б.. Если от сотрудников госпожнадзора поступает указание о приведении в порядок источники водоснабжения, при поступления их главе сельского поселения, он должен поставить в известность главу сельского поселения, но сам что-то делать нет может.
В судебном заседании свидетель А.А. суду пояснил, что 13.04.2015 года около 12 часов М. сообщил ему, что со стороны мкр. Добротный на п. Забайкальский идет шквалистый ветел и приближается задымленность. В п. Забайкальский он приехал в начале первого часа дня.По приезду домой он собранные женой вещи погрузил в автомобиль и направил жену и детей к родственникам в г. Чита. Позже приехал Д. которого он попросил присмотреть за домом, а сам побежал к соседям, чтобы предупредить их о надвигающемся пожаре, с соседями встретились около магазина и решиливсе колонной выезжать с п. Забайкальский. Он ехал первый. Трудность езды заключалась в том, что стоял гул, не было ничего слышно, языки пламени перепрыгивали через дорогу. Вернувшись в поселок около 15 часов, он видел, что летят горящие шишки и дома горят в шахматном порядке. С момента его приезда домой какого-либо оповещение он не слышал, также не слышал, чтобы проезжали машины с оповещением. Он мог этого не слышать, т.к. был сильный гул. О том, что в п. Забайкальский имеется водокачка узнал после пожара. У него своя скважина, поэтому он не нуждался в водокачке. Когда он приехал, сотрудники пожарной охраны были в поселке, но они были далеко от его дома.
Свидетель А.А. подтвердил показания, данные им при проведении очной ставки (т.4 л.д. 218-220), суду пояснил, что оповещения он мог и не слышать.
В судебном заседании свидетель А.И. суду пояснил, что он принимал участие в тушении пожара. Заступив на смену, их сначала отправили на тушении пожара на оз. Арахлей. В составе группы был водитель К., Н. и он. Выдвинулись они на автомобиле Камаз, 5,5 тонн. По приезду на оз. Арахлей они тушили дома. Потом их отправили в мкр. Добротный. В мкр. Добротный приехали примерно в обед, там уже были пожарные расчеты. Дома уже горели, также горел лес. В мкр. Добротный он не принимал участие в тушении пожара, их сразу же направили в п. Забайкальский. Машина у него была заправлена водой, заправились он в п. Ясный. В п. Забайкальский был зафиксирован переход лесного пожара на жилые дома. Они сначала вывели людей в безопасное место. После этого проследовали в п. Забайкальский, где им дали команду тушить дом, который уже горел. Данный дом не стали тушить, они отстояли соседний дом, который начал гореть. Сколько домов они отстояли - сказать не может, на данном пожаре он пробыл сутки. При тушении пожара в п. Забайкальский им помогали военные. Во время тушения пожара им приходилось заправляться водой, заправлялись в п. Ясная. В п. Забайкальский они пытались заправиться, но там был какой-то трубопровод, когда тушили дачные кооперативы, воды там не было. Заправка по времени у них занимала не менее 30 минут.
У источника в п. Забайкальский, с которого они решилизаправиться, имелась полугайка для заправки. Данный водоисточник представлял собой трубопровод. При тушении пожара они должны заправляться на ближайшем водоисточнике. Если бы они могли заправиться в п. Забайкальский, то тогда необходимости заправляться в п. Ясная не было. В п. Забайкальский электроэнергию уже отключили. Где находится водоисточник, на котором они пытались заправиться, он не знает, расположен в дачном кооперативе.Тушили они пожар в дачном кооперативе. По внешним техническим данным Камаз 5,5 тонн меньше Камаза 8 тонн, он видел на пожаре Камазы 8 тонн.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.И., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 13.04.2015 после тушения и локализации пожара в с. Преображенка, его отделение в составе Н.Я. и А.А. было направлено на защиту п. Забайкальский, где они осуществили тушение жилых домов и надворных построек. Пожар сопровождался сильным задымлением, сильным ветром. Источников противопожарного водоснабжения в п. Забайкальский, в том числе емкостей с водой в период пожара не было. Заправка водой пожарного автомобиля осуществлялась на источнике противопожарного водоснабжения, расположенного в 10 км. от п. Забайкальский. В связи с тем, что он на пожарной машине не смог заправиться водой на водокачке, расположенной в п. Забайкальский, им пришлось ездить за водой в п. Ясный, что привело к значительным задержкам по времени. (т.7 л.д. 249-253);
Свидетель А.И. пояснил, что по строениям он понял, где находятся дачи, а где поселок. Дачи скорее всего были расположены перед питомником. Они ехали по асфальту, потом свернули направо. Когда они заехали в п. Забайкальский, то проехали дальше. Если бы они сами хотели заправляться в другом месте, то они могли бы найти сами источник. Ручей в кооперативе он не видел. В питомнике скважиной они не пользовались, так как не знали о ней. Им определилизаправляться в п. Ясная. Они сами попробовали заправиться, но не было воды. В самом п. Забайкальский они не тушили пожар, в п. Забайкальский массово горели дома. В мкр. Добротный они пробыли не долго, около 20 минут. Они сразу прибыли в п. Забайкальский, потом выехали в дачный кооператив. Ориентировочно прибыли в п. Забайкальский около 16 часов. Они продолжили тушить пожар в п. Забайкальский, поскольку их направили на другое место пожара. Он видел машину Камаз 8 тонн, она приехала с ними с ПЧ N 2, второй Камаз был военных. На автомобиле имелись обозначения ПЧ N 2. Водокачку он не видел.
В судебном заседании свидетель А.Н. суду пояснил, что 13.04.2015 года ему позвонила мама и сообщила, что горит соседний дом в мкр. Добротном. Он сразу приехал. По приезду был сильный ветер и дым. Он забрал свою мать и уехал из поселка. Дом сестры расположен по адресу: <адрес>, мама проживала по этому же адресу. В поселке пожарные были, но около их дома пожарных не было. Он принял решение об эвакуации, так как уже горел соседний дом, и пожар надвигался на их дом. Считает, что дом самим отстоять не возможно было. На участке имелась скважина, когда приехал, то электричество уже не было. В поселке он находился около 30 минут. За это время он оповещения не слышал, автомобиль УАЗ "Санитарка" не видел. В тот день был сильный ветер. Скорость распространения огня была большая.
В судебном заседании свидетель В.В. суду пояснил, что 13.04.2015 года
он находился на работе, ему позвонили и сообщили, что пожар идет в сторону п. Забайкальский. Домой приехал к обеду. Увидел, что огонь двигался со стороны мкр. Добротный. Он приехал домой, услышал оповещение через рупор, говорили о том, чтобы покинули дома. Он начал собирать вещи и документы. В этот момент огонь подошел со всех сторон к поселку. Ему было известно о том, что в п. Забайкальский имеется водокачка, ей он не пользовался, так как у него своя скважина. Указатель к водокачке висит около него на перекрестке, указатель был там всегда.
В судебном заседании свидетель А.Г. суду пояснил, что он принимал участие в тушении пожара 13.04.2015 года. События помнит смутно. С ним был начальник части Л., Н., водитель и 2 бойца. Они выехали на автомобиле УРАЛ, 5 тонн. Первоначально они выехали в п. Добротный, сначала охраняли участки, затем, когда пожар подходил, тушили участки. Их задачей было не допустить возгорание участков. Когда они использовали воду - их направили в п. Забайкальский. Кроме них другие пожарные принимали участие в тушении пожара, но кто там был - он не помнит. Недорезов приезжал на пожар. Заправлялись они в п. Забайкальский. В какое время они приехали в п. Забайкальский - он не помнит. Где точно заправлялись в п. Забайкальский - он уже не помнит. Где находится ближайший водоисточник им сообщает диспетчер. В п. Забайкальский они не тушили, а отстаивали дома. Затем их направили в дачный кооператив. В дачных кооперативах они тушили пожар. Им приходилось ездить на дозаправку водой из кооператива в п. Ясная. О нахождении водокачки в п. Забайкальский ему не известно.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.Г., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым13.04.2015 он осуществлял в составе отделения ПСЧ N 6 тушение пожара в мкр. Добротный. В мкр. Добротный оповещения жителей о пожаре не слышал. Около 14 часов его отделение было направлено в п. Забайкальский, где они осуществляли тушение пожара в дачных кооперативах, а затем в п. Забайкальский. Когда в пожарном автомобиле закончилась вода, то они ездили заправляться в мкр. Ясный, где штаб определилместо заправки. Заправка пожарного автомобиля с момента его отъезда и приезда в п. Забайкальский составляла около 1 ч. 30 мин., в связи с образовавшейся очередью из пожарных автомобилей. Водокачкой в п. Забайкальский они не пользовались, так как знали, что отключено электропитание. При условии работоспособности водокачки, расположенной в п. Забайкальский, пожарные автомобили могли бы заправляться водой непосредственно вблизи источника огня, что способствовало бы более эффективному тушению пожара, увеличению количества задействованных пожарных автомобилей при тушении, сокращению времени заправки пожарных автомобилей, сокращению времени тушения, сокращению времени локализации и ликвидации пожара, минимизации ущерба от пожара, и соответственно не допущения распространения огня на другие постройки. (т. 7 л.д. 157-159)
Свидетель А.Г. оглашенные показания подтвердил.
В судебном заседании свидетель В.В. суду пояснил, что он является директором ООО <данные изъяты>. Ему поступало предложение со стороны администрации Читинского района о необходимости взять на обслуживание водокачки на территории СП "Смоленское", поскольку все водокачки будут передаваться с района в ЖКХ с 01.01.2015 года. Договор об обслуживании водокачки был устный. До передачи полномочий по обслуживанию в его обязанности входило обеспечивать работу водокачек для населения. За этот период времени он принял два работника - женщину и водителя водовозки. Заработную плату платил им из своих средств. Работники водокачки жили рядом. Кроме подачи воды, работники следили за тем, чтобы объект не замерз. В их отсутствие на водокачке не заправиться. Ему не известны требования к водокачкам для возможности заправки водой пожарных машин. Водокачки в п. Забайкальский он не касался, поскольку она работала по талонам. На ней установлена дизель система. Он не видел были ли данные водокачки оснащены автономной станцией. Когда он следили за данными водокачками, то сотрудники МЧС не приезжали.
Обязательства по ремонту водокачки в п. Забайкальский он на себя не брал. Ремонт водокачки в п. Забайкальский должен был осуществлять он. Щербаков уже не имел отношения к данным водокачкам. Возможность заправки пожарных автоцистерн была, то есть возможно было одеть шланг на гусак. Водовозка заправлялась на данной водокачке, поскольку там вода лучше и чище.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля В.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в декабре 2014 года его попросил начальник управления по развитию ЖКХ администрации МР "Читинский район" Е.С. взять на временное обслуживание три водокачки. расположенные в с. Смоленка и п. Забайкальский. При этом с ним никаких договоров не заключалось, на баланс указанные водокачки официально он не брал. О том, что указанные водокачки являются наружными источниками противопожарного водоснабжения, он не знал. В период с декабря 2014 года по апрель 2015 года никто из администрации СП "Смоленское", а также сотрудники МЧС указанные водокачки не проверяли, технический осмотр не производили. Текущий ремонт водокачек также никто не производил. Указанные водокачки оборудованы емкостями, но с них заправиться водой пожарным автомобилям невозможно. Кроме того, указанные водокачки не оборудованы пожарными гидрантами. ( т. 4 л.д. 244-247).
Свидетель В.В. оглашенные показания подтвердил, пояснив, что он не знает, почему не заправлялись пожарные машины, был ли гусак он также не знает. Он постоянно находиться на водокачке не должен был. В случае необходимости проверить водокачки, сотрудники МЧС обратились бы сначала в администрацию, где дали бы его контактные данные. Ему не известно могла ли заправиться пожарная машина в п. Забайкальский. Ему было важно, чтобы там смогла заправляться водовозка для обеспечения жителей водой.
В судебном заседании свидетель В.А. суду пояснил, что Н.А. приходится ему супругой. Утром 13.04.2015 года он уехал из дома в 09 часов утра в г. Чита. Около 12 часов дня ему позвонила супруга и сообщила, что начинается пожар и стоит гул. Через 15 минут ему снова перезвонила супруга и сообщила, что у них горит дом. Сгорели баня, тепляк, гараж и забор с трех сторон. В результате пожара причинен ущерб на сумму 822 201 рубль. У них на участке имеется скважина. Он знал, что в поселке имеется водокачка, но он ею не пользовался. Когда начался пожар электроэнергии не было. Оповещения о пожаре не было. Когда начался пожар, супруга говорила, что пожарные пытались эвакуировать жителей. Вокруг их дома сгорело 6 домов - 5 жилых и 1 брошенный участок. Жена рассказала, что пожарные были без воды. Лес они не тушили. Если бы он знал заранее о пожаре, то он бы смог спасти свое имущество и запастись водой. У него имелись емкости, которые бы он мог заполнить заранее. На момент пожара емкости были не заполнены, поскольку в апреле холодно, вода бы замерзла. В поселке живет с 2009 года, воду набирал со скважины. Он знал о том, что в поселке имеется водокачка, но ею не пользовались.
В судебном заседании свидетель А.В. суду пояснила, что в мкр. Добротный у нее живет мать. 13.04.2015 года утром она находилась у нее. Утром, когда с матерью были в теплице, то слышали оповещение о том, что в поселке пожароопасная ситуация. Они с мужем увезли бабушку, а сами вернулись, в поселке Они собрались и выехали из поселка, когда выезжали, то видели как с одной стороны начался пожар. Накануне был лесной пожар. 12.04.2015 года она сама звонила в пожарную часть, где ей ответили, что все под контролем и не хватает пожарных машин. Её родители проживают в мкр. Добротный около 3-4 лет. У них имеется своя скважина, откуда они брали воду. Указателей к источникам водоснабжения не видела.
В судебном заседании свидетель П.И. суду пояснил, что 13.04.2015 года он работал на водовозке - машина марки ЗИЛ-130. В его обязанности входило развозить воду жителям села. Воду брали в с. Смоленка, на водокачке по ул. Школьная. В п. Забайкальский ему приходилось ездить, возил туда воду, которую набирал в с. Смоленка. Он знал, что в п. Забайкальский есть водокачка, но привык набирать воду в с. Смоленка. На водокачке 4 куба воды он набирал за 20-25 минут. Заправлялся через гусак. Заходил на водокачку и включал подачу воды.На водокачке 13.04.2015 года работала женщина. В ее отсутствие он мог набрать воду, от водокачки у него имелся ключ. На данной водокачке и остальных водокачках с. Смоленка и п. Забайкальский могла заправиться пожарная машина, на водокачке по ул. Школьная пожарные машины заправлялись. 13.04.2015 года в день пожара он возил воду, ему звонили и просили привезти воду.Пожарные автомашины в этот день заправлялись, он пропускал пожарных, чтобы они заправились водой вперед него. Он не знает в какой организации он работал, заработную плату ему привозил начальник В.В. На водовозке работал с декабря 2014 года по май 2015 года.
Свидетель А.А. суду пояснил, что 13.04.2015 года он принимал участие в тушении пожара, ему поступил звонок от руководителя Государственной лесной службы. Их подразделение уже работало на данном пожаре - КГСАУ Забайкальский Лесхоз. Он звонил по телефону начальнику авиа базы, у него были в резерве более 30 человек. Он брал у него автобус и дополнительно направлял на пожар силы и выезжал на пожар. На момент его прибытия была угроза с западной стороны с. Смоленка, со стороны кладбища. Оттуда шел верховой пожар. Было принято решение провести отжиг, тем самым они остановили пожар. Часть бригады осталась здесь, сам он с остальной частью бригады выдвинулся в сторону п. Забайкальский. Был шквалистый ветер, более 20 м/с, что осложняло тушение пожара. Согласно приказу 113 при ветре свыше 15 м/с запрещается выводить людей на тушение пожара, поскольку могут быть человеческие жертвы. Пожар был и верховой, и низовой. На тот момент, когда он прибыл, пожар разбросало, он заходил с разных сторон. Данный пожар можно назвать пятнистым. В связи с чем пожар перешел на населенный пункт мкр. Добротный - точно сказать не может, на момент прибытия данный пожар было не возможно тушить, он распространялся быстро. Горящие шишки летели на расстояние более 100 метров. Фронт распространения пожара был большой, около 500 метров. Водой заправлялся в мкр. Добротный с водокачки, адрес которой не помнит, а когда они были в п. Забайкальский, то заправлялись с ручья. Данного ручья хватило бы для заправки машин МЧС, они свои машины заправляли за 3 минуты, таких машин они заправили ориентировочно около 20. На данном ручье заправлялись много машин, то есть машина МЧС могла заправиться. Он не знает, почему машины МЧС ездили на заправку в п. Ясная, подъезд к ручью был нормальный. Они предлагали сотрудникам МЧС заправляться с ручья, но никто не приезжал. Пожар шел в п. Забайкальский широким фронтом, более километра. Щербаков непосредственно принимал участие в тушении пожара. Не возможно было предусмотреть то, что пожар с мкр. Добротный пойдет в п. Забайкальский, куда пойдет пожар из-за меняющего направления ветра было не понятно. Сил и средств для тушения пожара не хватало. Кроме с. Смоленка и п. Забайкальский горели другие леса, они тушили только там, где была угроза населенным пунктам. На их службе по району было более 10 машин, на п. Забайкальский было направлено около 8 машин. Их машины обозначены как пожарные, но они другие, не как у МЧС. Есть как красного, так синего и зеленого цвета.
В судебном заседании эксперт Кузнецов К.Л. суду пояснил, что они анализировали все представленные материалы, в том числе и акт проверки сотрудника государственного пожарного надзора Чигидина от 25.03.2015 года, однако, в деле имелась информация, которая отражена по тексту заключения, в которой указывались нарушения требований пожарной безопасности в части противопожарного водопровода. Действительно, в акте Чигидана указано, что нарушений не было, однако, есть объяснения участников тушения пожара, о том, что имелись нарушения, касающиеся противопожарного водопровода. Давать оценку правдивости актов они не вправе, они дали оценку актам, указали все ссылки в экспертизе, на что они ссылаются, оценку доказательств делать не вправе.
Согласно п. 55 Правил противопожарного режима проверка источников наружного водоснабжения населенных пунктов проводится весной и осенью, проверяется без участия собственника или представителя администрации, однако, руководитель организации или администрации должны самостоятельно обеспечить проверку, взаимодействовать с органами МЧС или с организациями, которые имеют право осуществлять вид деятельности по проверки источников наружного водоснабжения. Представители проверяющей организации проводят проверку источников и в данном случае присутствие собственника или представителя администрации не обязательно. Но администрация или организация, которой принадлежат данные источники, сама должна 2 раза в год проводить проверку. После проверки копии актов проверки не должны быть предоставлены в администрацию. В материалах дела имеется рапорт о том, что водоисточники не соответствуют требованиям и не поставлены на учет. В материалах дела не имеется информации о том, что водоисточники проверялись какими-либо приборами. Имеются органы государственного пожарного надзора, которые как раз проводят проверку, а есть органы, которые занимаются пожаротушением. Перед ними не стоял вопрос о том, должны были акты предоставлены или нет, поэтому данную информацию они не анализировали. При ответе о причинно-следственной связи они принимали во внимание то, что пожарные машины заправлялись водой из гидранта воинской части, которая расположена в с. Смоленка, и на гидранте п. Ясная, расположенном в шаговой доступности от мкр. Добротный, поэтому ими сделан вывод, что определить в какой степени повлияли данные нарушения на наступившие последствия не представляется возможным, так как отсутствует расчет сил и средств.
В представленной в деле информации не достаточно для того, чтобы определить количеств сил и средств. Оценивается комплекс показаний таких как состояние дорог, удаленности источников пожарного водоснабжения, и так далее.
Они сделали вывод о том, что в какой степени наступили последствия оценить также не представляется возможным. Имеется определенная методика, которая указана в списке используемой литературы и как раз причинно-следственная связь между нарушениями, последствиями и возможными последствиями как раз там расписана. Конкретные нарушения состоят в причинно-следственной связи с последствиями. Если бы не было нарушений, то и не было бы причинно-следственной связи. Сильный ветер, другие пожары относятся к иным обстоятельствам.
Если бы не было нарушений, то пожарные машины заправлялись бы быстрее. Если они заправляются быстрее, значит и свои функции они выполняют быстрее. Это так же снизит распространение пожара. А то, что был ветер и другие пожары, это иные факторы, которые также влияют на последствия. Все это необходимо учитывать в комплексе. Дело не в силах и средствах и последствиях, а в нарушениях и последствиях. В материалах дела отсутствовали сведения об отключении электроэнергии. Водокачки должны соответствовать первой категории источников водоснабжения. В любом случае при отключении основного электричества водокачки должны работать.
Требования по электроснабжению прописаны в ФЗ N 123, прописано и в новых, и старых нормах. В настоящее время не готов назвать данные нормы, но всегда данные нормы присутствуют, так как при отключении энергии все системы противопожарного снабжения должны работать. Согласно ст. 4 ч. 4 ФЗ N 123 должны приниматься нормы, которые дублируются, и должны быть источники первой категории. Должны быть либо подстанции, либо дизельные подстанции, кроме того, водокачки должны быть оборудованы емкостями.
С дополнительной емкости возможна вода самоизливом, но существует нормативное время тушения 3 часа. Если брать во внимание 10 л/с и 3 часа, то это означает, что необходима емкость 96 кубов.
В своде правил N 8, на который они ссылаются, написано, что каждое здание и сооружение должно быть обеспечено источником водоснабжения в радиусе 200 метров. Свод правил является нормативным документом добровольного применения, утвержден Приказом МЧС и зарегистрирован с Министерстве юстиции. Он носит характер добровольного применения, но это не значит, что его не нужно выполнять. Имеются Федеральные законы, которые обязательны к исполнению, в области пожарной безопасности, такие как ФЗ N 123, к нему в приложении имеются 12 сводов правил, которые имеют характер добровольного применения. Добровольность заключается в том, что законодатель дает право выбирать какие нормы выполнять, а какие нет, но ст. 6 ФЗ N 123 гласит, что пожарная безопасность объекта является обеспеченной в двух случаях, первое, это когда выполняются требования технических регламентов, то есть ФЗ и других нормативных документов, к которым как раз относятся своды правил. Второе, когда выполняются требования технического регламента и пожарный риск не превышает допустимых значений. Если бы администрация доказала, что пожарный риск менее нормативного и обосновала, что не нужны источники пожарного водоснабжения, то они бы могли их не выполнять. Говорить о том, что нормативный документ является добровольным и они не будут его выполнять - не правильно. Если что-то не выполняется, то нужно доказать, что пожарные риски не превышают допустимого значения.
Согласно п. 55 ФЗ N 123 глава администрации должен организовать проверку. Глава администрации должен соблюдать пожарное законодательство. Пожарные органы проверяют, но в функции МЧС не входит инициатива проверок.
Акты Р.В. не должны были направляться в администрацию, поскольку действия Р.В. были не проверкой в рамках каких-то надзорных действий.
Водокачки, которые имелись в СП "Смоленкое", можно отнести к источникам наружного противопожарного водоснабжения. За источниками пожарного водоснабжения должен следить тот, в чьем ведении они находятся. Если данный источник переходит в другое ведение, то глава администрации не имеет право их обслуживать. К водным объектам относятся озеро, пруд и т.д., их можно обслуживать путем обеспечения их пирсом.
В судебном заседании эксперт Р.О. суду пояснил, что Ф. выступал в роли руководителя пожара, из его показаний следует, что не соответствие пожарных источников требованиям пожарной безопасности привело к задержке заправки пожарных автомобилей, в какой же степени это повлияло на последствия - данной информации нет. То есть последствия уже имеются, а в какой степени можно было понизить данные последствия установить не возможно. В любом случае последствия бы наступили и не возможно оценить в какой степени они могли быть уменьшены.
В судебном заседании свидетель Л.С. суду пояснила, что в период времени с 2009 по 02.01.2015 года она работала на водокачке в п. Забайкальский. В её обязанности входило открывать водокачку, открывала воду и по талонам отпускала воду. Помимо этого отапливала водокачку. Капитальный ремонт водокачки был тогда, когда главой администрации стал Щербаков, снесли старую водокачку и построили новую. Без ее ведома сотрудники не могли приехать и открыть водокачку, ключ от водокачки был у нее и у Дородных. Дородных приезжала и проверяла водокачку с пожарными. В ходе проверки было установлено, что гусак был коротким, был плохой подъезд к водокачке. Через некоторое время Щербаков устранил данные нарушения. Данные работы были проведены до пожара. В период пожара она уже не работала. После проверки сотрудник пожарной охраны не приезжал, также один сотрудник попасть на водокачку не мог. Водокачка закрыта на ключ, вода подается с внешней стороны, но чтобы ее подать, ей необходимо было находиться внутри. После устранения нарушений на водокачке пожарные не приезжали. Вода набирается с помощью насоса. Где можно посмотреть характеристики насоса ей не известно. Визуально определить характеристики насоса не возможно, поскольку снаружи его не видно, для этого нужно войти внутрь. Кроме нее никто больше на водокачке не работал.
В судебном заседании свидетель С.А. суду пояснил, что на каждом руководителе дежурной смены лежит обязанность знать свой подрайон выезда. При этом они изучают наличие как естественных, так и природных источников. Он проводил изучение подрайона выезда, в данном случае уведомлять администрацию о проверке не обязаны. Администрация со своей стороны должна инициировать проверки, для выезда проверки источников на исправность. Насколько он помнит, администрация СП "Смоленское" с подобной инициативой к ним не выходила.
Визуально осмотреть водокачку не проходя на территорию водокачки и установить, подходит ли данный источник для целей пожаротушения нельзя. Визуально можно сказать - сможет ли подъехать пожарная машина под гусак. Сказать о расходе воды для заправки пожарной машины визуально нельзя. Свод правил гласит, что резервуар должен быть такой, чтобы смог обеспечить водой для непрерывного пожаротушения в течении трех часов. Насколько ему известно, в СП "Смоленское" объем резервуаров около 4 кубов. Кроме этого насос в водокачках не обеспечивал постоянной подачи воды.
О том, что предусмотрено подключение автономного электропитания в случае отключения электроснабжения - говорится в своде правил. Если водокачки взять для целей пожаротушения, то они должны соответствовать насосным станциям. В данном своде правил описаны требования к насосным станциям.
Если водокачку использовать для целей пожаротушения, то необходим дополнительный источник питания. Свод правил утвержден Приказом министерства МЧС. Данный нормативный акт является ведомственным, носит рекомендательный характер, но с главами администрации проводятся различные мероприятия, по различным направлениях их деятельности. Почему не выполняются требования Приказа МЧС N 167 о том, что контроль за исправным состоянием пожарного водоснабжения возложено на каждого сотрудника - ответить не может, так как не может ответить на то, что происходило в части до того, как он там начал работать. Проверки в любом случае проводятся с оповещением заинтересованных лиц. На момент пожара не может ответить, что происходило в подразделении. Он не может сказать оповещали Щербакова или нет. Данные письма готовятся массово, не только главам администраций. Считает, что оповещение не является обязанностью. По результатам проверки направляются информационные письма. Когда анализируется вся информация о проверках источников противопожарного водоснабжения, то она направляется на те объекты, на которых находятся водоисточники. Дубликаты таких писем направляются в инспекцию. Как они работают - сказать не может. Р.В. мог выезжать в нерабочее время для изучения подрайона выезда. Как правило, акты не составляют по данным выездам. К гусаку можно поставить переходник для набора воды только в том случае, если гусак оборудован полугайкой. У них рукавов нет. Чтобы установить гидрант нужна водопроводная сеть, если нет водопроводных сетей, то их можно заменить резервуарами. Насосная станция - это место забора воды с помощью насоса и подачи этой воды в водопроводные сети.
Согласно постановлению правительства с 2016 года должны быть водонапорные башни должны быть обеспечены источниками питания. Прибор который мерит расход воды находится в службе пожаротушения, который так просто взять нельзя. Он находится в 3-м отряде ГУ МЧС. Акты о проверке источников водоснабжения ( водокачек) составляются проверяющим, если он проводил проверку на основании приказа.
В судебном заседании свидетель А.А. суду пояснил, что 13.04.2015 года между 09 часов утра и 10 часов ему звонил Щербаков и сообщил о том, что надвигается пожар. Он сразу вызвал пожарную команду их воинской части. В районе 10 часов утра отправил пожарную машину с пожарным расчетом в район мкр. Добротный. Они ездили проливали дома. После 10 часов утра на пропускной пункт пришла заместитель главы администрации СП "Смоленское" Дородных, которая сообщила, что пожар надвигается на воинскую часть. Он объявил всеобщий сбор, выставил 5 наблюдательных постов в районе мкр. Добротный. Около часов 12 дня прибыла пожарная машина на заправку в их часть, о чем ему доложили с пропускного пункта. Он дал команду обеспечить свободный въезд пожарных машин на заправку на территорию воинской части. В их части заправилось около 20 машин. Заправку прекратили только к вечеру. Пожарные гидранты, находящиеся на территории их воинской части, состоят на учете в МЧС как источник противопожарного водоснабжения и проверяются 2 раза в год. Автомашина их воинской части 5 тонн заправляется за 10 минут. На территории воинской части имеются 3 гидранта в жилой зоне, 1 гидрант на котельной и 1 кран в самой пожарной команде, от данных гидрантов может заправиться любая пожарная машина. Также у них имеется автономное электроснабжение, то есть даже если не будет света, то заправку осуществить возможно будет, так как у них дизельный генератор. Его часть расположена в с. Смоленка.
В судебном заседании свидетель С.В. суду пояснил, что является заместителем главы администрации МР " <адрес>" и председателем комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности. 13 апреля 2015г. был верховой пожар близ с. Смоленка. В тушении пожара были задействованы силы пожарных частей города и лесной службы. Электроэнергия была отключена, пожарные машины заправлялись в воинской части с. Смоленка. Ежегодно 2 раза в год проводились проверки водокачек, все замечания были устранены и поселение было признано готовым к пожароопасному периоду. Водокачки в с. Смоленка обслуживались управляющей компанией " Стимул", требований о наличии источников автономного электропитания водокачек на тот период времени не было. Оборудование требует больших финансовых затрат. Ремонт водокачек должна проводить обслуживающая компания. Совместно с МЧС был составлен паспорт готовности поселения к пожарному периоду.
Согласно протоколу обыска от 14.04.2015 года в администрации СП "Смоленское" МР "Читинский район" изъяты документы, относящиеся к мерам первичной пожарной безопасности в сельском поселении "Смоленское", а именно: постановление главы администрации СП "Смоленское" Щербакова И.С. от 10.07.2014 N 502 "о разработке плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ", положение о порядке привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории СП "Смоленское", постановление главы администрации СП "Смоленское" Щербакова И.С. от 10.07.2014 N 501 "о принятии мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной пожарной службы", постановление главы администрации СП "Смоленское" Щербакова И.С. от 10.07.2014 N 500 "об утверждении муниципальной целевой программы "обеспечение пожарной безопасности жилищного фонда сельского поселения "Смоленское" на 2014-2017 гг."", муниципальная целевая программа "обеспечение пожарной безопасности жилищного фонда сельского поселения "Смоленское" на 2014-2017 гг.", копия журнала исходящих документов СП "Смоленское", постановление и.о. главы администрации СП "Смоленское" О.Г. от 05.02.2015 N 83 "об утверждении плана организационно-технических мероприятий по оповещению населения", постановление и.о. главы администрации СП "Смоленское" О.Г. от 02.02.2015 N 46 "о первоочередных мерах по подготовке к пожароопасному сезону 2015 года", паспорт населенного пункта (с. Смоленка), подверженного угрозе лесных пожаров от 02.02.2015, паспорт населенного пункта (п. Забайкальский), подверженного угрозе лесных пожаров от 02.02.2015, постановление главы администрации СП "Смоленское" Щербакова И.С. от 25.03.2015 N 216 "о введении режима ЧС", постановление главы администрации СП "Смоленское" Щербакова И.С. от 07.04.2015 N 236 "о внесении изменений в постановление от 25.03.2015 N 216", постановление главы администрации СП "Смоленское" Щербакова И.С. от 05.03.2015 N 153 "об организации обучения населения мерам пожарной безопасности", положение об организации обучения населения мерам пожарной безопасности, типовая программа пожарно-технического минимума, протокол совещания с председателями ДНТ и СНТ от 12.09.2014, предписание председателю ДНТ "Полянка", лист вручения предписания по пожароопасному периоду. (т.2 л.д. 124-127);
Согласно паспорту населенного пункта (с. Смоленка), подверженного угрозе лесных пожаров от 02.02.2015 года, лицами, ответственными за проведение мероприятий по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций являются Глава администрации Щербаков И.С. и заместитель Главы администрации О.Г. Источники наружного противопожарного водоснабжения (пожарные гидранты, искусственные пожарные водоемы) и реализация технических и организационных мер, обеспечивающих их своевременное обнаружение в любое время суток, подъезд к ним для забора воды пожарной техники в любое время года, а также достаточность предусмотренного для целей пожаротушения запаса воды в населенном пункте имеются, а именно: две водокачки круглогодичной работы, две водокачки на летний период. (т.2 л.д. 153-155);
Согласно паспорту населенного пункта (п. Забайкальский), подверженного угрозе лесных пожаров от 02.02.2015 года, лицами, ответственными за проведение мероприятий по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций является Глава администрации Щербаков И.С. и заместитель Главы администрации О.Г. Источники наружного противопожарного водоснабжения (пожарные гидранты, искусственные пожарные водоемы) и реализация технических и организационных мер, обеспечивающих их своевременное обнаружение в любое время суток, подъезд к ним для забора воды пожарной техники в любое время года, а также достаточность предусмотренного для целей пожаротушения запаса воды в населенном пункте имеются, в виде водокачки. (т.2 л.д. 158-159);
Согласно уставу сельского поселения "Смоленское" N 147 от 28.12.2010 года муниципальное образование сельское поселение "Смоленское" включает в себя с. Смоленка, с. Карповка, поселок сельского типа Забайкальский. К вопросам местного значения сельского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения. Глава сельского поселения "Смоленское" является высшим должностным лицом сельского поселения "Смоленское" и наделается Уставом в соответствии с Федеральным законом N 131-ФЗ собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава сельского поселения действует от имени сельского поселения без доверенности, обеспечивает меры по реализации и защите прав и свобод граждан, проживающих на территории сельского поселения, осуществляет функции главного распорядителя и распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета сельского поселения, формирует и организует работу местной администрации сельского поселения. Глава сельского поселения является выборным должностным лицом. Администрацией сельского поселения руководит глава администрации сельского поселения на принципах единоначалия. Главой администрации сельского поселения "Смоленское" является глава сельского поселения "Смоленское". Администрация сельского поселения осуществляет подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, обучение населения способам защиты и действиям в этих ситуациях, осуществляет сбор и обмен информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечивают своевременное оповещение и информирование населения, в том числе с использованием специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей, об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, поддерживает в состоянии постоянной готовности к использованию системы оповещения населения сельского поселения об опасностях, при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. (т.2 л.д. 194-269);
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.04.2015 года произведен осмотр мкр. Добротный, ул. Московская в с. Смоленка Читинского района Забайкальского края. В ходе осмотра установлено, что на территории участков N 1, 25, 26, 409, 410 в мкр. Добротный, по ул. Московская, д. 62 "а", в с. Смоленка, отсутствуют строения - уничтожены в результате пожара. На участках имеются фундаменты зданий и сооружений, пожарный мусор, обугленные остатки деревянных конструкций, мебели, бытовой техники. (т.3 л.д. 1-19);
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.04.2015 года осмотрено домовладение, расположенное в микрорайоне Добротный, ул. Московская в с. Смоленка Читинского района Забайкальского края. В ходе осмотра установлено, что на территории участков по ул. Московская, д. 78, д. 76, д. 74, д. 72 и д. 70, в с. Смоленка, отсутствуют строения, заборы -уничтожены в результате пожара. На участках имеются фундаменты зданий и сооружений, пожарный мусор, в виде обугленных остатков деревянных конструкций, мебели, бытовой техники, подверженных воздействию пламени. (т. 3 л.д. 20-37);
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.04.2015 года осмотрены земельные участки микрорайона Добротный. В ходе осмотра установлено, что на территории участка расположенного напротив участка N 369, в мкр. Добротный отсутствуют строение, часть забора. На участке имеется фундамент здания, пожарный мусор. На участках N 400 "а", 402, имеются следы воздействия пламени на заборах, доме и беседке. (т. 3 л.д. 38-48);
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.04.2015 года осмотрены участки в п. Забайкальский Читинского района Забайкальского края по адресу: ул. Просторная, д. 9. Осмотром установлено, что в результате пожара огнем частично уничтожен забор. В восточной части участка имеется каркас строения размером 3х6 метров, внутри периметра которого обнаружен пожарный мусор в виде обломков кирпича, шифера, обгоревшего утеплителя. Севернее, на расстоянии 5 метров, на площади 110 м2 обнаружен пожарный мусор в виде деформированных листов железа, каркасов от кроватей, электрических плит, баков, тазов, обломков шифера. В северной части участка на площади 100 м2 обнаружен пожарный мусор в виде обломков шифера, деформированной сетки, деформированных ведер, обугленных деревянных конструкций, деформированных бочек, газовых баллонов. Западнее, на расстоянии 1 метра расположен фундамент размером 6х6 метров, внутри фундамента имеется пожарный мусор, в виде деревянных конструкций, деформированных бочек, обломков шифера. В западной части участка имеется каркас складского помещения размером 5х9 метров, внутри которого находится остов автомобильного прицепа, пожарный мусор. В юго-западной части участка находится пожарный мусор в виде деформированных металлических конструкций, обугленных деревянных конструкций, обломков шифера. Восточнее, на расстоянии 1 метра имеется каркас строения размером 11х6 метров, внутри которого находится пожарный мусор.
Также осмотрен участок по ул. Просторная, д. 8, на котором имеется строение из бетонных блоков, крыша у которого отсутствует, стены имеют следы воздействия пламени. Также на участке имеется фундамент размером 8х6 метров, внутри фундамента находится пожарный мусор в виде обугленных деревянных конструкций, каркасов кроватей, стульев, деформированных кастрюль. В северной части фундамента имеется железная печь, обложенная кирпичом. В северо-восточной части участка имеется каркас теплицы размером 6х2 метра, покрытие которой частично деформировано от воздействия высокой температуры пламени. В восточной части участка имеется пожарный мусор на площади 6х6 метров, в виде деформированных канистр, ведер, бочек, баллонов, обгоревших деревянных конструкций.
Кроме того, осмотрен участок, расположенный через дорогу от участка N 8 по ул. Просторная, в восточной части которого имеется фундамент размером 7х10 метров. Внутри фундамента обнаружен пожарный мусор в виде обугленных деревянных конструкций, мебели. В центральной части фундамента расположены две кирпичные печи.
Кроме того, осмотрен участок по ул. Просторная, д. 29, в восточной части которого имеется фундамент дома размером 7х13 метров. Внутри фундамента имеется пожарный мусор, в виде обломков кирпичей, обугленных деревянных конструкций. В центральной части участка имеется фундамент дома с каменными стенами размером 5х7 метров, потолок, окна, пол отсутствуют. В северной части участка имеется фундамент размером 5х7 метров, внутри фундамента имеется пожарный мусор, металлическая печь. Забор по периметру участка полностью уничтожен.
Кроме того, осмотрен участок по ул. Светлая, д. 11, в восточной части которого имеется фундамент размером 5х7 метров, внутри фундамента обнаружен пожарный мусор в виде деформированных профильных листов, обугленных деревянных конструкций, каркасов мебели и бытовой техники. В западной части участка имеется дом, который повреждений не имеет. Забор на участке уничтожен огнем. (т. 3 л.д. 49-71);
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.04.2015 года осмотрены участки, расположенные в п. Забайкальский Читинского района Забайкальского края, смотрен участок по ул. Солнечная, д. 60 и 61, на котором имеется фундамент размером 5х12 метров, внутри которого обнаружены обгоревшие конструкции, пожарный мусор. С северной стороны фундамент имеется кирпичная печь. В 2 метрах к югу от указанного фундамента обнаружен фундамент строения размером 5х12 метров, внутри фундамента имеется пожарный мусор. В западной части участка N 60 обнаружен остов сгоревшего автомобиля марки "Волга ГАЗ-24", В 5 метрах от автомобиля обнаружен фундамент строения размером 4х4 метра, внутри которого имеется пожарный мусор. Западнее расположен автомобиль марки "ЗИЛ-131" кабина, двигатель которого подверглась воздействию пламени. За ним находится еще один автомобиль марки "ЗИЛ-131", повреждений не имеет. Оба участка были огорожены деревянным забором, который уничтожен огнем (в нижней части забора остались обгоревшие доски).
Кроме того, осмотрен участок N 10 по ул. Просторная, в юго-восточной стороне которого обнаружен фундамент дома размером 10х20 метров, внутри которого имеется пожарный мусор. К югу от фундамента дома имеется фундамент строения размером 4х4 метра, внутри которого расположена металлическая печь и пожарный мусор. В 4 метрах к западу от фундамента дома расположена постройка размером 8х6 метров, внутри которой имеется кирпичная печь, пожарный мусор.
Кроме того, осмотрен участок по ул. Просторная, д. 9, который огорожен металлическим забором. Вход на участок осуществляется с северной стороны. При входе на участок слева расположен фундамент строения размером 7х9 метров, внутри которого имеется пожарный мусор, в виде обгоревших деревянных конструкций. К востоку от осмотренного фундамента расположен фундамент дома размером 9х14 метров. К югу в 4 метрах от фундамента дома обнаружен остов сгоревшего автомобиля иностранного производства.
Кроме того, осмотрен участок N 27 по ул. Просторная, на котором имеется фундамент дома размером 10х17 метров, внутри которого имеется пожарный мусор. К западу от фундамента обнаружен фундамент строения размером 11х13 метров, внутри которого обнаружен сгоревший мотоцикл, пожарный мусор в виде деформированных профильных металлических листов, обугленных деревянных конструкций.
Кроме того, осмотрен участок N 58 по ул. Солнечная, при входе которого слева расположен дом размером 10х15 метров, повреждений не имеет. За осмотренным домов расположен дом размером 20х15 метров, крыша которого полностью уничтожена огнем, иных повреждений нет. За домом расположена постройка размером 12х13 метров. которая полностью уничтожена огнем, на ее месте имеется пожарный мусор в виде обугленных деревянных конструкций.
Кроме того, осмотрен участок по ул. Светлая, д. 10, при входе которого справа на участке имеется фундамент дома, внутри которого имеется пожарный мусор. В 2 метрах к востоку от фундамента имеется строение размером 2.5х8 метров со следами воздействия пламени на деревянных конструкциях. В 6 метрах от строения обнаружены останки строения размером 4х2.5 метра, внутри которого имеется пожарный мусор, в виде обугленных деревянных конструкций. Слева от входа на участок обнаружено уничтоженное огнем строение размером 2.7х4 метра, внутри периметра которого имеется пожарный мусор. Также установлено, что огнем уничтожено строение размером 3х4 метра, расположенное к югу от входа.
Кроме того, осмотрен участок N 22 по ул. Дорожная, на котором огнем уничтожен двухэтажный дом размером 10х12 метров, внутри которого имеется пожарный мусор, также на участке имеется остов сгоревшего автомобиля иностранного производства (т.3 л.д. 72-98)
Согласно акту N 7 о лесном пожаре N 205 лесной пожар обнаружен работниками лесной охраны 13.04.2015 в 10 ч. 30 мин. в квартале 5, в 4 км. северо-западнее с. Смоленка. Площадь пожара на момент обнаружения 5 га. Причина возникновения пожара - сельхозпал. Виновников на месте пожара не обнаружено. Тушение пожара начато 13.04.2015 в 10 ч. 40 мин. Площадь пожара составила 4 958 га. Лесной пожар ликвидирован 15.04.2015 в 19 ч. 00 мин. сотрудниками Беклемишевского филиала КГСАУ "Забайкаллесхоз", Верхне-Читинского отдела Гослесслужбы края. Вид и интенсивность пожара: верховой, сильный. (т. 3 л.д. 100-201);
Согласно распоряжению N 28 от 02.04.2012 года на основании решения Совета сельского поселения "Смоленское" N 147 от 20.12.2010 года Щербаков И.С. вступил в должность главы администрации сельского поселения "Смоленское" с 02.04.2012 года. (т. 4 л.д. 9);
Согласно ответу на запрос начальника ОНД по Читинскому, Карымскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю Чигидина И.А. поддержание в исправном состоянии средств противопожарного водоснабжения возлагается на руководителей предприятий, организаций, учреждений, на балансе которых они находятся. (т. 4 л.д. 28);
Согласно ответу на запрос начальника ФГКУ "СПСЧ ФПС по Забайкальскому краю" Малюкова Ю.С. на территории СП "Смоленское" имеется три источника наружного противопожарного водоснабжения - 3 водокачки, расположенные в п. Забайкальский, в с. Смоленка, ул. Школьная, 1 и с. Смоленка, ПМК. Данные водокачки не взяты на учет, так как не соответствуют требованиям, предъявляемым к источникам наружного противопожарного водоснабжения, что установлено Актом проверки от 20.09.2014.
Ответственность за организацию на территории сельского поселения источников наружного противопожарного водоснабжения, предназначенных для обеспечения первичных мер пожарной безопасности, а также контроль за их техническим состоянием и функционированием возложено на органы местного самоуправления и глав сельских поселений. (т. 4 л.д. 30-46, т. 22 л.д. 63-65);
Согласно акту проверки технического состояния пожарного гидранта, водозаборного сооружения от 20.09.2014 года при проверке представителем СП СЧ Маниковским Р.В. водокачки, расположенной в п. Забайкальский, установлено, что водокачка неисправна, отсутствуют подъездные пути, короткий гусак менее 2,5 метров, расход воды менее 10 л/с., глубинный насос запитан от электросети, при отключении электричества заправкой водой автоцистерны невозможна. (т. 4 л.д. 33);
Согласно акту проверки технического состояния пожарного гидранта, водозаборного сооружения от 20.09.2014 года при проверке представителем СП СЧ Маниковским Р.В. водокачки, расположенной в с. Смоленка, ул. Школьная, 1, установлено, что водокачка неисправна, низкий гусак менее 4 метров, короткий гусак менее 2,5 метров, расход воды менее 10 л/с, глубинный насос питается от электросети, при отключении электричества заправкой водой автоцистерны невозможна. (т. 4 л.д. 34);
Согласно акту проверки технического состояния пожарного гидранта, водозаборного сооружения от 20.09.2014 года при проверке представителем СП СЧ Маниковским Р.В. водокачки, расположенной в с. Смоленка, район администрации с. Смоленка, установлено, что водокачка неисправна, низкий гусак менее 4 метров, короткий гусак менее 2,5 метров, расход воды менее 10 л/с, глубинный насос запитан от электросети, при отключении электричества заправкой водой автоцистерны невозможна. (т. 4 л.д. 35);
Согласно ответу на запрос руководителя администрации муниципального района "Читинский район" Эпова А.А. на территории сельского поселения "Смоленское" расположены 11 источников водоснабжения, в том числе две водокачки, расположенные в с. Смоленка, ул. Школьная, 1, ул. ПМК, стр. 1, а также артезианская скважина в п. Забайкальский. Указанные объекты переданы в собственность муниципального района по распоряжению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 22.10.2015 N6509/р.
В период с 2014 года по 13.04.2015, от главы администрации СП "Смоленское" заявок о предоставлении финансовых и иных средств на обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах сельского поселения "Смоленское", в администрацию муниципального района "Читинский район" не поступало.(т. 4 л.д. 49-59);
Согласно ответу на запрос руководителя администрации муниципального района "Читинский район" Эпова А.А. согласно Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ (с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 27.05.2014 N 136-ФЗ) полномочия по организации в границах поселения электро-, тепло-, газо и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом переданы муниципальному району "Читинский район" с 01.01.2015 года.
С января 2015 года глава сельского поселения "Смоленское" Щербаков И.С. не осуществлял передачу муниципального имущества на уровень муниципального района. Разграничение муниципального имущества между СП "Смоленское" и МР "Читинский район" было осуществлено лишь 22.10.2015.
Передача муниципального имущества, в том числе источников водоснабжения (скважин) СП "Смоленское" в муниципальную собственность МР "Читинский район" проведена 16.11.2015 года. (т. 4 л.д. 61-66);
Согласно протоколу следственного эксперимента от 16.10.2015 года с целью установления возможности заправки пожарного автомобиля водой, к наружному источнику противопожарного водоснабжения (водокачке), расположенного по ул. Лесная в п. Забайкальский Читинского района, сотрудниками СП СЧ предоставлен пожарный автомобиль. В ходе следственного эксперимента установлено, что пожарный автомобиль не смог заправиться водой в связи с недостаточной длиной заправочного гусака. (т. 4 л.д. 103-108);
Согласно протоколу следственного эксперимента от 20.10.2015 года с целью установления возможности заправки пожарного автомобиля водой, к наружному источнику противопожарного водоснабжения (водокачке), расположенного в мкр. ПМК в с. Смоленка Читинского района, сотрудниками СП СЧ предоставлен пожарный автомобиль. В ходе следственного эксперимента установлено, что пожарный автомобиль не смог заправиться водой в связи с низким расположением гусака для заправки водой (пожарная машина выше, чем расположение гусака). (т. 4 л.д. 118-123);
Согласно протоколу следственного эксперимента от 20.10.2015 года, проведенного с целью установления возможности заправки пожарного автомобиля водой, к наружному источнику противопожарного водоснабжения (водокачке), расположенного по адресу: ул. Школьная, стр. 1 в с. Смоленка Читинского района, сотрудниками СП СЧ предоставлен пожарный автомобиль. В ходе следственного эксперимента установлено, что пожарный автомобиль не смог заправиться водой в связи с низким расположением гусака для заправки водой. (т. 4 л.д. 124-130);
Согласно протоколу следственного эксперимента от 20.10.2015 года проведенного с целью установления возможности заправки пожарного автомобиля водой, к наружному источнику противопожарного водоснабжения, расположенного на территории восковой части N 42795 в п. Ясный Центрального района г. Читы, сотрудниками СП СЧ предоставлен пожарный автомобиль. В ходе следственного эксперимента пожарный автомобиль без ограничения смог подъехать под заправочный гусак, заправиться водой в объеме 8 м? за 17 минут. (т. 4 л.д. 131-135);
Согласно протоколу очной ставки, проведенной между свидетелями Ю.Н и А.А. 27.11.2015 года, А.А. пояснил, что оповещения 13.04.2015 в п. Забайкальский он не слышал, автомобиля марки "УАЗ-санитарка" серого цвета не видел, Ю.Н не видел. Свидетель Ю.Н пояснил, что оповещение в п. Забайкальский было, возможно он ошибся, показав, что рядом с ним во время оповещения был Табаков. (т. 4 л.д. 218-220);
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.12.2015 года установлено отсутствие в мкр. Добротный указателей, указывающих направление к наружным источникам противопожарного водоснабжения, а также к пожарным гидрантам. (т. 4 л.д. 227-230);
Согласно заключению эксперта N 125-2015 от 14.07.2015 года очаговая зона лесного пожара N205 расположена на территории 5 квартала Учебно-Опытного участкового лесничества Верхне-Читинского территориального отдела Государственной лесной службы Забайкальского края. Вероятными причинами возникновения пожара являются: воспламенение горючих материалов (сухая трава, лесная подстилка) от теплового воздействия источника зажигания малой мощности (непотушенного табачного изделия); воспламенение горючих материалов (сухая трава, лесная подстилка) в результате внесения источника зажигания. Горение возникло на легкогорючем материале (сухая трава), далее при вовлечении в процесс горения новых порций (объектов) горючего материала (травяной сухостой), горение под действием потоков ветра распространилось по всей территории кварталов 1, 5-6, 10-12, 21-23, 33-37 Учебно-Опытного участкового лесничества Верхне-Читинского территориального отдела Государственной лесной службы Забайкальского края. В дальнейшем горение под действием шквалистого ветра северного и северо-западного направления с лесного массива перешло через степь по сухому травостою на строения, расположенные в СНТ "Полянка" СП "Смоленское" Читинского района Забайкальского края.
Условиями, способствовавшими возникновению данного пожара могли послужить: погодные условия (положительная температура окружающей среды, шквалистый ветер), наличие горючих материалов (лесная подстилка, сухая трава), хозяйственная деятельность человека. (т. 5 л.д. 5-15);
Согласно заключению эксперта N 127-2015 от 15.07.2015 года условиями, способствовавшими возникновению лесного пожара N 192, могли послужить: погодные условия (положительная температура окружающей среды, шквалистый ветер), наличие горючих материалов (лесная подстилка, сухая трава), хозяйственная деятельность человека. (т. 5 л.д. 22-28);
Согласно заключению эксперта N 175-2015 от 15.09.2015 года очаговая зона лесного пожара N 192 находится в квартале N 51 Учебно-Опытного участкового лесничества. (т. 5 л.д. 36-47);
Согласно протоколу очной ставки, проведенной 03.12.2015 года между обвиняемым Щербаковым И.С. и свидетелем А.А., свидетель пояснил, что оповещения 13.04.2015 года в п. Забайкальский он не слышал, автомобиля марки "УАЗ-санитарка" серого цвета не видел. Рядом с Ю.Н, в период якобы производившегося оповещения, в п. Забайкальский не находился. Щербаков И.С пояснил, что он не проводил оповещения в п. Забайкальский, оповещение проводил М. Показания Т. подтвердить или опровергнуть не может. (т. 5 л.д. 157-161);
Согласно протоколу выемки от 17.08.2015 года в ФГКУ "СПСЧ ФПС по Забайкальскому краю" изъяты приказ МЧС РФ от 05.04.2011 года N 167, копия уставы ФГКУ "Специализированноая пожарно-спасательная часть федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю", должностная инструкция старшего инструктора пожарного спасателя старшего ФГКУ "Специализированноая пожарно-спасательная часть федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю". Изъятые документы осмотрены. (т.6 л.д. 96-99, 100-163);
Согласно протоколу выемки от 20.08.2015 года в ФГКУ "СПСЧ ФПС по Забайкальскому краю" изъяты акты о пожаре за 13.04.2015 года. журнал учета пожаров, должностные инструкции приказ N 844, расписание подразделений пожарной охраны. Изъятые документы осмотрены. (т.6 л.д. 172-174, 175-250, т.7 л.д. 1-109);
Согласно справке ГКУ "Краевой центр социальной защиты населения" Забайкальского края из средств федерального бюджета, бюджета Забайкальского края и бюджета пенсионного фонда выплачены денежные средства в сумме 4 228 000 рублей на компенсацию гражданам (потерпевшим по уголовному делу), пострадавшим во время пожара, произошедшего 13.04.2015 года. (т. 22 л.д. 42-48);
Согласно справке министерства территориального развития Забайкальского края, согласно которой из средств федерального бюджета и бюджета Забайкальского края израсходованы денежные средства в сумме 42 632 000 рублей на строительство (приобретение, кап. ремонт) потерпевшим по уголовному делу взамен утраченных в результате пожара, произошедшего 13.04.2015 года. (т. 22 л.д. 53-61);
Согласно справке Главного управления МЧС РФ по Забайкальскому краю, чрезвычайным ситуациям и ФГКУ "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю", при тушении пожаров в с. Смоленка Читинского района (п. Добротный, ул. Московская), произошедших 13.04.2015 были задействованы следующие силы и средства: 45 человек, 13 автомобилей, в том числе 7 автомобилей, снабженных автоцистернами; - при тушении пожаров в с. п. Забайкальский Читинского района, произошедших 13.04.2015 были задействованы следующие силы и средства: 92 человека, 30 автомобилей, в том числе 21 автомобиль, снабженный автоцистернами. (т. 22 л.д. 75-77, 79-81);
Согласно справке Филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" 13.04.2015 года были следующие отключения электроустановок: - с 12.27 до 18.47 (по причине схлеста проводов в результате ветровых нагрузок) и с 20.50 до 21.56 (по причине срыва изолятора в результате ветровых нагрузок) на воздушной линии 6 киловатт фидер (ответвление) "Новый", посредством которой осуществляется передача электрической энергии в с. Смоленка ул. Советская, Березовая, Сухая, Магистральная, Трактовая, Малая, Сибирская, Смоленская, Трактовый переулок; - с 19.42 до 24.00 (с целью отключения участка в зоне пожаров) на воздушной линии 6 киловатт фидер (ответвление) "Карьер", посредством которой осуществляется передача электрической энергии в п. Забайкальский, в с. Смоленка ул. Юбилейная, Лесная, Советская, Строителей, мкр. ПМК; -с 1.29 до 20.09 (по заявке представителей администрации, пожарных служб) на воздушной линии 6 киловатт фидер (ответвление) N 4, посредством которой осуществляется передача электрической энергии в с. Смоленка ул. Майская, Школьная, Центральная, Северная, Забайкальская, Новосельская, Озерная, Армейская, Петровская, Карповская, Угданская, Витимская, Романовская, Баунтовская, Уссурийская, Ангарская, Даурская, Саянская, Баргузинская, Клубничная, мкр. Добротный. (т. 22 л.д. 83);
Согласно ответу прокуратуры Читинского района Забайкальского края, согласно которому в адрес администрации сельского поселения "Смоленское" неоднократно ежегодно (01.03.2012, 12.03.2013, 19.03.2014, 22.08.2014, 27.02.2015) вносились предостережения о недопустимости нарушения закона в области обеспечения противопожарной безопасности. Также 13.04.2012 и 06.06.2013 года в администрации сельского поселения "Смоленское" вносились представления об устранении закона о пожарной безопасности. Главе администрации СП "Смоленское" прямо указано о необходимости проверки всех источников наружного водоснабжения во взаимодействии с противопожарной службой Забайкальского края. (т. 22 л.д. 188-213);
Согласно протоколу осмотра предметов от 17.03.2018 года осмотрены журналы пункта связи за 2013-2105 года, при осмотре установлено, что в период 2013-2015 пожарные автомобили ФГКУ "СПСЧ ФПС РФ" неоднократно выезжали в с. Смоленка и п. Забайкальский Читинского района по сообщениям о пожарах. Во время выездов дозаправка автомобилей водой производилась в подразделении части, на водокачке в части ФСБ п. Ясный либо гидрантах в г. Чита. Записей о заправке или дозаправке пожарных автомобилей водой в с. Смоленка или п. Забайкальский Читинского района не имеется.(т. 22 л.д. 221-230);
Согласно протоколу очной ставки, проведенной 22.03.2016 года между обвиняемым Щербаковым И.С. и свидетелем О.Г., свидетель О.Г. пояснила, что в своих показаниях она указывала, что пожарный автомобиль ЗИЛ заправлялся водой на водокачке в ПМК с. Смоленка, автомобиль КАМАЗ уехал заправляться водой в п. Ясный, об этом факт она ничего не говорила Щербакову. Ездила она в п. Забайкалец на большой машине, пожарные посмотрели водокачку, у них не было цели заправляться. Пожарные никаких бумаг по данному поводу не давали, ничего не говорили. Пожарные проверяли, подходит или нет электронный ключ от водокачки. Щербаков И.С. пояснил, что как он понял со слов Дородных, проверяли работает или нет электронный ключ,. Он был абсолютно уверен в том, что водокачки соответствуют требованиям. Об этом указывает акт проверки государственного пожарного надзора от 25.03.2015 года. Кроме того, его заместитель Д. докладывала, что водокачки на территории СП "Смоленское" соответствуют всем требованиям. (т.23 л.д. 20-4);
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.03.2016 года осмотрена местность в п. Забайкальский и с. Смоленка Читинского района, а также в п. Ясный Центрального района г. Чита. В ходе осмотра установлено, что от микрорайона Добротный и ул. Московская до КПП войсковой части N 16537 в с. Смоленка расстояние составляет 3,2 км., до водокачки по ул. Школьная с. Смоленка - 3,5 км., до водокачки в мкр. ПМК с. Смоленка - 4,2 км., до п. Ясный - 5,8 км., до водокачки в п. Забайкальский - 10 км. Также в ходе осмотра установлено, что в самом п. Забайкальский на ул. Лесная имеется водокачка. От п. Забайкальский до водокачки в мкр. ПМК с. Смоленка расстояние составляет 5,5 км., до водокачки по ул. Школьная с. Смоленка - 6,2 км., до КПП войсковой части N 16537 в с. Смоленка - 6,5 км., до п. Ясный - 8,1 км. (т. 23 л.д. 103-130);
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого Щербакова И.С. в совершении халатности, то есть неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба, существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, - не нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия
Согласно предъявленному обвинению Щербаков И.С., будучи главой администрации сельского поселения "Смоленское", согласно статей 1,3,10 и 19 Федерального закона N 69 " О пожарной безопасности" и пунктов 16 и 80 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 390 " О противопожарном режиме", ст.ст. 8, 28 и 29 Устава СП "Смоленское", Щебраков, будучи наделенным полномочиями по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов СП "Смоленское " обязан обеспечить наличие звуковой сигнализации и телефонной связи для оповещения людей при пожаре, организовать и принять меры по оповещению населения о пожаре, создать для целей пожаротушения условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях, в также обеспечить запасы воды для целей пожаротушения в соответствии с положениями ФЗ -123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Обеспечить наличие источников противопожарного водоснабжения, к которым относятся наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами и противопожарные резервуары, в так же обеспечить наличие в СП "Смоленское" противопожарного водопровода.
В нарушение вышеуказанных нормативных актов Щербаков не обеспечил наличие источников наружного противопожарного водоснабжения в виде наружных водопроводных сетей с пожарными гидрантами, водных объектов и противопожарных резервуаров, не привел в исправное состояние для целей пожаротушения имеющиеся источники противопожарного водоснабжения и не произвел их ремонт, то есть не создал для целей пожаротушения условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, не обеспечил наличие запасов воды для целей пожаротушения, не установил соответствующие указатели в местах забора воды, не организовал и не принял мер к оповещению населения.
В судебном заседании установлено, что звуковая сигнализация в СП "Смоленское" 13 апреля 2015г. имела место быть, что подтверждается показаниями свидетелей Г., З., К., Т., Н., С., Т., потерпевших А.В., Н.М., А.В., Н.Н., М. согласно которым было звуковое оповещение о пожаре 13 апреля 2015г. Так же согласно паспорту населенного пункта (л.д.153-159 т.2) и акту проверки Чигидина ( т.32) в администрации сельского поселения Смоленской имеются звуковые система оповещения. Показания свидетелей и потерпевших О.В., Т.С., Л.А., С.А., Н.Г., А.В., Н.Л., Г.Н., Г.Д., Н.Н., М.Н., О.А., А.В., М.В., Н.А., В.Н., Г.А., В.В., В.А., Е.С., Н.М., Э.М., Е.Г., А.К., С.И., С.П., Н.В., О.А., А.В. , А.В. , Н.Е., В.А., Б.Т., Т.Н., Н.И., Т.А., Е.Н., Н.Н., С.Н., В.И., В.В., Н.М., Л.П., Н.Г., А.Х., Л.В., И.А., А.С., Г.А. о том, что оповещения не было, на которые ссылается государственный обвинитель, не могут служить бесспорным доказательством того, что оповещения не было, поскольку согласно показаниям свидетеля А.А., потерпевших Е.С., А.К., С.П., Н.М., В.Н., А.В. , Н.И., Т.Н., А.С. из-за шквалистого ветра и надвигающего верхового пожара стоял гул, слышимость была плохая.
Так же были указатели к местам забора воды, что подтверждается показаниями потерпевших А.В., И.А., К., свидетелей Г., З., Т., Н., С..
Требование об обеспечении бесперебойного электроснабжения водонапорной башни автономными резервными источниками электроснабжения, предусмотрено п. 60.1 введенного в Постановление Правительства РФ от 25.04.2012г. N390 "о противопожарном режиме" ( вместе с Правилами противопожарного режима в РФ) Постановлением Правительства РФ от 20.09.2016г. N 947. Данного требования к водокачкам ( водонапорным башням), носящего обязательный характер на момент пожара 13.04. 2015г. не было.
Доводы стороны обвинения о том, что на 13 апреля 2015г. было предусмотрено обязательное наличие автономного электропитания, что закреплено в ст. 10.1 Свода правил СП 8.13130.2009г. суд счел несостоятельными, поскольку данной статьей определены требования пожарной безопасности к электрооборудованию, технологическому контролю, автоматизации и системе управления насосных станций и резервуаров. Данные требования, согласно пояснению эксперта М., носят рекомендательный характер, они предъявляются к имеющимся насосным станциям.
Согласно показаниям свидетеля Р. - работника водокачки пожарные машины 13 апреля 2015г. на водокачке с. Смоленка, ПМК заправлялись.
Доводы стороны обвинения о том, что доказательством того, что гусаки на водокачках в п. Забайкальский и с. Смоленка были короткие и низкие являются протоколы следственных экспериментов, суд счел несостоятельными, поскольку в данных следственных экспериментах участвовали автомашины Камаз, т.е. самые высокие, которых при пожаре было две, остальные машины меньшего размера.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что в день пожара 13.04. 2015г. в п. Добротный и п. Забайкальский СП Смоленское было отключено энергоснабжение, что говорит о том, что независимо от длины, высоты гусака подача воды была невозможной.
В судебном заседании установлено, что на водокачках в п. Забайкальский, с. Смоленка были установлены резервуары с водой, однако, при пожаре данные источники водоснабжения для заправки пожарных машин не использовались.
Доводы стороны обвинения о том, что имеющиеся на водокачках резервуары не соответствовали требованиям Свода правил " Системы противопожарной защиты" суд не принял во внимание, поскольку согласно предъявленному Щербакову обвинению ему предъявлено отсутствие резервуаров, а не их не соответствие Своду Правил 8.13130.2009г.
Так же установлено, что в сельском поселении " Смоленское" отсутствовали водопроводные сети, что исключает наличие наружных водопроводных сетей с пожарными гидрантами ( совокупность водопроводных линий ( трубопроводов) для подачи воды к местам потребления выполненных вне знаний, с смонтированными на них техническими устройствами, предназначенными для забора воды из водопровода передвижной пожарной техникой).
Судом не приняты во внимание выводы экспертизы N 385, согласно которым в СП "Смоленское" на момент начала пожарного периода 2015г. были нарушены п.55 Правил противопожарного режима в РФ, пп. 2.п 9.9., п.9.15 и 5.1 СП 8.13130.2009г., поскольку нарушение требований данных нормативных актов Щербакову не вменяется органами предварительного расследования, по смыслу ст. 252 УПК РФ разбирательство в судебном заседании проводится только по предъявленному обвинению.
Кроме того, как видно из заключения вышеуказанной экспертизы, эксперты приняли во внимание акты проверок технического состояния пожарного гидранта, водозаборного сооружения от 20 сентября 2014г., согласно которым представителем СПСЧ ст. инспектором Р.В. проверены водокачки в <адрес>, однако, в экспертизе отмечено, что в актах отсутствуют ссылки на то, какие приборы использовались Р.В. при составлении данных актов. В судебном заседании свидетель Р.В. дал противоречивые показания, так, будучи допрошенным в суде 15.02. 2017г. показал, что он исследовал водокачки в выходной день, выезжая на личном автомобиле, в целях разведки источников пожаротушения, будучи допрошенным 12. 03. 2018 г. показал, что при исследовании водокачек были использованы прибор, измеряющий расход воды и пожарная машина. На личном транспорте выезжать и составлять акт он не может. Согласно показаниям П. прибора измеряющего расход воды в СП СЧ нет, данные обстоятельства ставят под сомнение факт или достоверность вышеуказанных проверок.
По смыслу закона, состав преступления, предусмотренный ст. 293 УК РФ, имеет место, когда по делу установлена прямая причинная связь между противоправными действиями ( бездействием) должностного лица и наступившими последствиями. Состав данного преступления является материальным, т.е. ущерб должен быть определен точно.
Согласно предъявленному обвинению, в результате халатности Щербакова И.С. причинен крупный ущерб в размере 146 170 096,24 руб.
Исходя из этого, суд считает несостоятельными ссылки государственного обвинителя на выводы экспертизы N 385, поскольку из данного заключения следует, что оценить в какой степени указанные нарушения повлияли на последствия не представляется возможным.
Кроме того, суду представлены постановления о прекращении уголовных дел вследствие акта об амнистии от 23 декабря 2015г. в отношении В.В. и от 24 февраля 2016г. в отношении Р.В., согласно которым в результате халатности В.В. уничтожено огнем в с. Смоленка 16 жилых домов и имущество граждан на сумму 45363990 руб. ; в п. Забайкальский уничтожено огнем 18 жилых домов и имущесвто граждан на общую сумму 97416123 руб., в результате халатности Р.В. уничтожено огнем в с. Смоленка 16 жилых домов и имущество граждан на сумму 45363990 руб. ; в п. Забайкальский уничтожено огнем 18 жилых домов и имущество граждан на общую сумму 97416123 руб.
Таким образом, одни и те же последствия вменяются в вину трем разным лицам, наступившие от разных факторов.
Кроме того, при определении последствий органами предварительного следствия не учтено заключение эксперта N 125-2015г. ( т. 5 л.д. 5-15), согласно которому стремительному распространению пожара способствовали погодные условия - сильные до 25 м\сек порывы ветра.
Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, т.е. между бездействиями Щербакова, которые органами предварительного следствия не конкретизированы ( нет ссылок на нормативные акты с указанием требований к источникам противопожарного водоснабжения ) и наступившими последствиями, которые так же не определены, нет прямой -причинной связи.
По изложенным основаниям Щербакова И.С. надлежит оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
Вещественные доказательства - постановление от 10.07.2014 N 502 "о разработке плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ", план порядка привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории СП "Смоленское", положение о порядке привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории СП "Смоленское", постановление от 10.07.2014 N 501 "о принятии мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной пожарной службы", постановление от 10.07.2014 N 500 "об утверждение муниципальной целевой про граммы "обеспечение пожарной безопасности жилищного фонда сельского поселения "Смоленское" на 2014-2017 гг."", муниципальная целевая программа "обеспечение пожарной безопасности жилищного фонда сельского поселения "Смоленское" на 2014-2017 гг."; -копия журнала исходящих документов СП "Смоленское"; -постановление от 05.02.2015 N 83 "об утверждении плана организационно-технических мероприятий по оповещению населения", постановление от 02.02.2015 N2 46 "о пер во очередных мерах по подготовке к пожароопасному сезону 2015 года", -паспорт населенного пункта (с. Смоленка), подверженного угрозе лесных пожаров от 02.02.2015, паспорт населенного пункт (с. Карповка), подверженного угрозе лесных пожаров от 02.02.2015, паспорт населенного пункта (п. Забайкальский), подверженного угрозе лесных пожаров от 02.02.2015, постановление от 25.03.2015 N 216 "о введении режима ЧС"; постановление от 07.04.2015 N 236 "о внесении изменений в постановление от 25.03.2015 N 216", постановление от 05.03.2015 N 153 "об организации обучения населения мерам пожарной безопасности", положение об организации обучения населения мерам пожарной безопасности; -типовая программа пожарно-технического минимума; -протокол совещания с председателями ДНТ и СНТ от 12.09.2014, предписание председателю ДНТ "Полянка", лист вручения предписания по пожароопасному периоду - надлежит хранить при уголовном деле.
Арест на имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Щербакову И.С. (т.9 л.д. 126), огнестрельное оружие марки <данные изъяты> (т.9 л.д. 141), автомобиль марки "<данные изъяты> (т.9 л.д. 154), автомобиль марки <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты>, автомобиль марки "<данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, следует отменить.
Руководствуясь ст.ст. 302-306 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Щербакова И.С. оправдать по ч. 1 ст. 293 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства - постановление от 10.07.2014 N 502 "о разработке плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ", план порядка привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории СП "Смоленское", положение о порядке привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории СП "Смоленское", постановление от 10.07.2014 N 501 "о принятии мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной пожарной службы", постановление от 10.07.2014 N 500 "об утверждение муниципальной целевой про граммы "обеспечение пожарной безопасности жилищного фонда сельского поселения "Смоленское" на 2014-2017 гг."", муниципальная целевая программа "обеспечение пожарной безопасности жилищного фонда сельского поселения "Смоленское" на 2014-2017 гг."; -копия журнала исходящих документов СП "Смоленское"; -постановление от 05.02.2015 N 83 "об утверждении плана организационно-технических мероприятий по оповещению населения", постановление от 02.02.2015 N2 46 "о пер во очередных мерах по подготовке к пожароопасному сезону 2015 года", -паспорт населенного пункта (с. Смоленка), подверженного угрозе лесных пожаров от 02.02.2015, паспорт населенного пункт (с. Карповка), подверженного угрозе лесных пожаров от 02.02.2015, паспорт населенного пункта (п. Забайкальский), подверженного угрозе лесных пожаров от 02.02.2015, постановление от 25.03.2015 N 216 "о введении режима ЧС"; постановление от 07.04.2015 N 236 "о внесении изменений в постановление от 25.03.2015 N 216", постановление от 05.03.2015 N 153 "об организации обучения населения мерам пожарной безопасности", положение об организации обучения населения мерам пожарной безопасности; -типовая программа пожарно-технического минимума; -протокол совещания с председателями ДНТ и СНТ от 12.09.2014, предписание председателю ДНТ "Полянка", лист вручения предписания по пожароопасному периоду -хранить при уголовном деле.
Арест на имущество - автомобиль марки "<данные изъяты>, принадлежащий Щербакову И.С. (т.9 л.д. 126), огнестрельное оружие марки <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты>, автомобиль марки "<данные изъяты>, автомобиль марки "<данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты> отменить.
Гражданские иски, заявленные Н.Л., Г.Н., Э.М., Ю.В., Л.В., Н.Г. и А.Х.., А.К. оставить без рассмотрения.
На основании ст. 302 ч. 3 УПК РФ признать за Щербаковым И.С. право на реабилитацию.
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Разъяснить Щербакову И.С., что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.
Судья: Чернецова З.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка