Приговор от 02 сентября 2014 года №1-200/2014

    Дело № 1-200/2014
 
    № 14420462
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Кемерово                                                                             02 сентября 2014 года
 
    Кемеровский районный суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Кемеровского района Андрющенко А.В., старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.,
 
    подсудимого: Митрюкова Н.О.,
 
    защитников – адвоката Котлярова А.В., представившего удостоверение № 308, ордер № 783, адвоката Мазуровой В.А., представившей удостоверение № 379, ордер № 1699,
 
    при секретаре Рагулиной Л.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
            МИТРЮКОВА НО, <данные изъяты>, ранее судимого:
 
            - 13.01.2014 г. мировым судьей судебного участка № 1 Кемеровского района по ч.1 ст.119 УК РФ с учетом постановления президиума Кемеровского областного суда от 07.04.2014 г. к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Кемеровского районного суда от 06.08.2014 г. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района от 13.01.2014 г. отменено, Митрюков направлен для отбытия наказания в колонию-поселение;
 
            - 18.03.2013г. Кемеровским районным судом по ч.2 ст.228 УК ПФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Кемеровского районного суда от 06.08.2014 г. условное осуждение по приговору Кемеровского районного суда от 18.03.2014 г. отменено, Митрюков направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
        Митрюков Н.О. совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, в Кемеровском муниципальном районе при следующих обстоятельствах.
 
    В <адрес> в период времени с 14 час. 00 мин. 08.03.2014г. до 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Митрюков И.О. для удовлетворения своих потребностей путем курения наркотических средств, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не    имея на то специального разрешения, пришел на участок местности, расположенный в 500 метрах от дома №№ по <адрес>, где с кустов конопли сорвал верхушки конопли, которые сложил в пакет из полимерного материала черного цвета. После чего, Митрюков И.О. в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно храня при себе незаконно приобретенное наркотическое средство — марихуану, направился во двор <адрес> в <адрес>, где на участке местности, расположенном в 5,5 метрах слева от <адрес> подошел к бане, в которой на пол напротив входа в баню положил наркотическое средство, марихуану массой 57,5г. являющуюся значительным размером, которая ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. сотрудником полиции Отдела МВД России по <адрес> была изъята.
 
        С данным обвинением Мирюков Н.О. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
        Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления - ч.1 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
        Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в материалах данного дела.
 
        Действия Митрюкова Н.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.
 
        При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятие общественно полезной деятельностью, молодой возраст.
 
          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Митрюкова Н.О., суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание Митрюкову следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
 
        При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.
 
    Митрюков осужден Приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18.03.2013 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района от 13.01.2014 г. с учетом постановления президиума Кемеровского областного суда от 07.04.2014 г. Митрюков Н.О. осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. В период испытательного срока, спустя небольшой промежуток времени, после вступления приговоров в законную силу и постановку на учет в уголовно-исполнительной инспекции, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, данные обстоятельства свидетельствуют о неэффективности условного осуждения, о стойкой антисоциальной направленности его личности, не сделавшего должных выводов для себя и не вставшего на путь исправления, а потому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что наказание Митрюкову должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Постановлениями Кемеровского районного суда от 06.08.2014г. условные осуждения по приговорам Кемеровского районного суда от 18.03.2014 г. и мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района от 13.01.2014 г. отменены, в связи с чем наказание по настоящему делу Митрюкову назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы.
 
    Оснований для применения при назначении наказания Митрюкову правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
 
    Митрюков совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления суд не находит.
 
            При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
        Заявленный прокурором Кемеровского района иск о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Митрюкова в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ оставить без рассмотрения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
 
        Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л:
 
    Признать виновным МИТРЮКОВА НО в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
 
    На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору МИТРЮКОВУ НО частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговорами Кемеровского районного суда от 18.03.2014 г. и мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района от 13.01.2014 г., окончательно определив МИТРЮКОВУ НО наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 02.09.2014 года.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Митрюкова Н.О. под стражей с 06.08.2014г. до 02.09.2014г.
 
    Меру пресечения МИТРЮКОВУ НО изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.
 
    Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по Кемеровскому району - наркотическое средство – марихуану массой 56,8 г. по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.
 
    Судья. Подпись.
 
    Копия верна. Судья:                            Д.В. Глебов