Приговор от 16 мая 2014 года №1-200/2014

    Уг. дело № 1-200/2014 (354646)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Большой Камень 16 мая 2014 г.
 
    Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.
 
    при секретаре Орловой Л.Н.
 
    с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Большой Камень Дегтяревой Я.В., Тодика В.В.
 
    подсудимого Волкова А.С.
 
    потерпевшей Н.
 
    защитника-адвоката Михалицыной В.М. представившей удостоверение № 575, ордер № 73,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Волкова А.С., <данные изъяты>
 
    -17.01.2006 года Шкотовским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в сумме 7000 рублей;
 
    - 18.10.2006 года Шкотовским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде: по ч. 2 ст. 162 УК РФ - 5 лет лишения свободы; по ч. 3,ст. 30 ч. 4 ст.166 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы. По определению Верховного суда РФ от 13.08.2008 года наказание в части осуждения по ч. 2 ст. 162 УК РФ отменено, и уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления. Приговор Шкотовского районного суда Приморского края по 30 ч. 3, ч. 4 ст. 166 УК РФ оставлен без изменений;
 
    - 06.12.2012 года Шкотовским районным судом Приморского края по п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года;
 
    - 11.03.2013 года Шкотовским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года;
 
    - 17.04.2014 г. мировым судьей судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, получившего копию обвинительного заключения 21 марта 2014 года, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
установил:
 
    Волков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: так он, в период с 00 часов 30 минут до 08 часов 00 минут 29.01.2014 года, находясь в гостях <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в состоянии алкогольного опьянения в указанном доме Н. и М., спят и не видят его преступных действий, тайно, с корыстной целью, из комнаты вышеуказанного дома, похитил принадлежащее Н. имущество: телевизор марки «LG» стоимостью 22990 рублей; USB-модем марки «Билайн» стоимостью 840 рублей; сотовый телефон марки «Sony Ericsson XPERIA» Imei код №, стоимостью 5990 рублей; системный блок марки «GALATEC», стоимостью 32778 рублей. - причинив потерпевшей Н. значительный ущерб на общую сумму 62598 рублей. Вышеперечисленное имущество Волков А.С. сложил в найденную им в коридоре указанного дома, принадлежащую Н. сумку, ценности для потерпевшей не представляющую и, впоследствии, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению,
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Волков А.С. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.
 
    Потерпевшая Н. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. Претензий материального характера к подсудимому не имеет. В суд направила телефонограмму, в которой указала, что ущерб подсудимым возмещен частично.
 
    Защитник-адвокат Михалицына В.М. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора Дегтярева Я.В. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.
 
    С учетом содеянного, действия подсудимого Волкова А.С. квалифицированы, верно, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
 
    При назначении наказания, судом учитывается требование ч.7 ст. 316 УПК РФ, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
    Назначая меру и вид наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, признание им вины, мнение потерпевшей о наказании.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной и добровольное частичное возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в совершенном преступлении,
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
 
    <данные изъяты>
 
    Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Волкову А.С. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что оснований, позволяющих применить в отношении Волкова А.С. положений ст.73 УК РФ, не имеется.
 
    Суд назначает Волкову А.С. наказание без ограничения свободы, учитывая данные о его личности, а также то, что подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, в том числе, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не назначает Волкову А.С. наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и наличия в его действиях рецидива преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
 
    При назначении наказания, суд так же учитывает, что Волков А.С. совершил преступления средней тяжести, в период условного осуждения по приговорам Шкотовского районного суда Приморского края от 06 декабря 2012 года и 11 марта 2013 г.
 
    Суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ принимает решение об отмене Волкову А.С. условного осуждения по приговорам Шкотовского районного суда Приморского края от 06 декабря 2012 года и 11 марта 2013 г., так как не находит оснований для сохранения условного осуждения учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое свидетельствует о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Суд, отменяя Волкову А.С. условное осуждение, назначает ему наказание по правилам установленным ст.70 УК РФ.
 
    При назначении наказания, суд так же учитывает,что Волков А.С. совершил преступления средней тяжести до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края от 17.04.2014 г. за совершение преступления небольшой тяжести, поэтому полагает назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    Учитывая обстоятельства, при которых совершено преступление, характер совершенного преступления, наличие в его действиях рецидива преступления и то, что ранее он отбывал наказание, данные о личности подсудимого, то, что он осуждается за совершение преступления средней тяжести, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Волкову А.С. следует назначить в колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск потерпевшей Н. суд полагает выделить в гражданское производство, так как потерпевшая заявила, что претензий к подсудимому не имеет, но представила в суд телефонограмму, что ущерб возмещен частично.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – телевизор марки «LG» по вступлении приговора в законную силу надлежит передать потерпевшей Н.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Волкова А.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначитьему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Волкову А.С. условное осуждение по приговорам Шкотовского районного суда Приморского края от 06 декабря 2012 года и 11 марта 2013 г.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Шкотовского районного суда Приморского края от 06 декабря 2012 года и 11 марта 2013 г., и назначить 4 года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края от 17.04.2014 г., с применением ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Волкову А.С. наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
 
    Приговор от 17.01.2006 года Шкотовского районного суда Приморского края исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения в отношении Волкова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 
    Избрать в отношении Волкова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять в зале суда и содержать его в ПФРСИ при ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 16 мая 2014 года.
 
    Вещественное доказательство по делу – телевизор марки «LG» по вступлении приговора в законную силу надлежит передать потерпевшей Никитиной Н.В.
 
    Гражданский иск потерпевшей Н. выделить в гражданское производство.
 
    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья Богомолов Е.Ю.