Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 1-200/2014
уголовное дело №1-200/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оренбург 19 мая 2014 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Отрешко Н.А., при секретаре Титовой А.А.,
с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,
защитника: адвоката Тарасовой Н.А.,
подсудимого Маслова Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Маслова Б.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Маслов Б.А., находясь у <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, применив в отношении ФИО6 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что он нанес удары ногами и руками по различным частям тела последнего, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области лица, левой ушной раковины, которые согласно заключению эксперта не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, после чего открыто похитил портмоне из кожзаменителя коричневого цвета, материальной ценности не представляющего, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> и паспорт на имя ФИО6, сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты>, в котором находились две сим-карты сотовой связи <данные изъяты> и флэшкарта на <данные изъяты>, материальной ценности не представляющие, чехол черного цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились пропуск <данные изъяты> на имя ФИО6 и дисконтная карта <данные изъяты>, материальной ценности не представляющие, чемодан черного цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились ноутбук <данные изъяты> черного цвета с зарядным устройством и компьютерной мышью марки <данные изъяты> стоимостью в комплекте <данные изъяты>, игровая клавиатура <данные изъяты> с игровым джойстиком <данные изъяты> и зарядное устройство на сотовый телефон марки <данные изъяты> материальной ценности не представляющие, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Действия Маслова Б.А. органы предварительного следствия квалифицируют по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Подсудимый Маслов Б.А. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Тарасова Н.А. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Маслов Б.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, заявление ходатайства Масловым Б.А. в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.
Действиям подсудимого дана верная юридическая оценка и суд квалифицирует действия Маслова Б.А. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Назначая наказание Маслову Б.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание Маслова Б.А., является рецидив преступлений.
С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении Маслову Б.А. наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, того факта, что Маслов Б.А. ранее судим, но должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.
Суд считает нецелесообразным назначать Маслову Б.А. дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника дохода, а также какого-либо имущества, за счет которого штраф мог бы быть взыскан.
Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, совершенного им преступления, тот факт, что он не имеет постоянного места жительства, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Маслов Б.А. судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты>, условно с испытательным сроком в <данные изъяты>, новое, умышленное тяжкое преступление совершил в течение испытательного срока, в связи с чем, суд считает необходимым отменить Маслову Б.А. условное осуждение, наказание подсудимому подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При определении Маслову Б.А. вида режима исправительного учреждения суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Маслова Б.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, без штрафа, без ограничения свободы.
Согласно ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Маслову Б.А. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Маслову Б.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу, с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга.
Срок отбывания наказания Маслову Б.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в этот срок время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Отрешко Н.А.
Приговор вступил в законную силу 30.05.2014 г.
