Приговор от 28 августа 2014 года №1-200/2014

Дело № 1-200/2014 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Ужур                                                                               28 августа 2014 года
 
    Ужурский районный суд Красноярского края
 
    В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры <данные изъяты> района Вунгаловой Е.В.
 
    подсудимой Стексовой В.В.
 
    защитника Бахаревой Т.Д., предоставившей удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Бритько М.Н.,
 
    а также потерпевшего Х.В.А......
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Стексовой В.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Стексова В.В. совершила умышленное тяжкое преступление в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, Стексова совместно с Х.В.А..... находились в кухне дома № по <адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла словесная ссора. Во время ссоры Х.В.А..... нанес один удар рукой Стексовой по лицу. В это время у Стексовой, будучи оскорбленной Х.В.А....., возник умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений Х.В.А......
 
    Осуществляя задуманное, Стексова в эти же сутки, в 19 часов 15 минут, находясь в кухне вышеуказанного дома, взяла с кухонного стола нож и нанесла данным ножом Х.В.А..... один удар в грудную клетку слева, причинив тем самым Х.В.А....., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки слева, с образованием левостороннего гемопневматоракса. Данное повреждение могло возникнуть от одного воздействия предмета, обладающего колюще - режущими свойствами, в том числе и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Согласно п. 6.1.9. Пр. МЗиСР РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критериям, характеризующим признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
 
    Подсудимая Стексова В.В. понимает, в чём её обвиняют, согласна с предъявленным обвинением, не оспаривает ни одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимой и стороной защиты не оспаривается.
 
    Принимая во внимание согласие подсудимой с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против проведения судебного заседания в порядке особого производства.
 
    Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, действия Стексовой В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой. Стексова В.В. совершила тяжкое преступление, однако она ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, вину признала полностью и искренне раскаивается в содеянном, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, на основании п.п. «г», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также признает наличие малолетних детей у виновной и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание адекватный речевой контакт, правильное восприятие обстановки, суд признает Стексову В.В. вменяемой и подлежащей уголовному наказанию. Стексова В.В. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 109), данных о психическом отставании Стексовой В.В. не имеется.
 
    С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, учитывая мнение и просьбу потерпевшего не лишать подсудимую свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможны без реальной изоляции её от общества.
 
    Наказание подсудимой Стексовой В.В. необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
             Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства: нож - подлежит уничтожению, поскольку является орудием преступления, кофта - подлежит возврату потерпевшему, поскольку является его собственностью и потерпевший выразил желание её забрать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 304-309, 314- 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    СТЕКСОВУ В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Стексовой В.В. считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав её не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, являться в данный орган по вызовам для регистрации.
 
              Меру пресечения Стексовой В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
 
              Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты>: нож - уничтожить; кофту - возвратить потерпевшему Х.В.А......
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
 
           Председательствующий: Фатюшина Т.А.
 
    Вступил в силу 09 сентября 2014 года.