Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 1-200/2014
Дело № 1-200/2014 (№ 13112440)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Киселевск 9 апреля 2014 года
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Зоткиной Т.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника
прокурора города Киселевска Кемеровской области Лесайчук К.В.,
подсудимого Ягодина Д.С.,
защитника-адвоката Киселевской коллегии адвокатов №
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года
и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, Коломенкова Е.В.,
потерпевших С
О
Т
при секретаре Кураковой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ягодина Д.С., <данные изъяты> ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 330 УК РФ
у с т а н о в и л:
Ягодин Д.С. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле ВАЗ 21074 №, принадлежащем С стоящем около моста на расстоянии <данные изъяты> м от остановки <адрес> расположенной по <адрес> за рулем которого находился водитель С воспользовавшись тем, что водитель вышел из салона автомобиля, оставив ключи в замке зажигания, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения и использования его в своих интересах, для того, чтобы покататься, вышел из автомобиля и сел за руль автомобиля, завел двигатель с помощью ключа, оставленного водителем, а затем стал им управлять, катаясь по улицам <адрес>, таким образом, он неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ 21074 №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим С и использовал до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>м часу не был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Ягодин Д.С., находясь в <адрес>, где проживает О и Т куда пришел по просьбе знакомой Е чтобы поговорить с О о возврате ей долга, потребовал у О вернуть долг Е после того, как О сказал, что у него денег для возврата долга нет, он, действуя умышленно, вопреки установленному законом порядку, применил насилие, нанес О не менее трех ударов ладонью по лицу, причинив ему ссадины в области <данные изъяты>, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, самовольно прошел в рал, где отключил от сети телевизор «LG», взял со стола ноутбук «ACER», прошел в спальню, где взял со стола ноутбук «LENOVO», с кресла в зале взял сотовые телефоны «EXPLAY», «Fly», «LG», но присутствующая при этом Т потребовала прекратить его преступные действия, стала его удерживать, схватив за рукав одежды, не давая вынести имущество из квартиры, то Ягодин Д.С. в продолжение своего преступного умысла применил насилие, нанес Т один удар кулаком по голове, причинив ей ушибы мягких тканей головы, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, подавив тем самым сопротивление потерпевших, осуществляя интересы Е в возмещении материального ущерба, вопреки установленному законом порядку разрешения спора в суде, не имея на то полномочий, самовольно забрал ж/к телевизор «LG» стоимостью <данные изъяты> рублей, ноутбук «LENOVO» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «Flу» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «LG» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «EXPLAY» стоимостью <данные изъяты> рублей, ноутбук «ACER» стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие О причинив тем самым существенный вред гр. О
Подсудимый Ягодин Д.С. с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.
Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Ягодину Д.С. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.
Потерпевшие С О Т на рассмотрении дела в особом порядке согласны.
Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ и санкцией ч. 2 ст. 330 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Ягодин Д.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого верно квалифицированы по преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 330 УК РФ - как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исходя из данных о личности, <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, частичное возмещение ущерба по преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, полное возмещение ущерба по преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие по делу тяжких последствий, а также мнение потерпевших, которые на строгой мере наказания не настаивают.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за оба совершенных им преступления в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, а также положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств совершенных Ягодиным Д.С. преступлений и степени их общественной опасности, основания для применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также отсутствуют.
В то же время, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы, может быть применена ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
В ходе предварительного расследования по уголовному делу потерпевшей С было предъявлено исковое заявление о взыскании с подсудимого Ягодина Д.С. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей не возмещен и подсудимый Ягодин Д.С. исковые требования признал в полном объеме, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с подсудимого Ягодина Д.С. в пользу потерпевшей С <данные изъяты> рублей.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, по оплате услуг адвоката в ходе следствия по уголовному делу в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ с подсудимого Ягодина Д.С. взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Ягодина Д.С.виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 2 ст. 330 УК РФ.
Назначить ягодину Д.С. наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, по ч. 2 ст. 330 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ягодину Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком в виде 3 (трех) лет. Обязать Ягодина Д.С. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в период испытательного срока, не менять место жительства без уведомления данного органа.
Исковые требования С удовлетворить. Взыскать с Ягодина Д.С. в пользу С материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения, избранную в отношении Ягодина Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий - Зоткина Т.П.
