Приговор от 01 апреля 2014 года №1-200/2014

    Дело № 1-200/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Йошкар-Ола 01 апреля 2014 года
 
    Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Майоровой С.М.,
 
    при секретаре Швецовой А.Г.,
 
    с участием прокурора – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Ивахненко А.Н.,
 
    подсудимого Тормозова М.Г.,
 
    защитника - адвоката Киреевой Л.С., представившей удостоверение № № и ордер № №,
 
    потерпевшей Б.О.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Тормозова М.Г., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тормозов М.Г. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут Тормозов М.Г. находился в квартире <адрес>, в которой проживал совместно с хозяйкой квартиры Б.О.П. Зная о том, что Б.О.П. в своей женской сумке хранит принадлежащие ей золотые украшения, у Тормозова М.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых украшений.
 
    Реализуя преступный умысел, Тормозов М.Г., действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что хозяйка квартиры Б.О.П. находится в другой комнате и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил из женской сумки Б.О.П., находящейся в спальной комнате квартиры, золотые украшения: цепочку весом 6,38 гр., длиной 50 см, стоимостью 13000 рублей, подвес-крест весом 1,17 гр., стоимостью, 2400 рублей, серьги весом 4,46 гр., стоимостью 9000 рублей, серьги весом 1,80 гр., стоимостью 3000 рублей.
 
    Завладев указанными золотыми украшениями, Тормозов М.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Тормозова М.Г. потерпевшей Б.О.П. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 27400 рублей.
 
    Он же, Тормозов М.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минутнаходился в квартире <адрес>, в которой проживал совместно с хозяйкой квартиры Б.О.П. Зная о том, что Б.О.П. в спальной комнате хранит принадлежащие ей золотые украшения, у Тормозова М.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых украшений.
 
    Реализуя преступный умысел, Тормозов М.Г., действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что хозяйка квартиры Б.О.П. находится в другой комнате и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил из спальной комнаты квартиры, а именно из пузырька из-под экстракта валерианы, золотые серьги весом 1,80 гр., стоимостью 3000 рублей, а также с полки в шифоньере - золотые серьги весом 3,87 гр., стоимостью 6500 рублей.
 
    Завладев указанными золотыми украшениями, Тормозов М.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Тормозова М.Г. потерпевшей Б.О.П. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Тормозов М.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, согласовано с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства он осознает.
 
    Защитник Киреева Л.С. поддержала ходатайство подсудимого Тормозова М.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая Б.О.П. в судебном заседании и представленном суду заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Тормозова М.Г. в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в связи с наличием для этого правовых оснований.
 
    Суд признал ходатайство Тормозова М.Г. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Считая обстоятельства дела установленными, виновность Тормозова М.Г. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по каждому из двух эпизодов преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность Тормозова М.Г., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Деяния, совершенные подсудимым Тормозовым М.Г., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
 
    Исследуя данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Тормозов М.Г. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.
 
    Судом установлено, что Тормозов М.Г. <данные изъяты>.
 
    <данные изъяты>
 
    Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.
 
    <данные изъяты>
 
    Оценивая указанное заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами, а также принимая во внимание положения ст.ст. 19, 22 УК РФ, суд признает Тормозова М.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание Тормозовым М.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, положительную характеристику с места прежнего отбывания наказания, состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом 2 группы, наличие малолетнего ребенка, принесение публичных извинений потерпевшей, и ее мнение о назначения наказания, не связанного с лишением свободы.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
 
    При наличии отягчающего наказание обстоятельства положения, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, применению не подлежат.
 
    С учетом всех указанных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений Тормозову М.Г. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.
 
    Судом обсужден вопрос о возможности назначения Тормозову М.Г. наказания по каждому из преступлений с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также альтернативных видов наказаний, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако достаточных оснований для этого не установлено.
 
    Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, не установлено.
 
    Судом обсужден вопрос о назначении Тормозову М.Г. по каждому из преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако счел возможным не назначать его, принимая во внимание, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
 
    Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, так как по уголовному делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
 
    В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении Тормозову М.Г. наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Поскольку преступления, совершенные подсудимым, отнесены к категории средней тяжести, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Тормозову М.Г. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ судом обсужден вопрос о возможности сохранения Тормозову М.Г. условно-досрочного освобождения по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, крайне короткий период времени после освобождения, в течение которого Тормозов М.Г. вновь совершил умышленные корыстные преступления, суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает наказание на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ.
 
    Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Тормозову М.Г. подлежит назначению исправительная колония строгого режима.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешен судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Киреевой Л.С., осуществлявшей защиту Тормозова М.Г. по назначению в ходе предварительного следствия и суда. Данные процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Тормозова М.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ:
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы,
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.
 
    На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 12 июля 2013 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить Тормозову М.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Тормозова М.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
 
    На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Тормозова М.Г. время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Освободить осужденного Тормозова М.Г. от уплаты процессуальных издержек, понесенных государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей Б.О.П., - оставить у законного владельца,
 
    - <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Тормозовым М.Г., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий - С.М. Майорова