Приговор от 26 мая 2014 года №1-200/2014

Дело № 1-200/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Пушкино
 
    Московской области 26 мая 2014 года
 
    Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Попова В.А.,
 
    подсудимого Петрова И.А.,
 
    защитника – адвоката Будко С.В. - удостоверение № 5703, ордер № 043195,
 
    при секретаре Акимовой А.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПЕТРОВА И.А., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Петров И.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    Петров И.А. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в качестве гостя в <адрес>, воспользовавшись тем, что проживающий в данной квартире Е. уснул, с холодильника в кухне тайно похитил принадлежащий Е. ноутбук марки Paccard Bell в корпусе черного цвета с зарядным устройством стоимостью 22.282 рубля. С похищенным скрылся, причинив потерпевшему Е. значительный материальный ущерб на сумму 22.282 рубля.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Петров И.А. виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением и показаниями потерпевшего и свидетелей; подтвердил свои показания на предварительном следствии, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Е., где они распивали спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что Е. уснул, он /Петров/ с холодильника в кухне похитил ноутбук с зарядным устройством /л.д.27-29, 84-86, 18-120/.
 
    Вина подсудимого Петрова И.А., помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    - протоколом принятия устного заявления потерпевшего Е. о хищении его ноутбука /л.д.4/;
 
    - протоколом осмотра места происшествия – <адрес> с участием потерпевшего Е. /л.д.10-16/;
 
    - протоколом явки с повинной, в которой Петров И.А. сообщил о совершенной им краже ноутбука /л.д.7/;
 
    - протоколом личного досмотра, в ходе которого у Петрова И.А. был изъят похищенный ноутбук марки Paccard Bell в корпусе черного цвета /л.д.9/;
 
    - протоколом проверки показаний на месте с участием Петрова И.А., из которого следует, что Петров И.А. на месте совершения преступления подтвердил свои показания и указал место, откуда он похитил ноутбук /л.д.95-98/;
 
    - протоколом выемки у оперуполномоченного ГУР Софринского ОП Б.Д. ноутбука марки Paccard Bell /л.д.32-33/ и протоколом его осмотра /л.д.79-80/;
 
    - протоколом опознания потерпевшим Е. похищенного у него ноутбука /л.д.103-106/;
 
    - заключением оценочной экспертизы, согласно которой стоимость похищенного ноутбука Paccard Bell составила 22.882 рубля /л.д.37-46/;
 
    - другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего Е. и свидетелей К., Б. и С. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.
 
    Потерпевший Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях был С.. Они отмечали Старый Новый год, распивали спиртные напитки. Примерно в 16 часов к ним присоединился Петров. Около 17 часов он /Е./ захотел спать и ушел в комнату. С. и Петров остались на кухне распивать спиртное. Примерно в 19 часов он проснулся и обнаружил пропажу своего ноутбука марки Paccard Ве11 в корпусе черного цвета с зарядным устройством стоимостью около 20.000 рублей. Петрова в этот момент дома уже не было. Он заподозрил Петрова в краже. В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб /л.д.19-21, 101-102/.
 
    Свидетели К. и Б. показали, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при написании Петровым явки c повинной. При них Петров признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов находился в гостях y своего знакомого Е. в пос. Ашукино, где они распивали спиртные напитки. Когда Е. опьянел и пошел спать, Петров похитил с холодильника в кухне ноутбук черного цвета /л.д.90-91, 93-94/.
 
    Свидетель С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у Е.. Они праздновали Старый Новый год, распивали спиртные напитки. Около 16 часов к ним присоединился Петров. Примерно в 16 часов 30 минут он /С./ лег спать в смежной c кухней комнате. Около 17 часов спать пошел и Е.. Около 19 часов Е. проснулся и обнаружил пропажу ноутбука, начал искать Петрова, но Петрова в доме не было /л.д.111-112/.
 
    Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Петрова И.А. полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому Петрову И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Петрову И.А., суд относит его явку с повинной /л.д.7/, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, и то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно /л.д.63/, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка /л.д.57/, материальный ущерб по делу отсутствует, т.к. похищенное изъято, а также то, что он /Петров/ ухаживает за родителями: матерью – инвалидом 1 группы и отцом, которому ампутирована нога.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Петрову И.А., судом не установлено.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Петрова И.А., суд считает возможным назначить Петрову И.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, приходя к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Суд не находит оснований для назначения Петрову И.А. более мягкого наказания.
 
    С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Петровым И.А. преступления суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ПЕТРОВА И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишении свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год. Возложить на него обязанности: трудоустроиться в течение одного месяца, в период испытательного срока не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.
 
    Меру пресечения Петрову И.А. - подписку о невыезде – отменить.
 
    Вещественное доказательство - ноутбук марки Paccard Bell в корпусе черного цвета с зарядным устройством - возвратить в распоряжение потерпевшего Е.
 
        Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
СУДЬЯ: И.Ю. Дубина