Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 1-200/2014
№1-200/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Тобольск 21 апреля 2014 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе: судьи Криванкова А.С., при секретаре Турта А.А., с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Тобольска Быстрицкой Т.М.,
потерпевшей Б.,
подсудимого Долгова В.А.,
защитника адвоката Белоножкина В.Л., предъявившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:
Долгова В.А., родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Долгов В.А. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершённом при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГг. в период с 02 часов 30 минут до 04 часов 05 минут Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения у гаража № в ГСК «<данные изъяты>» в <адрес>, действуя умышленно, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, в личных интересах на использование транспортного средства, без цели хищения, осознавая противоправность своих действий, подошёл к автомобилю «Subaru Traviq» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Б., открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля и сел на водительское сидение, где, воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля находится в заведенном состоянии, завладел автомобилем и совершил на нём поездку.
В судебном заседании подсудимый Долгов В.А., добровольно и после проведения консультации с защитником, не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, не оспаривает правовую оценку деяния, признаёт вину, характер и размер причиненного преступлением вреда в полном объёме, осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства.
Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица Долгова В.А. по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). Подсудимый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении. Отсутствуют, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.
Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало. Судом не установлено самооговора подсудимого и других обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.
Учитывая согласие подсудимого, потерпевшей, государственного обвинителя и защитника, судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии со ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Долгова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания, определения вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Долгова В.А., согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 7-9), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание Долгова В.А., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а, также учитывая имущественное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, суд считает невозможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, учитывая то, что подсудимый работает за пределами муниципального образования, в котором проживает, суд считает невозможным назначить наказание в виде ограничения свободы, поэтому, суд считает справедливым назначить подсудимому Долгову В.А. наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При определении срока наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дознание производилось в сокращенной форме, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком, в течение которого Долгов В.А. своим поведением должен доказать исправление, и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Так же, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого, суд считает невозможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: автомобиль «Subaru Traviq» государственный регистрационный знак №, оставить у потерпевшей Б. по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
Долгова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Долгова В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённого, являться на регистрацию в этот орган в указанные им дни.
Меру пресечения Долгову В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль «Subaru Traviq» государственный регистрационный знак №, оставить у потерпевшей Б. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.
Приговор 06 мая 2014 года вступил в законную силу.
Судья А.С. Криванков
