Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 1-200/2014
Дело № 1-200/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2014 г. г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Самылкина П.Н.,
с участием государственного обвинителя помощник Камышинского городского прокурора Мочалиной О.А.,
подсудимого Плешакова Михаила Александровича,
защитника адвоката Назаренко Г.И., представившей удостоверение № .... и ордер №№ ....,
при секретаре Сорокопудовой Г.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Плешакова Михаила Александровича, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., судимого 20 июня 2005 года Камышинским городским судом Волгоградской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 05 октября 2010 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 13 дней на основании постановления Урюпинского городского суда Волгоградской области от 23 сентября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Плешаков М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов, Плешаков М.А., находясь на территории двора домовладения ФИО7 по адресу: ...., увидев во дворе около сарая алюминиевые флягу и бидон, принадлежащие ФИО7, решил их тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, Плешаков М.А. в тот же день и время, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде наступления имущественного вреда, путём свободного доступа, с территории двора, расположенного по адресу: .... тайно похитил алюминиевый бидон, ёмкостью 20 литров, стоимостью 700 рублей, и алюминиевую кастрюлю, ёкостью 25 литров, стоимостью 600 рублей, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 1300 рублей. В последствие Плешаков М.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Он же совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ г., точная дата не установлена, примерно в 13.00 часов, Плешаков М.А., находясь на территории двора домовладения ФИО5 по адресу: ...., воспользовавшись тем, что ФИО5 отсутствовал по месту жительства, решил тайно похитить из гаража, расположенного на территории двора указанного домовладения принадлежащий ФИО5 электродвигатель, который он ранее видел в указанном гараже.
Реализуя свой преступный умысел, Плешаков М.А. в тот же день и время, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде наступления имущественного вреда, через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник в помещение указанного гаража ФИО5, расположенного на территории двора домовладения по адресу: ...., откуда тайно похитил трёхфазный асинхронный электродвигатель <данные изъяты> №№ ...., мощностью 7,5 киловатт, стоимостью 8040 рублей, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным электродвигателем Плешаков М.А. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Плешаков М.А. согласился с предъявленным ему обвинением, показал, что вину свою признаёт полностью, осознаёт характер и последствия признания вины, поддержал заявленное ранее ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Мочалина О.А. в судебном заседании возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказала.
Потерпевшие ФИО7 и ФИО5 представили в суд письменные заявления о рассмотрении дела без их участия в судебном заседании, указав, что они согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
В связи с тем, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также учитывая, что суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить к подсудимому особый порядок принятия судебного решения.
Действия Плешакова М.А. суд квалифицирует:
- по эпизоду хищения у ФИО7 - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества;
- по эпизоду хищения у ФИО5 - по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Плешакову М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые являются умышленными и относятся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который совершил данные преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту отбывания наказания – положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья Плешакова М.А., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Плешакова М.А., суд признаёт:
- по эпизоду хищения у ФИО5, в соответствие с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
- по эпизоду хищения у ФИО7, в соответствие с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
- по обоим эпизодам обвинения, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.
Поскольку Плешаков М.А. ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление и вновь совершил умышленные преступления, суд в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкций указанных статей, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.
Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого и его материальном положении, суд не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.
Суд так же не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.
С учётом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу:
- алюминиевую флягу и кастрюлю, переданные на хранение потерпевшей ФИО7 (л.д.109-110), суд полагает необходимым оставить по принадлежности потерпевшей ФИО7;
- электродвигатель, переданный на хранение потерпевшему ФИО5, (л.д.127-128), суд полагает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Плешакова Михаила Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;
- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, к отбытию, назначить Плешакову М.А. наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Плешакова М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания Плешакову М.А. исчислять с 28 мая 2014 года.
Зачесть Плешакову М.А. в срок отбывания наказания по данному приговору, время нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения с 19 февраля 2014 года по 27 мая 2014 года.
Вещественные доказательства по делу:
- алюминиевую флягу и кастрюлю, переданные на хранение потерпевшей ФИО7 (л.д.109-110), оставить по принадлежности ФИО7;
- электродвигатель, переданный на хранение потерпевшему ФИО5, (л.д.127-128), оставить по принадлежности ФИО5
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Плешаковым М.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в порядке ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Плешаков М.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Самылкин П.Н.
