Постановление от 16 апреля 2014 года №1-200/2014

    Дело №1-200/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
 
Город Кемерово                                                               16 апреля 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кошеварова С.Н.,
 
    при секретаре Тимофеевой М.А,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Кемерово Ерынича Д.В.,
 
    подсудимой Каракуловой Е.В.,
 
    ее защитника – адвоката Буцик Т.В., предъявившего удостоверение № ** от **.**,** г., ордер № ** от **.**,** года,
 
    а также с участием потерпевшей М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Каракуловой Е.В. <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Каракулова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
 
    **.**,** около 16 часов 30 минут Каракулова Е.В., находясь в магазине «Утро», расположенном по адресу: ..., увидела, что на барной стойке отдела ИП «Май» лежит принадлежащий М. сотовый телефон «Sony Ericson», и решила тайно его похитить.
 
    Сразу после этого Каракулова Е.В., с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что М. спит, а С. занята с покупателем и что за её действиями никто не наблюдает, подошла к барной стойке указанного отдела и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, принадлежащий М. сотовый телефон «Sony Ericson», стоимостью 14 990 рублей, который взяла с барной стойки отдела ИП «Май», перенесла в отдел ИП «Мамедов», где она работала, и спрятала там. В дальнейшем Каракулова Е.В. положила его в свою сумку и вынесла сотовый телефон из магазина.
 
    С похищенным имуществом Каракулова Е.В. с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, причинив в результате хищения М. значительный имущественный ущерб на сумму 14 990 рублей.
 
    Подсудимая заявила о своём полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ей понятно, и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Прокурор, потерпевшая и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
 
    В судебном заседании потерпевшая М. представила суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Каракуловой Е.В., поскольку она и подсудимая примирились, причиненный ей ущерб полностью возмещён. В своих устных пояснениях М. поддержала заявление, просила не привлекать Каракулову Е.В. к уголовной ответственности в связи с их примирением.
 
    Подсудимой разъяснено её право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и юридические последствия прекращения уголовного дела. Подсудимая и её защитник поддержали заявленное ходатайство, подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.
 
    При изложенных обстоятельствах государственный обвинитель также согласился с ходатайством потерпевшей и полагал возможным прекратить данное уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
 
    Учитывая, что Каракулова Е.В. ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей М., загладила причинённый ей вред, что подтверждается пояснениями подсудимой, потерпевшей и письменными материалами дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей следует удовлетворить и освободить Каракулову Е.В. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело и уголовное преследование прекратить.
 
    Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2145 рублей за 3 дня участия в ходе следствия по назначению адвоката Клюевой Л.Н. в качестве защитника Каракуловой Е.В. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Каракуловой Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. На основании ст. 76 УК РФ освободить Каракулову Е.В. от уголовной ответственности за совершение данного преступления.
 
        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - копии документов на сотовый телефон «Sony Ericson XPERIA RAY (ST18)» хранить в материалах уголовного дела;
 
    - сотовый телефон «Sony Ericson XPERIA RAY (ST18)» переданный на ответственное хранение потерпевшей М., оставить последней как собственнику.
 
    Процессуальные издержки в сумме 2145 рублей за 3дня участия в ходе следствия по назначению адвоката Клюевой Л.Н. в качестве защитника Каракуловой Е.В. отнести на счёт федерального бюджета.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционных жалоб, представления через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий: