Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 1-200/2014
дело № 1-200/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кемерово 17 апреля 2014 года
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.
при секретаре Костюк К.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Федусовой С.А.,
подсудимого Козлова С.П.,
защитника Клычковой Е.С., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Козлова С.П., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Козлов С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 13.10.2013 года около 02 часов 00 минут Козлов С.П., находясь по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: сотовый телефон марки «Nokia 301» стоимостью (сумма обезличена); сим – карту оператора Теле-2, не представляющую ценности. Обратив похищенное в свою пользу Козлов С.П. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб в размере (сумма обезличена).
Подсудимый Козлов С.П. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Адвокат Клычкова Е.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не возражала против особого порядка судебного разбирательства, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель Федусова С.А. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд находит обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Козлов С.П., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила о прекращении уголовного дела в отношении Козлова С.П. в связи с примирением с подсудимым. Материальный ущерб полностью возмещен, подсудимый извинился, причиненный вред заглажен, она примирилась с подсудимым.
Подсудимый Козлов С.П. согласен прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, с потерпевшим примирился, извинился перед потерпевшим, возместил материальный ущерб.
Защитник Клычкова Е.С. поддержала согласие подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Федусова С.А. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению Козлова С.П. в совершении преступления, предусмотренного п.в ч. 2 ст.158 УК РФ в связи с тем, что Козлов С.П. впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб, извинился перед потерпевшим, таким образом загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшим вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, выслушав мнение участников процесса находит возможным освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении Козлова С.П. который впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб, извинился перед потерпевшей, таким образом загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Козлова С.П. совершившего преступление, предусмотренное п.в ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО4 от уголовной ответственности освободить, уголовное дело в отношении Козлова С.П. в связи с примирением с потерпевшей ФИО4 прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Козлова С.П. отменить.
Вещественные доказательства: копии документов – хранить в материалах уголовного дела, сим – карту оператора Теле-2 считать переданной потерпевшей ФИО4
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий
