Постановление от 17 апреля 2014 года №1-200/2014

Дело № 1-200/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г.Балашиха ДД.ММ.ГГГГ
 
    Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лукиной О.А., с участием государственного обвинителя ст.пом.прокурора Родионовой Н.В.., подсудимого Бочкарев Е.А., защитника адвоката Кирпиченко Т.В., при секретаре Кочетковой О.В., а также с участием потерпевшей Е.Н.Д., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Бочкарев Е.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Органами предварительного следствия Бочкарев Е.А. обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, примерно <данные изъяты> минут, точное время следствием не установлено, водитель Бочкарев Е.А. управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>, <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, по крайней левой полосе своего движения, не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в связи с чем совершил столкновение с впереди движущимся в попутном ему направлении транспортным средством <данные изъяты> буксируемым на жесткой сцепке автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Н.Э.И. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» Е.Н.Д. получила телесные повреждения, характеризующиеся как тяжкий вред здоровью.
 
    Тем самым Бочкарев Е.А. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ утвержденные Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, которые гласят:
 
    -п. 1.3 ПДД - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    -п.1.5 ПДД - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.
 
    -п.9.10 ПДД - Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. А так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    -п.10.1 ПДД - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В результате преступной неосторожности Бочкарев Е.А., Е.Н.Д. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения:
 
    1.    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью.
 
    Таким образом, между допущенными Бочкарев Е.А.., то есть лицом, управляющим автомобилем нарушений Правил дорожного движения и причинением Е.Н.Д. тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинно- следственная связь.
 
    Таким образом, Бочкарев Е.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.
 
    Потерпевшая Е.Н.Д. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и полным возмещением причиненного вреда, от подсудимого Бочкарев Е.А. имеется согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, защитник адвокат Кирпиченко Т.В. поддержала ходатайство, государственный обвинитель ст.пом. прокурора Родионова Н.В. не возражала против прекращения дела.
 
        Согласно ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Бочкарев Е.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, он признал вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, полностью возместил причиненный вред.
 
    Потерпевшая Е.Н.Д. пояснила, что получила достаточное и полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда в денежном эквиваленте, а также Бочкарев Е.А. принес ей извинения, давление на нее с целью примирения не оказывалось. Она выразила просьбу о прекращении уголовного дела в отношении Бочкарев Е.А.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаявшегося в содеянном, положительно характеризующегося по месту жительства, суд полагает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства, задачам уголовного судопроизводства.
 
        Таким образом, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по изложенным основаниям.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
        Прекратить уголовное дело в отношении Бочкарев Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
        - Автомобиль <данные изъяты> переданный на ответственное хранение Б.П.А., согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности по вступлению постановления в законную силу.
 
    - <данные изъяты> переданный на ответственное хранение <данные изъяты> согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности по вступлению постановления в законную силу.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
 
Судья: О.А. ЛУКИНА