Приговор от 14 мая 2013 года №1-200/2013

Дело № 1-200/2013
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    14 мая 2013 года г. Нефтекамск РБ
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Хузина А.Ф.
 
    с участием государственного обвинителя Ханова А.Р.,
 
    защитника - адвоката Нефтекамского филиала БРКА Сопильняк М.Б., действующего на основании удостоверения № и ордера серии № от 14.05.2013г.
 
    подсудимого Конюхова С.Н.,
 
    потерпевшей П.,
 
    при секретаре Бахтиевой Г.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению
 
    Конюхова С.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - 08 октября 2008 года Нефтекамским городским судом РБ по ч.1 ст.139, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    - 19 января 2008 года мировым судьей судебного участка № 4 по г.Нефтекамск по ч.1 ст.158 УКРФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 18.01.2011г. неотбытая часть наказания заменена на 4 месяца 20 дней исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства (освобожден 01.02.2011г.);
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамск РБ от 20.05.2011г. наказание, назначенное по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 18.01.2011г., неотбытая часть наказания 2 месяца 21 день заменена на 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания;
 
    - 05 июля 2011 года мировым судьей судебного участка № 7 по г. Неф-текамск по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
 
    Приговором Нефтекамского городского суда от 18.08.2011 года приговор мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамск изменен, наказание снижено до 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 4 месяца;
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамск от 28.03.2012 года, условное осуждение Конюхову С.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № 7 по г.Нефтекамск отменено, постановлено отбыть Конюхову С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима, отбыто 2 месяца и 20 дней.
 
    Постановлением Дюртюлинского районного суда РБ от 24.07.2012 г. наказание Конюхову С.Н. в виде лишения свободы на срок 11 месяцев вследствие внесения изменений в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011г., в порядке ст.10 УК РФ снижено до 8 месяцев лишения свободы;
 
    - 26 декабря 2012 года Нефтекамским городским судом РБ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 7 по г.Нефтекамск РБ от 05.07.2011 года) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено время в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 марта 2012 года по 26 декабря 2012 года.
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Конюхов С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории <данные изъяты> г. Нефтекамска Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.
 
    10 февраля 2013 года Конюхов С.Н. совместно с З., находясь в квартире последнего по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, З. предложил Конюхову С.Н. сходить в магазин за спиртным, но Конюхов С.Н., сославшись на то, что устал и хочет отдохнуть, попросил З. оставить его в квартире, а самому сходить за спиртным. Около 13.00 часов, 10.02.2013г. З. ушел. Оставшись один в квартире, с целью личного незаконного обогащения, у Конюхова С.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры. Реализуя свой преступный умысел, Конюхов С.Н., воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из квартиры <адрес> принадлежащие П. два сотовых телефона марки «Samsung C 33OOi», стоимостью 1 500 рублей и «МТС 262», стоимостью 500 рублей, а также цифровой фотоаппарат марки «Nikon Cool pix L23», стоимостью 2 500 рублей, с которыми скрылся с места преступления.
 
    В тот же день Конюхов С.Н. похищенный цифровой фотоаппарат, выдавая за свой, продал неустановленному следствием лицу за 120 рублей, а два сотовых телефона Конюхов, выдавая за свои, продал ранее знакомому В. за 100 рублей каждый. Вырученные деньги Конюхов С.Н. потратил на спиртное.
 
    Подсудимый Конюхов С.Н. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Конюхов С.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Защитник Сопильняк М.Б. заявленное ходатайство Конюхова С.Н. поддержал. Государственный обвинитель по делу Ханов А.Р. и потерпевшая П. согла-сились с постановлением приговора в особом порядке.
 
    Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.
 
    Обвинение Конюхова С.Н. в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Конюхова С.Н. надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину Конюхова С.Н. исходя из размера причиненного ущерба, а также показаний потерпевшей П. о том, что ущерб для нее значителен, так как она является домохозяйкой, имеет на иждивении <данные изъяты>, а заработная плата ее супруга составляет около <данные изъяты>.
 
    Имеются основания для постановления обвинительного приговора.
 
    При определении вида и размера наказания Конюхову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчаю-щие наказание, данные о личности подсудимого, размер и тяжесть наступивших послед-ствий.
 
    Совершенное Конюховым С.Н. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Конюховым С.Н. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, частичный возврат похищенного имущества, мнение потерпевшей П. о назначении Конюхову С.Н наказания, не связанного с лишением свободы.
 
    Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности: Конюхов С.Н. в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ГБУЗ ЦГБ г.Нефтекамск РБ на учете не состоит, в течении последнего года привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 103-106).
 
    При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при постановлении приговора в особом порядке, назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершен-ное преступление.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Конюховым С.Н. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Оснований для назначения дополнительного наказания, а также для применения
 
    в отношении подсудимого положений статей 64 и 68 ч. 3 УК РФ суд не находит
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, суд назначая подсудимому Конюхову С.Н. наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Потерпевшая П. просила удовлетворить заявленный гражданский иск, взыскав с Конюхова С.Н. в возмещение ущерба денежную сумму в размере 2 500 рублей.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Ханов А.Р. гражданский иск П. поддержал.
 
    Гражданский ответчик Конюхов С.Н. исковые требования П. приз-нал в полном объеме. Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинен-ного преступными действиями Конюхова С.Н., заявленный гражданским истцом П. в размере 2500 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлет-ворению в полном объеме.
 
    Процессуальные издержки, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого
 
    не подлежат.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 302, 307-309, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Конюхова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
 
    В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать Конюхову С.Н. условным с испытательным сроком на 2 ( два ) года.
 
    Обязать Конюхова С.Н. в период испытательного срока встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в УИИ ГУФСИН РФ по месту жительства и без предупреждения уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства
 
    Меру пресечения Конюхову С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
 
    Гражданский иск П. удовлетворить.
 
    Взыскать с Конюхова С.Н. в пользу П. в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере: 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
    Судья: Хузин А.Ф.
 
    Приговор вступил в законную силу 27 мая 2013 года.