Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 1-200/2013
Дело № 1 – 200/2013 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Пермь 22 мая 2013 года
Кировский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,
при секретаре Рябчевских М.Н.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Кировского района г.Перми Рассейкина А.М.,
подсудимого Березовика А.А.,
его защитника - адвоката Градова В.Ю.,
потерпевшего К..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Березовика А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
в соответствии со ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося,
мера пресечения не избиралась в связи с тем, что Березовик А.А. проживает и работает в <АДРЕС>, ДД.ММ.ГГГГ отобрано обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Березовик, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут Березовик, управляя автомобилем «..., двигаясь в светлое время суток, со скоростью в ходе следствия неустановленной, по <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> в направлении <АДРЕС>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у дома №... по <АДРЕС>, обозначенному знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, не снизил скорость движения и не остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходивших проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, чем нарушил требования п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода». Продолжая движение, Березовик, двигаясь по левой полосе своего направления движения, не убедился в том, что на пешеходном переходе перед другими остановившимися транспортными средствами нет пешеходов, чем нарушил требования п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», и при проезде нерегулируемого пешеходного перехода совершил наезд на пешехода К., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ему травмы: ..., причинив тяжкий вред его здоровью.
Подсудимый Березовик вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимым Березовиком ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый является дееспособным, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 – 317, 379 п. 1 УПК РФ.
Защитник адвокат Градов В.Ю. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший К. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Рассейкин А.М. считает, что имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение в отношении подсудимого Березовика подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого и постановить приговор без судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Березовика по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым Березовиком преступления,
суд считает относящимся к данным о личности подсудимого (с учетом родового объекта вменяемого преступления) обстоятельством и факты неоднократного нарушения им Правил дорожного движения, за что он неоднократно привлекался к административной ответственности (оборот листа 68).
Однако при этом суд учитывает данные о личности подсудимого Березовика, его положительную бытовую характеристику,
суд учитывает обстоятельства, в соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание подсудимого – совершение им преступления небольшой тяжести впервые, полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной (суд признает таковой его объяснение на л.д.22,28), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние его здоровья, наличие заболеваний, наличие на иждивении престарелой матери, которой подсудимый оказывает материальную помощь,
суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Березовика,
суд с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств считает возможным назначение наказания подсудимому не только с применением ст.ст. 62 ч.1, 62 ч. 5 УК РФ, но и возможным признать совокупность указанных обстоятельств исключительной, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, учитывая при определении размера штрафа данные о личности подсудимого, вышеуказанные обстоятельства.
Потерпевшим К. были заявлены исковые требования о компенсации подсудимым морального вреда, причиненного потерпевшему вследствие травм, полученных при дорожно-транспортном происшествии, в размере ... рублей, а также о взыскании материального ущерба с Березовика А.А. ... рублей в счет возмещения расходов на приобретение лекарств.
Подсудимый Березовик А.А. с исковыми требованиями о взыскании материального ущерба и морального вреда согласен в полном объеме.
Установив вину Березовика А.А. в нарушении Правил дорожного движения и причинении вреда здоровью К.., и понесенные в этой связи потерпевшим физические и нравственные страдания, суд в порядке ст. 151 ГК РФ удовлетворяет исковые требования К. о возмещении ему морального вреда.
Определяя размер данного вреда, суд учитывает характер содеянного, тяжесть наступивших для потерпевшего последствий, степень вины Березовика А.А., материальное положение сторон, суд считает обоснованным размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению подсудимым, в сумме ... рублей.
Исковые требования К. о возмещении материального ущерба в сумме ... рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ... от ДД.ММ.ГГГГ по осуществлению защиты подозреваемого (обвиняемого) Березовика А.А. признаны процессуальными издержками и выплачена адвокату Градову В.Ю. сумма в размере ... руб. (л.д. 81).
В соответствии со ст. 131, п. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого Березовика А.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Березовика А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.
В соответствие со ст. 151 ГК РФ взыскать с Березовика А.А. в пользу ... в счет компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Березовика А.А. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 131, п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Березовика А.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
Меру пресечения Березовику А.А. до вступления приговора в законную силу осужденному не избирать.
Приговор может быть обжалован участниками и иными лицами, чьи интересы затрагиваются данным судебным решением, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в срок 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительным причинам участники и иные лица, чьи интересы затрагиваются обжалуемым решением, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока обжалования в соответствие со ст. 389.5 УПК РФ.
Все участники по делу и лица, чьи интересы затрагиваются обжалуемым решением, имеют право на участие в суде апелляционной инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе при подаче жалоб либо при подаче возражений на поданные жалобы и представления в письменном виде заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалоб и представлений.
Участие осужденного обязательно в случаях, если указанное лицо ходатайствуют о своем участии в судебном заседании, либо когда суд признает его участие в судебном заседании необходимым.
Осужденному, содержащемуся под стражей, и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалоб и представлений, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
В соответствие со ст. 389.24 УПК РФ по жалобе потерпевшего, по представлению прокурора обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован участниками по делу и иными лицами, чьи интересы затрагиваются обжалуемым решением, в кассационном порядке в соответствие с положениями главы 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня их вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ,
при этом кассационные жалобы должны соответствовать по своему содержанию ст. 401.4 УПК РФ,
кассационные жалобы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствие с ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ пересматривать вступившие в законную силу судебные решения.
...
.... Судья:
