Дата принятия: 15 мая 2013г.
Номер документа: 1-200/2013
№ 1- 200/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 15 мая 2013 года
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Толстого А.В., с участием:
- государственного обвинителя - помощника Московско-Ссмоленского транспортного прокурора Бунтина С.Д.,
- подсудимого - Гусева В.В.,
- защитника (адвоката) - Коваленко О.С., представившей удостоверение № и ордер №,
- при секретаре - Бунеевой И.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
- Гусева В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Давыдово <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Давыдово, <адрес>, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Мещанского районного суда <адрес>, а всего к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Раменским городским судом <адрес> по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 3 мес. 10 дней;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гусев В. В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час 50 минут, Гусев В.В., находясь в «красном» зале Киевского вокзала <адрес> по адресу: <адрес>, пл. Киевского вокзала, <адрес> увидел Филатова В.Э., стоявшего возле касс Московского метрополитена. Воспользовавшись тем, что тот не смотрит за своими вещами, тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял из спортивной сумки Филатова В.Э. барсетку черного цвета стоимостью 500 рублей, в которой находились личные вещи: паспорт, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство обязательного пенсионного страхования, мобильный телефон марки «Нокиа 6300», стоимостью 3500 рублей, портмоне стоимостью 500 рублей, в котором находились деньги в сумме 2550 рублей. После этого Гусев В.В. попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, т.е. не получил реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления, а именно в 20 часов 05 минут был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Москва-Киевская, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых похищенное у него было обнаружено и изъято. Своими действиями Гусев В.В. причинил Филатову В.Э. материальный ущерб на сумму 7050 рублей, что является для него значительным.
В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый Гусев В.В. вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В судебном заседании защитник поддержала ходатайство подсудимого Гусева В.В. об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.
Государственный обвинитель, участвующий в деле,и потерпевший Филатов В.Э. в своем письменном заявлении согласились на удовлетворение ходатайства подсудимого Гусева В.В. об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.
Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Гусев В.В. обвиняется в совершении покушения на преступление средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и самостоятельно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гусев В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого Гусева В.В. по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ, т.к. он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание Гусева В.В., являются - признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Гусева В.В., принимая во внимание то обстоятельство, что он ранее судим за умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление, что образует в его действиях с учетом требований ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, что является в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Гусеву В.В. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Срок отбывания наказания исчислять Гусеву В.В. со дня его фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, также зачесть в срок отбывания наказания время его задержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не зачитывать в срок отбывания наказания Гусеву В.В. период его нахождения в 12 наркологическом отделении ГКУЗ НКБ № ДЗМ <адрес>, поскольку в указанном учреждении Гусев В.В. под конвоем не находился.
Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
На основании ст. 58 УК РФ отбывание Гусеву В.В. лишения свободы суд назначает в колонии строгого режима.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гусева В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять Гусеву В.В. со дня его фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания Гусеву В.В. время его задержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Гусеву В.В. оставить без изменения - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу:
- Сумка-барсетка черного цвета, мобильный телефон марки «Нокиа 6300», портмоне черного цвета с денежными средствами в сумме 2550 рублей следующими купюрами: 1000 рублей банка России с серийным номером БМ 5392743, 500 рублей банка России с серийными номерами кС 9334578, Вз 0533859, ГМ 9517353, 50 рублей банка России с серийным номером ИВ 2797236, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, паспорт гражданина РФ на имя Филатова В.Э. - по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего Филатова В.Э., по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий А.В. Толстой
