Постановление от 22 июля 2013 года №1-200/2013

Дело № 1-200/2013
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    22 июля 2013 года г. Колпашево
 
    Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кузеванова А.В.,
 
    с участием помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,
 
    подсудимого Казакова А.А.,
 
    защитника Гаврилова В.В., представившего удостоверение и ордер,
 
    потерпевшего И.,
 
    при секретаре Радченко О.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Казакова А.А., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органами предварительного следствия Казаков А.А. обвиняется в том, что у него находящегося в ночное время 10.05.2013 г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и, увидевшего пластиковую банковскую карту «Maestro» № на имя И., а также денежные средства в сумме <данные изъяты>, из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Казаков А.А. в ночное время 10.05.2013 г., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действия умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил чужое имущество, принадлежащее И., а именно: пластиковую банковскую карту «Maestro» № на имя И., и денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, Казаков А.А. в 02 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя пин-код снял с указанной банковской карты деньги в сумме <данные изъяты>, в банкомате «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>. Впоследствии, снятыми с вышеуказанной похищенной им банковской карты на имя И. и похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> Казаков А.А. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему И. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании защитником Гавриловым В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый юридически не судим, с потерпевшим примирился, возместил причиненный вред, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, осуждения его не желает.
 
    Подсудимый Казаков А.А. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении в отношении него дела в связи с примирением сторон, указав, что ущерб им возмещен, претензий потерпевший не имеет, вину в совершении преступления он признал, раскаялся.
 
    Потерпевший И. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением, так как ущерб ему возмещён, претензий к подсудимому он не имеет.
 
    Государственный обвинитель не возражал в прекращении уголовного дела.
 
    Суд, заслушав стороны, считает, что ходатайство о прекращении дела в связи примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.
 
    Статья 158 ч. 2 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести.
 
    На момент совершения преступления подсудимый Казаков А.А. не судим. После совершения преступления подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред. Потерпевший И. обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
 
    Таким образом, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.
 
    В связи с отказом И. от иска, добровольным возмещением причиненного материального ущерба, о чем им написано соответствующее заявление, производство по иску суд считает необходимым прекратить в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Казакова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения Казакову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.
 
    Производство по иску И. к Казакову А.А. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> прекратить.
 
    Вещественные доказательства – DVD-диск, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь период времени его хранения.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
Судья: А.В.Кузеванов