Приговор от 26 марта 2014 года №1-200/14

    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации № 1-200/14
 
    26 марта 2014 г. г. Щелково МО
 
    Щелковский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего федерального судьи Никачало Т.А.
 
    с участием помощника Щелковского городского прокурора Соловьева А.С.
 
    адвоката Борисова А.А. ордер № 015951, удостоверение № 5646,
 
    подсудимой Петровой Н.С., потерпевшей ФИО2,
 
    при секретаре Беспамятновой С.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению
 
    Петровой ФИО7, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:    
 
    Петрова Н.С.совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    Так она, Петрова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ.. находясь в комнате <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 не наблюдает за ее действиями, в связи с этим не может воспрепятствовать совершению ей (Петровой Н.С.) преступления, тайно похитила из комнаты вышеуказанной квартиры, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки <данные изъяты>, в которой находилась флеш-Карта фирмы «<данные изъяты> копеек, а также с сим-картой оператора <данные изъяты> не представляющей для нее материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 2682 рубля 90 копеек.
 
    Подсудимая Петрова Н.С., соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовала в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником, сознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.
 
    Потерпевшая ФИО2 была согласна на рассмотрение дела в особом порядке, который ей разъяснен судом.
 
    Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства подсудимой, потерпевшей, которые обе пояснили, что эти положения рассмотрения дела в особом порядке им обеим понятны.
 
    Адвокат был согласен на проведение дела в особом порядке, просил суд учесть признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, раз об этом ходатайствовала подсудимая Петрова Н.С., которая приняла такое решение после консультации с адвокатом.
 
    Суд установил то, что в действиях Петровой Н.С. имеется и доказан состав преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, она совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимой Петровой Н.С. суд учитывает общественную опасность и характер содеянного, форму вины, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание, на условия жизни и на ее материальное положение, признавая смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность Петровой Н.С. судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих его ответственность обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая.
 
    Руководствуясь принципом социальной справедливости, судейским убеждением и неотвратимости наказания, принимая во внимание данные ее личности, Петрова Н.С. <данные изъяты>, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ей наказание в пределах санкции ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде обязательных работ, т.к. считает, что ее исправление еще возможно без изоляции от общества.
 
    Альтернативное наказание в виде штрафа суд считает применять ей нецелесообразно, т.к. оно не достигнет ее исправления, кроме того она <данные изъяты>, ей надлежит выплатить по иску потерпевшей материальный ущерб.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО2о взыскании материального ущерба в сумме 2682 рубля 90 копеек удовлетворить на основании ст. 1064 ГК РФ, т.к. иск признан ответчицей Петровой Н.С. и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Руководствуясь ст. ст.300- 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновной Петрову ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 260 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Петровой Н.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Петровой ФИО9 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 2682(две тысячи шестьсот восемьдесят два рубля ) 90 копеек.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
 
    Осужденная вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна подать письменное ходатайство в 10-дневный срок со дня вручения ей копии приговора, а также она вправе ходатайствовать об участии в апелляционной инстанции защитника по назначению, или поручить осуществлять защиту избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем так же необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.
 
    Федеральный судья Т.А. Никачало