Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 1-200/14
Дело № 1-200/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 20 марта 2014 года
Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Тихомирова Т.М.
с участием государственного обвинителя помощника
прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга - Иванова А.А.,
подсудимого - Кучерова Я.М.,
защитника - адвоката Дорошенко Н.Н., представившего удостоверение № 484 и ордер А 1344457 от 03.03.2014 года,
потерпевшего - К.,
при секретаре - Вислоух А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кучерова Я.М. «данные о личности», судимого
1. «сведения о судимости»,
2. «сведения о судимости»,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину подсудимого Кучерова Я.М. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 13 декабря 2013 года, имея умысел на совершение тайного хищения имущества с корыстной целью, находясь в «адрес» в Санкт-Петербурге, путем свободного доступа, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с кухонного стола принадлежащий гр. К. мобильный телефон «Самсунг ДжиТ-СЗ600ай» стоимостью 2900 рублей с сим-картой оператора связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Кучеров Я.М. свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший К. и защитник - адвокат Дорошенко Н.Н. против ходатайства подсудимого Кучерова Я.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Кучеров Я.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кучерова Я.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи.
Подсудимый Кучеров Я.М. ранее судим, «характеризующие данные». Совершенное Кучеровым Я.М. преступление отнесено законодателем на основании ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
Вину в совершении преступления Кучеров Я.М. признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, дал явку с повинной, «».
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, «».
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ наличие в действиях Кучерова Я.М. рецидива преступлений.
Исходя из вышеизложенного, учитывая личность подсудимого Кучерова Я.М., который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, его поведения после совершения преступления, мнения потерпевшего, просившего о смягчении наказания, суд считает возможным назначить Кучерову Я.М. наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ - менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть без учета рецидива преступлений.
Оснований для применения в отношении Кучерова Я.М. ст. 73 УК РФ, а также альтернативных видов наказания, суд не усматривает, поскольку ранее судом подсудимому давался шанс доказать свое исправление, однако он на путь исправления не встал, совершил преступление в условиях рецидива, в период условно-досрочного освобождения, т.е. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
С учетом того, что Кучеров Я.М. совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по постановлению «» районного суда от дата года, условно-досрочное освобождение от наказания по приговору «» районного суда Санкт-Петербурга от дата года подлежит отмене в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, а окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
Суд не находит оснований сохранить условно-досрочное освобождение от наказания Кучерову Я.М., поскольку он совершил умышленное преступление, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, «».
При принятии решения о назначении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Кучерову Я.М. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.
Руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кучерова Я.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по постановлению «» районного суда от дата года - отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию,назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору «» районного суда Санкт-Петербурга от дата года в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кучерову Я.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда, этапировав в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Срок отбывания наказания исчислять с 20.03.2014 года, зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания с 17.12.2013 года по 18.12.2013 года включительно.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Самсунг», переданный на ответственное хранение потерпевшему К., возвратить законному владельцу К.; договор купли-продажи телефона - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания, указанного в ст. 389-15 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кучеровым Я.М., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Кучеров Я.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его участия в деле.
Судья Т.М.Тихомирова
