Приговор от 04 июля 2014 года №1-200/14

    Дело № 1-200/14
 
    (МВД № 14450347)
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 4 июля 2014 г.
 
    Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Коган А.Г.,
 
    подсудимого Феофелактова В.В.,
 
    защитника Карпачева Л.П., уд. № 259 от 11.12.02г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФЕОФЕЛАКТОВА Владимира Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на ст. Тальжино Новокузнецкого района Кемеровской области, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого: 1). 14.01.2014 г. Новокузнецким райсудом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 62 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Феофелактов В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4 час. до 5 час. Феофелактов В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, путем свободного доступа подошел к автомобилю ВАЗ 21063 с рег/знаком №, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащему ФИО4, который находился у <адрес> на ст. Тальжино Новокузнецкого района Кемеровской области, где в осуществлении своего преступного умысла, используя второй аккумулятор, который установил в моторный отсек вместо имеющегося аккумулятора, через незапертую дверь сел в салон и путем замыкания проводов зажигания завел двигатель вышеуказанного автомобиля, на котором уехал с места стоянки. Таким образом Феофелактов В.В. умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем ВАЗ 21063, который угнал с места стоянки.
 
    Подсудимый Феофелактов В.В. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.
 
    Защитник Карпачев Л.П. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
 
    Государственный обвинитель Коган А.Г., потерпевшая ФИО4 в своем заявлении, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на особый порядок.
 
    Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Феофелактов В.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 166 ч. 1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 166 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого Феофелактова В.В. по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд учитывает данные о личности Феофелактова В.В., который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку Феофелактова В.В. с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому наказание Феофелактову В.В. должно быть назначено по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ
 
    Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Феофелактову В.В. наказание, предусмотренное санкцией ст. 166 ч. 1 УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания нет.
 
    Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.
 
    Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
 
    По мнению суда, данная мера наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним новых преступлений.
 
    Судом установлено, что Феофелактов В.В. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким райсудом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 62 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
 
    Поскольку Феофелактов В.В. совершил в период отбытия наказания при условном осуждении преступление средней тяжести, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение, а приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФЕОФЕЛАКТОВА Владимира Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подсписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Обязать Феофелактова В.В. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, трудоустроиться, трудиться, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона без уведомления инспекции.
 
    Приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Феофелактова В.В. – исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ, договор купли-продажи, свидетельство о регистрации ТС, ПТС, регистрационный номер – признать переданными по принадлежности ФИО4
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Феофелактова В.В. взысканию не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Судья: (подпись)
 
    Копия верна. Судья: А.А. Беспалов