Постановление от 26 июня 2014 года №1-200/14

    Дело №1-200/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
О прекращении уголовного дела
 
    гор.Партизанск 26 июня 2014 года
 
    Партизанский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Литвишко Елены Владимировны, при секретаре Шевяковой Н.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокуратуры г.Партизанска Соловьева В.Н., подсудимого Ермак Г.Д., его защитника адвоката Дроздова А.С. представившего удостоверение №1797 от и ордер №195 от 26.06.2014г., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, по адресу: г.Партизанск Приморского края, ул.Ленинская, 26а, уголовное дело в отношении Ермак Г. Д., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    по делу подсудимому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, -
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ермак Г. Д. <Дата> около <данные изъяты>, проходя в районе <адрес> по грунтовой дороге, обнаружил на обочине дороги мотоцикл марки «<данные изъяты>» и запасное колесо к нему, похищенные в период <Дата> неустановленным лицом из гаража, расположенного в районе <адрес> и принадлежащего ФИО1 после чего, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил обнаруженный им мотоцикл марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. и запасное колесо к нему стоимостью <данные изъяты>., принадлежащие ФИО1, причинив ему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Ермак Г.Д. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 представил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, так как между ним и подсудимым Ермак Г.Д. достигнуто примирение, подсудимый загладил причиненный ему вред, претензий к нему он не имеет.
 
    Подсудимый Ермак Г.Д. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, в содеянном раскаивается.
 
    Защитник подсудимого адвокат Дроздов А.С. поддержал мнение своего подзащитного Ермака Г.Д., считает возможным уголовное дело прекратить, так как подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя, о том, что он не возражает против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, исследовав представленные в материалах дела сведения о судимости и установив, что подсудимый Ермак Г.Д. ранее не судим, совершил данное преступление впервые, ущерб потерпевшему им возмещен, суд находит возможным прекратить уголовное дело.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Статья 76 УК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Ермак Г.Д. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, таким образом, имеются все основания прекратить уголовное дело в отношении него по ст. 25 УПК РФ.
 
    Гражданский иск заявленный по делу потерпевшим ФИО1 погашен в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: мотоцикл марки «<данные изъяты>» и запасное колесо, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, суд считает необходимым оставить у потерпевшего ФИО1
 
    В соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не полежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, суд, -
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по уголовному делу в отношении Ермак Г. Д., обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения Ермак Г. Д. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Производство по заявленному по делу гражданскому иску прекратить, по основаниям предусмотренным ст.220 ГПК РФ.
 
    Вещественное доказательство: мотоцикл марки «<данные изъяты>» и запасное колесо, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить у потерпевшего ФИО1
 
    В соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не полежат.
 
    Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору г.Партизанска Приморского края.
 
    Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Партизанский городской суд Приморского края.
 
Судья Е.В. Литвишко