Приговор от 19 апреля 2013 года №1-200/13

Дело № 1-200/13 П Р И Г О В О Р
    Именем Российской Федерации
 
 
    г.Барнаул 19 апреля 2013 года
 
 
    Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Щиренко Д.А.,
 
    при секретаре Мазур Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Польянко Ю.Н.,
 
    защитников - адвокатов: Струкова Г.Г., удостоверение №***, ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ, Моссура П.Г., удостоверение № *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № *** от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого Гаркуша М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
 
    ГАРКУША М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГв <адрес>, ***, зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес>, не судимого,
 
    - в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Гаркуша М.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:
 
    Гаркуша М.В. имея преступный умысел на незаконные приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, около *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома №*** по <адрес> , незаконно приобрел у неустановленного следствием лица смесь, содержащую наркотическое средство производное N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 1,0 грамма, что является крупным размером. Возле дома по <адрес>, около *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ Гаркуша М.В. был задержан сотрудниками полиции, в ходе проведения личного досмотра Гаркуша М.В., в левом кармане куртки, надетой на нём, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.
 
    Суд действия Гаркуша М.В. квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
 
    В ходе предварительного следствия Гаркуша М.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании Гаркуша М.В. с обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.
 
    Государственный обвинитель, защитники против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых Гаркуша М.В. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В тоже время, суд считает необходимым в соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ №60 от 05.12.2006 г. (в редакции от 05.06.2012) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», уточнить юридическую квалификацию содеянного Гаркуша М.В., исключив из объема обвинения незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
 
    При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а так же принимает во внимание вид и размер наркотического средства.
 
    Гаркуша М.В. находится в молодом трудоспособном возрасте, по месту регистрации администрацией сельсовета характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание Гаркуша М.В. своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и его близких родственников.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе, искреннего раскаяния Гаркуша М.В. в содеянном, а так же условий жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.
 
    Учитывая, что Гаркуша М.В. трудоустроен, имеет стабильный доход, суд полагает возможным применить дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, как это предусмотрено ч.3 ст.46 УК РФ.
 
    Дополнительное наказание в ограничения свободы, суд полагает возможным не применять.
 
    Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    По настоящему делу в отношении Гаркуша М.В. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что Гаркуша М.В. по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.
 
    Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № *** УВД России по г.Барнаулу,надлежит уничтожить.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ГАРКУША М.В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначив наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание, в части основного наказания, считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Гаркуша М.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости – пройти курс лечения от наркомании.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гаркуша М.В. после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство производное N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,0 грамма, смывы с кистей рук Гаркуша М.В. и контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № *** УВД России по г.Барнаулу (л.д. ***), - уничтожить.
 
    На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
 
 
 
    Председательствующий: Д.А. Щиренко