Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Номер документа: 1-199/2014
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Амурск 15 сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края Кириллов А.А., с участием:
государственного обвинителя, - прокурора Баженова А.А.,
потерпевшей Буткевич <ФИО>,
подсудимого Буткевич <ФИО>,
защитника, - адвоката Зырянова А.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА> года,
при секретаре судебного заседания Даниловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> по обвинению Буткевич <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
В городе Амурске Хабаровского края 11.08.2014 года в период времени между 18 часами 30 минутами и 19 часами 20 минутами Буткевич <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, в ходе ссоры с матерью Буткевич <ФИО> на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью запугивания убийством, держа в руках пневматическую винтовку, имитируя, что зарядил в нее патрон, направил винтовку на Буткевич <ФИО> этом высказал в ее адрес угрозу убийством: «Сейчас я тебе покажу, как стреляет ружье!»; создав своими словами и действиями у потерпевшей Буткевич <ФИО6> о реальной возможности приведения данной угрозы убийством в исполнение.
На стадии дознания Буткевич <ФИО7> ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Буткевич <ФИО8> заявленное ходатайство, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Защитник, - адвокат Зырянов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, - подсудимого Буткевич <ФИО>
Государственный обвинитель, - прокурор Баженов А.А. и потерпевшая Буткевич <ФИО9> возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Буткевич <ФИО10> особом порядке.
Учитывая, что подсудимый Буткевич <ФИО11>, после консультации со своим адвокатом заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, т.е. без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления полностью признал, предъявленное Буткевич <ФИО12> обоснованно, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, за вменяемое ему преступление предусмотрено наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы; потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; кроме того, Буткевич <ФИО13> характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд не усматривает.
У суда нет сомнений относительно вменяемости подсудимого. Буткевич <ФИО14> состоит на учете врача психиатра- нарколога.
Поведение подсудимого в судебном заседании было адекватно и осознано.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд действия Буткевич <ФИО15> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимый Буткевич <ФИО16> уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, по делу не установлено.
Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Буткевич <ФИО17> не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется посредственно, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание Буткевич <ФИО18> его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и данные обстоятельства учитывает при определении размера наказания за совершенное им преступление в соответствии с положениями ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Буткевич <ФИО> не установлено.
Исключительных обстоятельств, при которых, в соответствии со ст. 64 УК РФ, Буткевич <ФИО20> назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статьи УК РФ за указанное преступление, по делу не установлено.
Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, при определении размера наказания руководствуется положением ст. 62 ч.1,5 УК РФ.
Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, оценивая характер и общественную опасность совершенного преступления, с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Буткевич <ФИО> ранее не судим, характеризуется в целом посредственно, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку считает, что данное наказание достигнет целей исправления осужденного.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что: пневматическое ружье, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Амурскому району по адресу: г. Амурск, пр. Комсомольский ,д. 12 «Б», подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.
Избранная в отношении Буткевич <ФИО22> пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Буткевич <ФИО23>, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.
Избранную в отношении Буткевич <ФИО22> пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Копию приговора направить для исполнения в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- пневматическое ружье - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Амурский городской суд Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также право, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
Мировой судья А.А. Кириллов
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
