Приговор от 23 мая 2014 года №1-199/2014

    Дело № 1-199/2014                             
 
ПРИГОВОР
 
         Именем Российской Федерации    
 
 
    23 мая 2014 года     город Чебоксары
 
        Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,
 
    при секретаре Кудряшове С.В., с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Тарапыгина А.В.,
 
    подсудимого Михайлова М.В.,
 
    защитника – адвоката адвокатского кабинета Васильева В.Г.,
 
    потерпевшей ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Михайлова М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (с последующими изменениями в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ (с последующими изменениями в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с последующими изменениями в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    4) Постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному Михайлову М.В. по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ (с последующими изменениями в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (с последующими изменениями в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа, и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    5) Постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ и на основании постановления Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о соединении наказаний по приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Михайлову М.В. определено в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
 
    по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных: пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 2 эпизодам),
 
    установил:
 
    Эпизод №1
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Михайлов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у ранее знакомой ФИО2 в зале <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с последней, заметил на полке шкафа картонную коробку для тонометра, в которой находились золотые украшения, принадлежащие ФИО2 Затем он, воспользовавшись, что ФИО2 за его противоправными действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, достав из указанной коробки, тайно похитил: золотую цепочку стоимостью 3000 рублей, золотую цепочку стоимостью 4000 рублей, золотой крестик стоимостью 1000 рублей, золотое кольцо стоимостью 5000 рублей, позолоченное кольцо стоимостью 700 рублей и одну пару серебряных сережек стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным имуществом вышел из квартиры и скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16700 рублей.
 
    Указанные действия Михайлова М.В. органом предварительного расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Эпизод №2
 
    Он же, Михайлов М.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ранее знакомой ФИО2 в зале <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с последней, заметил на полке тумбочки, находящейся в комнате, матерчатую сумку, в которой находился ноутбук «Asus», принадлежащий ФИО2 Затем он, воспользовавшись, что ФИО2 уснула в комнате и за его противоправными действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил компьютер - ноутбук «Asus» в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышью общей стоимостью 20000 рублей и матерчатую сумку для ноутбука стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным имуществом вышел из квартиры и скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20500 рублей.
 
    Указанные действия Михайлова М.В. органом предварительного расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании подсудимый Михайлов М.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Васильев В.Г. поддержал ходатайство, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ним. Михайлову М.В. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 в представленном суду заявлении выразили свое согласие о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Предъявленное Михайлову М.В. обвинение в совершении краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При указанных обстоятельствах суд счел возможным постановить приговор в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Михайлова М.В. суд квалифицирует по каждому из эпизодов по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимым совершены преступления во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется.
 
    При назначении наказания Михайлову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.
 
    Михайлов М.В. судим (л.д.135,136); по месту жительства УУП ОП№ УМВД России по г.Чебоксары характеризуется как лицо, ранее судимое, на профилактические беседы по месту жительства не реагирующее, за время проживания должного уважения и авторитета жильцов улицы не заслужившее; продолжительное время нигде не работающее, систематически употребляющее спиртные напитки; неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.137), под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» и в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздравсоцразвития Чувашии не находится (л.д.138,139).
 
    В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлова М.В., суд признает явку с повинной (по эпизоду кражи золотых и серебряного изделий) (л.д.22), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по обоим преступлениям).
 
    В качестве смягчающих наказание Михайлова М.В. обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд расценивает признание подсудимым вины, раскаяние.
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание Михайлова М.В., в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 и частью 1.1 статьи 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений и в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Санкцией части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) предусмотрены наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
 
    Согласно части 2 статьи 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Михайлов М.В. совершил преступления средней тяжести при непогашенной судимости по предыдущему приговору.
 
    Учитывая, что подсудимым Михайловым М.В. совершены преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, представляющие повышенную общественную опасность; обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу, что Михайлову М.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого. Суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, не находя оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, применение статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации не будет отвечать целям наказания.
 
    Учитывая данные о личности Михайлова М.В., суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для применения статьи 64 и части 3 статьи 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не находит.
 
 
        Суд также учитывает, что согласно части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
 
    В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
        В ходе предварительного следствия потерпевшей (гражданским истцом) ФИО2 заявлен гражданский иск к Михайлову М.В. (гражданскому ответчику) о возмещении материального ущерба на сумму 37200 рублей.
 
    Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования по предъявленному гражданскому иску.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства на основании ст.81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат оставлению при уголовном деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Михайлова М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) по двум эпизодам, и назначить наказание за каждый из эпизодов в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Михайлову М.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 30 марта 2014 года.
 
    Меру пресечения в отношении Михайлова М.В. оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.
 
    Вещественные доказательства: 10 светлых дактилоскопических пленок со следами рук хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    В счет возмещения материального вреда взыскать с Михайлова М.В. в пользу Антоновой О.Н. 37200 (тридцать семь тысяч двести) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовного Процессуального Кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовного Процессуального Кодекса Российской Федерации – то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.
 
        В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Э.Г. Волков