Приговор от 29 мая 2014 года №1-199/2014

дело № 1-199/2014
 
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Буденновск 29 мая 2014 года
 
    Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,
 
    при секретаре Серповской Ю.Г.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника Буденновского межрайонного прокурора Попова Т.О.,
 
    потерпевшего Ш.И.В.,
 
    подсудимого Шевченко Н.В.,
 
    защитника - адвоката адвокатского кабинета г. Буденновска Луценко К.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    допущенной в качестве защитника подсудимого Кириленко К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:
 
    Шевченко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Ставропольского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, работающего водителем в «ИП А.А.В.», проживающего по адресу Ставропольский край, Левокумский район, <адрес>, судимого:
 
    1. ДД.ММ.ГГГГ Левокумским районным судом Ставропольского края по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;
 
    2. ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом Ставропольского края по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. а, б, в, 30 ч. 3, 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2, 69 1.3 УК РФ, 74 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 3 года 8 месяцев лишения свободы. Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, определено к отбытию срок 2 года 11 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ определен в 3 года 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ст. 167 ч. 1, УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шевченко Н.В. совершил грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут, Шевченко Н.В., находясь в автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак № двигаясь на 103 км.+600 м. федеральной автодороги «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды», имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, из хулиганских побуждений, беспричинно, выражая явное неуважение к обществу, действуя в разрез с общепринятыми нормами морали и нравственности, в присутствии посторонних граждан, используя в качестве оружия пневматический газобаллонный пистолет <данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм., произвел несколько выстрелов стальными пулями в Ш.И.В., двигающегося на автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак №, в результате чего повредил автомобильные лобовое и заднее правое боковые стекла.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут, находясь в автомашине «<данные изъяты>» регистрационный знак №, двигаясь на 203 км. +600 м. федеральной автодороги «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды», имея умысел на повреждение чужого имущества, произвел неустановленное количество выстрелов из пневматического газобаллонного пистолета «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм., в автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион под управлением Ш.И.В., повлекшее повреждение автомобильных лобовых и заднего правого бокового стекол, в результате чего собственнику автомобиля Ш.И.В. был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В судебном заседании подсудимый Шевченко Н.В. свою вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Защитник подсудимого Луценко К.С. и допущенная судом в качестве защитника Кириленко К.В. также подтвердили согласие подсудимого Шевченко Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации со своим защитником, последствия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ими подсудимому разъяснены.
 
    Государственный обвинитель Попов Т.О., не возражал против постановления приговора в отношении Шевченко Н.В. без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший Ш.И.В. заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Поскольку за преступления, совершенные Шевченко Н.В., максимальное наказание в виде лишения свободы не превышает 10 лет, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Суд признает, что обвинение по ст. 167 ч. 1, п. «а» ч. 1 ст.213 УК РФ с которым согласился Шевченко Н.В., подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах удела.
 
    В судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (том 2, л.д. 33-34); требование о судимостях (том 2, л.д. 35-36); справка о правонарушениях (том 2, л.д. 37-41); справка из наркологического диспансера - на учете не состоит (том 2, л.д. 43); справка врача психиатра – на учете не состоит (том 2, л.д. 45); характеристика (том 2 л.д. 49); копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 52-58); копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 59-66); копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 69-83); характеристика, свидетельство о заключении брака, справка с места работы.
 
    Действия Шевченко Н.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ, поскольку своими умышленными действиями подсудимый совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Шевченко Н.В. умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Шевченко Н.В., суд признает: признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание Шевченко Н.В. судом не установлено, поскольку подсудимый имеет непогашенные судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.
 
    Согласно п. б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;
 
    Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ вопрос об изменении категории преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенных Шевченко Н.В. преступлений, поскольку подсудимым совершенны умышленные преступления.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие обстоятельства смягчающее его наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Шевченко Н.В. наказание в виде лишения свободы.
 
    На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Шевченко Н.В. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает, что согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, а в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.
 
    В связи, с чем суд считает, что изъятые и признанные по делу вещественными доказательствами: автомобиль «<данные изъяты> регистрационный знак №, находящийся на автомобильной стоянке отдела МВД России по Буденновскому району, подлежит возврату собственнику Шевченко Н.В.; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Буденновскому району: пневматический газобаллонный пистолет «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм. и металлические шарики в количестве <данные изъяты> штук; пакет с металлическими шариками в количестве <данные изъяты> штук; пакет с ножом и металлическими шариками в количестве <данные изъяты> штук – подлежат уничтожению; автомобиль <данные изъяты>» регистрационный знак №, подлежит возврату владельцу транспортного средства Ш.И.В.
 
    Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатами юридической помощи, суд учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, в том числе расходы по оплате услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    С учетом изложенного подсудимый Шевченко Н.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по настоящему делу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
      П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Шевченко Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить наказание по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ один год лишения свободы по ст. 167 ч. 1 УК РФ восемь месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Шевченко Н.В. наказание один год четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Шевченко Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражей.
 
    Срок отбытия наказания Шевченко Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Освободить Шевченко Н.В. от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.
 
    Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Буденновскому району: пневматический газобаллонный пистолет «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм. и металлические шарики в количестве <данные изъяты> штук; пакет с металлическими шариками в количестве <данные изъяты> штук; пакет с ножом и металлическими шариками в количестве <данные изъяты> штук – уничтожить; автомобиль <данные изъяты>» регистрационный знак №, находящийся на автомобильной стоянке отдела МВД России по Буденновскому району возвратить владельцу Шевченко Н.В.; автомобиль <данные изъяты>» регистрационный знак № – оставить по принадлежности владельцу транспортного средства Ш.И.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Буденновский городской суд.
 
    Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Шевченко Н.В., содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц связи.
 
    отпечатано
 
    в совещательной комнате
 
    Председательствующий: Чулков В.Н.