Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 1-199/2014
Дело № 1-199/2014
Приговор
именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 31 марта 2014 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Кадулина Э.А.,
при секретаре Упорниковой А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Добрыниной М.Ю.,
обвиняемого Москвичева О.И.,
защитника - адвоката Елкиной З.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
Москвичева О.И., <данные изъяты> ранее судимого<данные изъяты>, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
Установил:
Москвичев О.И. в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут 30 января 2014 года, совместно с ранее ему знакомым Л.С.Г., находился в подвальном помещении первого подъезда <адрес> Республики Марий Эл, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Москвичев О.И. обратил внимание на наличие в подвальном помещении деревянных сараев, принадлежащих жильцам вышеуказанного дома. Находясь в подвальном помещении первого подъезда <адрес> Республики Марий Эл, 30 января 2014 года, около 21 часа 30 минут, у Москвичева O.И., возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение сарая № 13, являющееся иным хранилищем, принадлежащего ранее незнакомой ему Б.А.В.
Реализуя задуманное, Москвичев О.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь в подвальном помещении первого подъезда <адрес>, воспользовавшись отсутствием потерпевшей и посторонних граждан, считая, что его действия носят тайный характер, используя найденную в подвале металлическую арматуру, путем отжима дверного пробоя замка (запорного устройства) незаконно проник в помещение сарая № 13, откуда тайно похитил 5 банок объемом 3 литра каждая, с солеными огурцами, стоимостью 200 рублей каждая, на сумму 1000 рублей и банку объемом 3 литра со сливовым компотом, стоимостью 200 рублей, принадлежащие Б.А.В.
С похищенным имуществом Москвичев О.И. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Б.А.В. материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.
Подсудимый Москвичев О.И. с предъявленным ему обвинением полностью согласен, в связи с чем, подсудимым Москвичевым О.И. было поддержано заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель помощник прокурора г. Йошкар-Олы Добрынина М.Ю. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также по изложенным выше основаниям, с чем согласна и потерпевшая Б.А.В., согласно поступившему в Йошкар- Олинский городской суд РМЭ ходатайству.
В связи с чем, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Москвичева О.И. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимому Москвичеву О.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его личность, <данные изъяты> ранее судимого<данные изъяты>, судимость не снята и не погашена.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Москвичеву О.И., суд признает его явку с повинной, полное признание вины в совершенной краже, раскаяние в совершенной краже.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Москвичеву О.И., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, принимая во внимание то, что подсудимый Москвичев О.И. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период, имеющейся у него судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, за совершение которых подсудимый Москвичев О.И. отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому Москвичеву О.И. наказание за совершенное им преступление в виде реального лишения свободы, принимая во внимание то, что подсудимый Москвичев О.И. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести в период, имеющейся у него судимости за совершение умышленных тождественных преступлений, относящихся к категории тяжких, чем подсудимый Москвичев О.И. представляет собой повышенную опасность для общества, в связи с чем, правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Москвичеву О.И. не применимы, как не применимы при назначении наказания подсудимому Москвичеву О.И. и правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, ввиду того, что суд не нашел в совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Москвичеву О.И. их исключительности, не найдя в связи с этим и оснований для назначения подсудимому Москвичеву О.И. менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, не усмотрев в связи с этим и оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым Москвичевым О.И. на менее тяжкую.
Однако, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Москвичеву О.И. в виде реального лишения свободы за совершенное им преступление, применить правила, предусмотренные ст. 68 ч. 3 УК РФ, без учета правил, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание.
Судом обсужден вопрос о возможном назначении подсудимому Москвичеву О.И. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в виде ограничения свободы, однако, суд не усмотрел необходимости в его назначении подсудимому Москвичеву О.И. ввиду того, что назначение подсудимому Москвичеву О.И. наказания в виде реального лишения свободы за совершенное им преступление является достаточным для достижения целей наказания.
Суд, назначая наказание подсудимому Москвичеву О.И., применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6, 60, 61, 63 ч. 1 п. «а», 62 ч. 5, 68 ч. 3, 58 ч. 1 п. «в», 72 ч. 3 УК РФ.
На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Москвичева О.И. от уплаты процессуальных издержек за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии адвокатом Елкиной З.Н.
Гражданский иск потерпевшей Б.А.В. не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
Суд,
Приговорил:
Москвичева О.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. ст. 62 ч. 5; 68 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Москвичеву О.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Москвичеву О.И. исчислять с 1 февраля 2014 года.
На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Москвичева О.И. от уплаты процессуальных издержек.
Вещественное доказательство: металлический прут (арматуру) – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Москвичевым О.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья Кадулин Э.А.
.
