Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 1-199/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокуйбышевск 02 июня 2014 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Думан С.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Абрамовой О.А.,
подсудимого Добродей И.В.,
адвоката Горностаевой Ю.Г., представившей удостоверение <№> от <Дата> и ордер <№> от <Дата>,
при секретаре Семеновой М.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела №1-199/2014г. в отношении:
Добродей И.В., <личные данные>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Добродей И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
28.01.2014г. в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 40 минут, Добродей И.В., зашел во второй подъезд дома 39 «А» по пр. Победы г. Новокуйбышевск, Самарской области, где поднявшись на пятый этаж с целью согреться, увидел приоткрытую дверь квартиры <№>, предположив при этом, что в вышеуказанной квартире может находиться ценное имущество.
В этот момент у Добродей И.В. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно на тайное хищение имущества, находящегося в вышеуказанной квартире, достоверно зная, что проникать в квартиру он не имеет право.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, Добродей И.В., постучал в дверь вышеуказанной квартиры, однако ему никто не ответил, тогда он, осмотревшись и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своим преступным действиям тайность, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно проник в квартиру <Адрес>, являющуюся жилищем, где в коридоре на вешалке увидел и тайно похитил сумку, принадлежащую ФИО3, в которой находились: пропуск на ООО «УК САНОРС» на ее имя, ключи от бытового ящика, в количестве 2-х штук, банковская карта «Номос Банк» на имя ФИО3, банковская карта «Сбербанк РФ» на имя ФИО3, кошелек, косметичка,, в которой находилось: губная помада «ОРИФЛЕЙМ», пробник туалетной воды «СИЭЛЬ», блокнот, материальной ценности не представляющие. Там же на вешалке Добродей И.В. увидел и тайно похитил полушубок из искусственного меха, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий ФИО2.
Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел Добродей И.В. прошел из коридора вышеуказанной квартиры вглубь квартиры, где обнаружил и тайно похитил сотовый телефон «Megafon login» imei: <№>, принадлежащий ФИО3, стоимостью 1990 рублей с подключенным интернетом на сумму 540 рублей, оснащенный симкартой с абонентским номером <№>, зарегистрированный на имя ФИО1, а также сотовый телефон «Samsung che-480», принадлежащий ФИО2 стоимостью 6000 рублей, оснащенный симкартой с абонентским номером <№>, зарегистрированный на имя ФИО2.
Завладев похищенным имуществом, Добродей И.В. с места преступления скрылся, получив тем самым возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 1I.B. материальный ущерб в сумме 2530 рублей, потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. В дальнейшем связку ключей, банковские карты «Номос Банк» и «Сбербанк РФ», полушубок оставил себе в пользование, сумку, с оставшимся содержимым выкинул в мусорный бак, сотовые телефоны «Megafon login » и «Samsung che-480» потерял.
В судебном заседании подсудимый Добродей И.В. вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением по ст.158 ч.3 п «а» УК РФ согласился, раскаялся в содеянном, гражданские иски потерпевших признал. Он и его адвокат Горностаева Ю.Г. поддержали заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Абрамова О.А. и потерпевшие ФИО3 и ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Добродей И.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным ему обвинением. Он и его адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Прокурор не возражает.
Преступные действия подсудимого Добродей И.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Принимая во внимание выше изложенное, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
При определении Добродей И.В. размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, полное признание вины подсудимым, а также его личность – <личные данные>
Наличие у подсудимого Добродей И.В. явки с повинной, наличия на иждивении малолетнего ребенка- инвалида суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
С учетом содеянного и личности подсудимого Добродей И.В., суд полагает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы в целях его исправления, привития уважения к закону, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.
Гражданские иски потерпевших- удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст.304, 307-309, ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Добродей И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение Добродей И.В., назначенное по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <Дата>, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <Дата>, окончательно Добродей И.В. назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Приговор Новокуйбышевского городского суда от 26.02.2014г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Добродей И.В. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Добродей И.В. исчислять с <Дата>.
Гражданские иски потерпевших ФИО3 и ФИО2- удовлетворить.
Взыскать с Добродей И.В. в пользу ФИО3 2530 рублей.
Взыскать с Добродей И.В. в пользу ФИО2 6000 рублей.
Вещественные доказательства: полушубок из искусственного меха, переданный на хранение потерпевшей ФИО2, связка ключей, карты банка «НОМОС» и «Сбербанк», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, по вступлению приговора в законную силу – оставить в пользовании последних.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течении 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
Судья: подпись С.И. Думан
