Приговор от 26 мая 2014 года №1-199/2014

Дело № 1-199/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г. Оренбург 26 мая 2014 года
 
    Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Пеняскин И.П.,
 
    при секретаре Александровой Ю.М.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,
 
    подсудимого Миронова Е.В.,
 
    защитника адвоката Павленко Н.Ю.,
 
    потерпевшего Б.П.А.,
 
    рассмотрев уголовное дело в отношении Миронова Е.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    25.03.2014 г. примерно в 01 час. 30 мин. Миронов Е.В., находясь возле <адрес>, воспользовавшись ключом к сигнализации, который тайно похитил из кармана куртки Б.П.А. в <адрес>, незаконно, умышленно, без цели хищения, с целью использования свойств автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Б.П.А., завел двигатель, привел автомобиль в движение и таким образом неправомерно завладел им, передвигался на данном автомобиле по улицам г. Оренбурга, после чего оставил его у дома 46 по улице Котова г. Оренбурга.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Миронов Е.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что Б.П.А. в ночь на 25 марта 2014 года сам отдал ему ключ с сигнализацией от автомобиля и разрешил ему поехать на своем автомобиле на работу. Ранее он неоднократно с разрешения Б.П.А. ездил на этом автомобиле, что может подтвердить администратор мойки, где он работал, по имени Т.. Почему Б.П.А. не говорит об этом, он не знает.
 
    Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия Миронов Е.В. показал, что примерно в январе-феврале 2014 года он познакомился с Б.С.Л. Он часто приходил к ней домой, а с февраля 2014 года стал проживать у неё по адресу: <адрес>, с родным сыном Б.П.А., и с приемным сыном Г.А.Н. С ними у него сложились хорошие отношения. У Б.П.А. есть автомобиль <данные изъяты>, ключи от которого он хранит либо в кармане своей куртки, либо кладет на полку в коридоре. Данным автомобилем всегда управляет только Б.П.А.. Ни ему, ни Г.А.Н. он никогда не доверял управление своим автомобилем. Иногда Б.П.А. на данном автомобиле забирал с работы его и Б.С.Л.. Вечером 24.03.2014 года примерно в 23.00 час. Б.П.А. на своем автомобиле забрал его с работы - из автомойки Г по <адрес>, где он работал мойщиком без официального оформления. А перед этим он забрал с работы свою мать Б.С.Л.. В результате они втроем приехали домой примерно в 00.30 часов 25.03.2014 года. Все были трезвые. Б.П.А. оставил автомобиль с торца их дома, закрыл его и включил сигнализацию. Ключи от автомобиля он положил в карман своей куртки, как делает это всегда. Он это видел. Потом они втроем зашли домой. Они втроем поужинали, при этом никто спиртное не употреблял. Примерно в 01.00 час. Б.П.А. пошел в свою комнату и лег спать. Они со Б.С.Л. оставались на кухне и пили чай. Б.С.Л. допила чай и легла спать в 01.30 час. Ему надо было вернуться на работу – на автомойку. Об этом он никому не говорил, собрался уходить. В прихожей он увидел куртку Б.П.А. и вспомнил, что тот положил в карман ключи с брелком сигнализации от своего автомобиля. Он решил взять ключи и на автомобиле Б.П.А. быстро съездить на мойку и вернуться обратно. Тогда, не спрашивая разрешения у Б.П.А., зная, что тот спит и не видит его, он взял из кармана его куртки связку ключей от автомобиля с брелком сигнализации и направился к выходу из квартиры, сказав при этом Б.С.Л., что сейчас вернется. Он вышел на улицу, подошел к автомобилю Б.П.А., при помощи брелка снял его с сигнализации, открыл двери, а затем сел за руль и завел двигатель при помощи ключа к замку зажигания. Он поехал на мойку по ул. Ткачева, затем свернул с ул. Ткачева направо на ул. Котова и прямо поехал к мойке. Когда он приехал на мойку, то там находилась администратор Т. и мойщики В. и О.. Их фамилии он не знает. На мойке вместе с В. и О. они стали пить водку. Т. с ними не пила. Когда он был уже в состоянии алкогольного опьянения, то решил на автомобиле Б.П.А. съездить в магазин за спиртным. Он поехал в магазин, расположенный на «кольце» по ул. Химической г. Оренбурга, т.е. на конечную троллейбуса маршрута № 2, а потом вернулся снова на мойку. Где-то в этом промежутке времени ему позвонила Б.С.Л., которой он сказал, что катается. Она велела ему ехать домой, но он не захотел сразу ехать домой. На мойке они ещё выпили. Он был сильно пьян, поэтому уже не помнит, сколько времени было, когда ему снова позвонила Б.С.Л. и сказала, чтобы он возвращался домой и вернул машину. После этого он приехал на данном автомобиле к дому Б.С.Л., заехал во двор, но испугался, что она его ругать будет, поэтому развернулся и снова уехал. Он катался где-то по дворам в том районе, хотел поехать опять на мойку. Где-то во дворах, точного места не помнит, т.к. был пьян, он врезался в какую-то стену при развороте. Он был в салоне в тот момент один. Он никаких телесных повреждений не получал, но автомобиль получил механические повреждения: разбито и замято правое крыло, бампер, разбита правая фара. Потом по ул. Котова г. Оренбург он медленно поехал в сторону мойки. Он остановился на середине дороги напротив здания УМВД России по городу Оренбургу по ул. Котова, д. 46, чтобы поправить зеркало заднего вида, однако оно отвалилось от стекла. Он начал его устанавливать на место. В этот момент к автомобилю подбежали Б.С.Л. и Г.А.Н.. Б.С.Л. стала ругаться и вытащила его из-за руля автомобиля. Он вышел из автомобиля, а ключи от него оставил в салоне. Г.А.Н., увидев, что автомобиль Б.П.А. разбит, хотел его ударить. Он испугался и побежал в сторону своего дома <адрес>. Он видел, что Г.А.Н. сел за руль автомобиля Б.П.А., а Б.С.Л. села рядом с ним, и они поехали в сторону своего дома. А он этим временем пришел домой и лег спать. Его разбудил стук в дверь. Он проснулся, открыл дверь и увидел, что пришли сотрудники полиции вместе с Г.А.Н. Они приказали ему одеться и пройти с ними в отдел полиции, т.к. он подозревается в совершении угона. В отделе полиции он дал объяснения, полностью признал свою вину. Он раскаивается в совершенном им преступлении и желает полностью возместить причиненный им ущерб /л.д. 49-53; 106-109/
 
    Виновность Миронова Е.В. в совершении преступного деяния при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена совокупностью доказательств, исследованных при судебном разбирательстве.
 
    Потерпевший Б.П.А. показал, что в ноябре 2013 года он купил автомобиль <данные изъяты>. Х.А.С., однако в собственность переоформлять не стал. 25.03.2014 года он приехал домой примерно в 00.30 часов со своей матерью Б.С.Л. и ее знакомым Мироновым Е.В. Он оставил автомобиль у <адрес>, закрыл его и включил сигнализацию. Ключи положил в карман своей куртки. Он лег спать. Мать и Миронов Е.В. оставались на кухне. Утром его разбудила мать и брат Г.А.Н., которые сказали, что Миронов Е.В. угнал его автомобиль и разбил его. В данный момент он не может оценить ущерб, причиненный ему в результате повреждения его автомобиля.
 
        Из показаний свидетеля Б.С.Л. следует, что она проживает в <адрес> с сыновьями Б.П.А. и Г.А.Н. С февраля 2014 года у них стал проживать Е.В. Миронов. У Б.П.А. имеется автомобиль <данные изъяты>. Б.П.А. никому, в том числе Миронову Е.В. и Г.А.Н., никогда не доверял автомобиль, не передавал ключи, управлял им только сам лично. В ночь на 25.03.2014 года Б.П.А. оставил автомобиль около их дома. Примерно в 01.00 час. Б.П.А. пошел в свою комнату и лег спать. Они с Мироновым Е.В. оставались на кухне и пили чай. Примерно 01.30 ч. Миронов Е.В. вышел из дома, сказав, что сейчас вернется. Он оделся и ушел. Примерно в 02.00 часов она через окно увидела, что во дворе отсутствует автомобиль. Тогда она стала снова звонить Миронову. Тот ответил и сказал, что катается. Примерно в 06.00 часов она проснулась, но Миронова все ещё не было дома. Она снова дозвонилась до Миронова Е.В., по его голосу она поняла, что тот пьяный, и сказала, чтоб он немедленно вернул автомобиль. Через несколько минут после её звонка Миронов Е.В. приехал на автомобиле к их дому. Автомобиль, за рулем которого сидел Миронов, медленно проехал по двору, а потом развернулся и снова поехал со двора. При этом она видела, что автомобиль имеет повреждения. После этого она позвонила приемному сыну Г.А.Н., и они поехали искать Миронова Е.В., но его не нашли. Когда они ехали домой в маршрутном автобусе, то увидели, как на встречу автобусу едет автомобиль Б.П.А., за рулем которого был Миронов Е.В. А в это же время Миронов Е.В. остановился на середине дороги. Они вышли из автобуса и подбежали к нему. Миронов убежал, оставив автомобиль и ключи от него в салоне. Автомобиль был разбит.
 
    Из показаний свидетеля Г.А.Н. следует, что Б.П.А. его сводный брат. Примерно в январе 2014 года их мать Б.С.Л. познакомилась с Мироновым Е.В., стала с ним встречаться. Миронов Е.В. часто бывал у них дома, а в последнее время стал проживать совместно с матерью. У Б.П.А. имеется автомобиль <данные изъяты>. Рано утром 25.03.2014 года примерно в 06.15 час. ему позвонила мать Б.С.Л. и попросила приехать домой, т.к. угнали автомобиль Б.П.А. Он сразу же вызвал такси и приехал. Уже возле дома мать сказала, что автомобиль угнал Миронов Е.В., что она видела, что автомобиль уже разбит. Они с ней решили поехать на автомойку, на которой работает Миронов, чтобы посмотреть, там ли он, и что с автомобилем. Они вдвоем на такси, в котором он приехал, поехали искать Миронова Е.В., но его не нашли. Возле автомойки они отпустили такси и поехали домой в автобусе маршрута № 25. Из окна автобуса он увидел, как на встречу автобусу, в котором они ехали, по ул. Котова едет автомобиль Б.П.А., за рулем которого был Миронов Е.В. В это время Миронов Е.В. остановился на середине дороги. Миронов убежал, оставив автомобиль и ключи от него в салоне. Он сел за руль автомобиля, доехал до их дома, и во дворе оставил машину на том же месте, откуда её угнал Миронов. Б.П.А. вызвал полицию. Автомобиль имел повреждения, характерные для дорожно-транспортного происшествия: замятия на правом переднем крыле, замятие капота, разбита полностью правая передняя фара.
 
    Из показаний свидетеля Х.А.С. видно, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Ранее у него в собственности имелся автомобиль <данные изъяты>, который был зарегистрирован на него. В ноябре или декабре 2013 года, он точно не помнит, он продал данный автомобиль за 40000 рублей своему знакомому Б.П.А., который в настоящее время проживает в г. Оренбурге. При продаже автомобиля документы не переоформляли, договорились, что документы переоформят позже, при этом он передал Б.П.А. страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, полис с неограниченным количеством допущенных к управлению водителей, так же передал доверенность. То есть после продажи автомобиля перестал нести какую-либо ответственность за данный автомобиль /л.д. 84-86/
 
    Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вину Миронова Е.В. также подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства:
 
    - Протокол осмотра места происшествия от 25.03.2014 г., в соответствии с которым с участием потерпевшего Б.П.А. был осмотрен участок местности возле <адрес>. С места происшествия изъяты: автомобиль <данные изъяты>, документы на автомобиль <данные изъяты>: свидетельство о регистрации ТС 56ХР № 835242, паспорт транспортного средства 59НН № 8431109, страховой полис серия ССС № 0670207336, ключ от замка зажигания /л.д. 16-18/
 
    - Протокол осмотра предметов /документов/ от 26.03.2014 г., в соответствии с которым с участием Б.П.А. возле <адрес> осмотрен автомобиль <данные изъяты> /л.д. 88-89/.
 
    - Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.03.2014 г., - автомобиль <данные изъяты> /л.д. 90/
 
    - Протокол осмотра предметов /документов/ от 31.03.2014 г., в соответствии с которым осмотрены документы на автомобиль <данные изъяты>: свидетельство о регистрации ТС 56ХР № 835242, паспорт транспортного средства 59НН № 8431109, страховой полис серия ССС № 0670207336, изготовлены копии документов на 3-х листах, осмотрены ключ от замка зажигания, флеш-карта /л.д. 96-100/
 
    - Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31.03.2014 г. - документов на автомобиль <данные изъяты>: свидетельства о регистрации ТС 56ХР № 835242, паспорта транспортного средства 59НН № 8431109, страхового полиса серии ССС № 0670207336, ключа от замка зажигания, флеш-карты /л.д. 101/
 
    - Явка с повинной Миронова Е.В., из которой видно, что он добровольно признается в угоне автомобиля от <адрес> /л.д. 8/.
 
    Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что показания подсудимого Миронова Е.В., данные им в судебном заседании в части того, что потерпевший Б.П.А. в ночь на 25 марта 2014 года сам отдал ему ключ с сигнализацией от автомобиля, и разрешил ему поехать на своем автомобиле на работу, не соответствуют действительным обстоятельствам дела.
 
    Из показаний подсудимого Миронова Е.В., неоднократно допрошенного в ходе дознания, следует, что он предпринимал активные действия к неправомерному завладению автомобилем, сам взял ключи с сигнализацией от автомобиля и уехал на нем без разрешения потерпевшего. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда нет. Суд берет данные показания за основу, так как считает их наиболее достоверными и объективными.
 
    Суд не усматривает в показаниях, данных подсудимым Мироновым Е.В. в ходе дознания, каких либо противоречий, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
 
    Его показания на всем протяжении дознания были стабильными, логичными, подробными и детализированными, он подробно описывал произошедшие события.
 
    Кроме того, эти показания согласуются с показаниями потерпевшего Б.П.А., свидетелей Б.С.Л. и Г.А.Н., данными им в ходе судебного заседания, а также подтверждаются установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения преступного деяния.
 
    Доводы стороны защиты о необходимости вызова в суд дополнительного свидетеля по имени «Т.» суд считает необоснованными. Так, из пояснений подсудимого она не была очевидцем инкриминируемого ему деяния и его доводы о том, что она может пояснить, то, что ранее он ездил на данном автомобиле, никоим образом не могут подтвердить его невиновность и опровергнуть показания потерпевшего и свидетелей обвинения.
 
    На основании вышеизложенного суд принимает за достоверные показания, данные Мироновым Е.В. в ходе дознания, и считает, что показания, данные ими в ходе судебного разбирательства, не соответствуют действительным обстоятельствам дела и являются одним из способов защиты.
 
        Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности Миронова Е.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.
 
        Доказательств, подтверждающих его виновность по делу, необходимое и достаточное количество.
 
    Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального законодательства.
 
        При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд квалифицирует деяние Миронова Е.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    Анализируя действия Миронова Е.В., суд считает что он действовал с прямым умыслом, т.к сознавал что неправомерно завладевает чужим автомобилем и желал этого.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
        Обстоятельствами, смягчающими наказание Миронова Е.В., являются признание вины в ходе предварительного следствия, явка с повинной, состояние здоровья.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Миронова Е.В., является рецидив преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую.
 
        С учётом данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Миронова Е.В. возможно только в условиях изоляции от общества, так как менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания.
 
        Оснований для назначения наказаний, не связанных с лишением свободы, не усматривается, так как подсудимый ранее судим, настоящее преступление совершил в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, то есть его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Миронову Е.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308
 
и 309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
        Миронова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 /два/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 25.03.2014 г., то есть со дня его задержания.
 
    Меру пресечения Миронову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - копии документов на автомобиль <данные изъяты>, копии документов на автомобиль - хранить при настоящем уголовном деле,
 
    -автомобиль <данные изъяты>, документы на автомобиль - считать возвращенными потерпевшему Б.П.А. по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья Пеняскин И.П.
 
    Приговор вступил в законную силу 17.07.2014 г.