Приговор от 10 июля 2014 года №1-199/2014

    Дело № 1-199/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово                                        10 июля 2014 г.
 
    Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего – судьи Бандык С.В.
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Трегубова Н.В.
 
    подсудимой Любовой ТИ, <данные изъяты>,
 
    защитника – адвоката Головичевой О.Н., представившей удостоверение № 144 и ордер № 1328 от 10.07.2014г.
 
    при секретаре Рагулиной Л.В.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Любовой ТИ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ,
 
установил:
 
        Любова Т.И. совершила преступление в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах:
 
    14.05.2014 в период времени с 15 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находясь в доме по адресу: <адрес>, Любова Т.И. заведомо осознавая, что спиртосодержащая жидкость, хранящаяся у нее в доме, не отвечает требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, достоверно зная, что на реализуемую ею спиртосодержащую жидкость отсутствуют удостоверения качества безопасности пищевых продуктов, подтверждающие ее происхождение, умышленно, преследуя цель корыстного обогащения в виде получения материальной выгоды, имея умысел на сбыт для пищевого употребления данной спиртосодержащей жидкости, не пригодной для употребления в пищевых целях и представляющую опасность для жизни и здоровья, не отвечающую требованиям ст. 3 ФЗ № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и, следовательно, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, осуществила сбыт действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО4, в пластиковой бутылке емкостью 0,5 литра, для употребления в пищу, не менее 360 мл., спиртосодержащей жидкости с объемной долей этилового спирта 87,5 %, которая согласно заключению эксперта № 244 от 29.05.2014 кроме обычно присутствующих в спирте этиловом компонентов, содержит незначительное количество ацетона, и мелкие примеси, которые должны отсутствовать в спирте этиловом по ГОСТ Р 51652-2000, используемом для изготовления алкогольной продукции. Отмечается незначительное превышение содержания уксусного альдегида. Наличие в представленной жидкости вышеуказанных примесей (ГЖХ), свидетельствует о том, что данная жидкость непригодна для употребления в пищевых целях и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей.
 
    Тем самым Любова Т.И. заведомо осознавая, что вышеуказанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, не пригодна для употребления в пищу, поскольку данная спиртосодержащая жидкость не прошла необходимую для подобной продукции сертификацию на предмет соответствия установленным требованиям безопасности, путем продажи для использования в пищевых целях, сбыла указанную спиртосодержащую жидкость ФИО4, однако преступление не было доведено до конца по независящим от Любовой Т.И. обстоятельствам, так как сбыт спиртосодержащей жидкости осуществлялся в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».
 
    С данным обвинением Любова Т.И. согласна в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.238 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, Любова Т.И. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.
 
        Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
 
    Действия Любовой Т.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ как покушение на сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности, то есть покушение на сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
 
        При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в том числе удовлетворительные характеристики от УУП ОМВД России по Кемеровскому району и с места жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимой, подсудимая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, является ветераном труда, исключительно положительные сведения о трудовой деятельности подсудимой – награждения за добросовестный труд, <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
 
    Учитывая изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой, иного дохода (пенсии по старости), назначить в качестве основного вида наказания штраф.
 
    Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, а так же принципу справедливости (ст.6 УК РФ) то есть соответствию характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
 
    Заявление прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимой процессуальных издержек удовлетворению не подлежит в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.
 
        Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    признать виновной Любову ТИ в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять) тысяч рублей.
 
    Меру пресечения Любовой Т.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кемеровскому району следственного управления Следственного комитета России по КО - одну купюру достоинством в 100 рублей - передать по принадлежности; одну бутылку из прозрачного полимерного материала вместимостью 500 мл. – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: