Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 1-199/2014
Дело №1-199/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
13 августа 2014г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,
при секретаре Спириной Ю.С.,
с участием государственного обвинителя Рябых И.А.,
подсудимогоФролова М.Н.,
защитникаЛомакина К.В., представившего удостоверение №415, ордер №0322180,
а также с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Фролова М.Н. <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б»УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фролов М.Н.органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Фролов М.Н. находился на дачном участке №..., расположенном <адрес>.
Реализуя умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Фролов М.Н. незаконно проник в помещение садового дома, расположенного на данном садовом участке, откуда похитил имущество, принадлежащееФИО1: сотовый телефон «SamsungSGH-N500» стоимостью 1133 рубля с сим-картой и пачку сигарет «Оптима» стоимостью 40 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 1173 рубля.
С похищенным имуществом Фролов М.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему.
В судебном заседании до рассмотрения дела по существу потерпевшимФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фролова М.Н. в связи с примирением. Потерпевшийпояснил, что примирился с Фроловым М.Н., последний загладил причиненный им вред, претензий к обвиняемому не имеется.
ПодсудимыйФролов М.Н., признавший свою вину полностью, его защитник Ломакин К.В. указанное ходатайство поддержали. Государственный обвинитель Рябых И.А. против заявленного ходатайства не возражал, ссылаясь на наличие законных оснований для прекращения уголовного дела.
Выслушав мнение участников процесса, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Совершенное Фроловым М.Н. преступление относится к категории средней тяжести, он не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, согласился на прекращение уголовного дела. Подсудимому разъяснены последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям. Ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит требованиям закона.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд признает примирение потерпевшего с подсудимым состоявшимся, и приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела ввиду примирения между ними.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Фролова М.Н.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде – отменить.
Вещественное доказательство – сотовый телефон – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.
Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова
...
