Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 1-199/2014
Дело № 1-199/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Нерюнгри 02 июня 2014 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н.,
с участием прокурора - старшего помощника прокурора <адрес> Ламаева З.А.,
обвиняемого Дученко А.А., его защитника-адвоката Стрибуль А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Неустроевой В.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
Дученко А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, судимости не имеющего, находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дученко А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Дученко А.А., в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения из салона автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованной с торца дома № по <адрес>, тайно похитил принадлежащую Ю. папку не представляющую ценности с документами, пластиковой картой «Росбанк Виза» и денежными средствами на сумму <данные изъяты>. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Ю. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Органами предварительного следствия действия Дученко А.А. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Кроме этого, Дученко А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Дученко А.А., около 17 часов 01 минуты, находясь в торговом центре <данные изъяты>, расположенном в д.№ по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью наживы, используя принадлежащую А. пластиковую карту ОАО "Сбербанк России" и зная ее пин-код, посредством банкомата произвел снятие со счета №, открытого в ОАО "Сбербанк России" на имя А., принадлежащие последнему деньги в сумме <данные изъяты>. С похищеным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Органами предварительного следствия действия Дученко А.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В период предварительного расследования потерпевшим А. заявлено о прекращении уголовного дела в отношении Дученко А.А. в связи с примирением, указывая при этом на возмещении ему причиненного преступлением ущерба, отсутствие претензий к Дученко А.А.
Заявление аналогичного характера подано в период предварительного расследования потерпевшим Ю..
В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Ю. также подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении Дученко А.А. в связи с примирением, отсутствием претензий, возмещением причиненного вреда.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п.3 ч.5 ст.217 УПК РФ обвиняемый Дученко А.А. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания и прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.
Свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в порядке ст.25 УПК РФ по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, обвиняемый Дученко А.А. поддержал в суде, мотивировав тем, что совершенные им преступления отнесено к категории небольшой и средней тяжести, он на момент совершения преступлений судимости не имел, а значит совершил их впервые, причиненный ущерб обоим потерпевшим им возмещен, претензий потерпевшие к нему не имеют, примирение достигнуто, вину полностью признает и раскаивается, потерпевшие на предварительном следствии заявили письменно ходатайства о прекращении уголовного дела в вязи с примирением. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражает и ходатайствует об этом.
Защитник - адвокат Стрибуль А.А. полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела, обвиняемым совершены преступления небольшой тяжести и средней тяжести впервые, не судим, загладил причиненный вред, потерпевшие также просят о прекращении дела, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 УК РФ деяния, совершенные Дученко А.А., предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
О прекращении уголовного дела заявлено письменно потерпевшими.
Дученко А.А., совершая инкриминированные следствием преступления судимости не имел, в связи с чем в обоих случаях является лицом, впервые совершившим преступление, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, вину в совершении обоих преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении признает, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, <данные изъяты>, причиненный преступлениями вред им возмещен в полном объеме.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.
В судебном заседании установлено заявление потерпевшими о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подтверждены факты наступления примирения, заглаживания причиненного вреда.
Поскольку потерпевшими заявлено о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий к подсудимому не имеют, ущерб, причиненный преступлениями возмещен обоим потерпевшим в полном объеме, подсудимый признает вину в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении, согласен с прекращением уголовного дела, против его прекращения по нереабилитирующим основаниям не возражает, адвокат подсудимого считает возможным прекратить уголовное дело и поддерживает заявления потерпевших, государственный обвинитель считает возможным прекращение уголовного дела, суд, с учетом изложенного выше, личности подсудимого, его характеризующих данных, совершения им впервые каждого преступления, которые отнесены к небольшой и средней тяжести соответственно, примирения с потерпевшими, полагает возможным удовлетворить заявления потерпевших и прекратить уголовное дело в соответствии со ст.239 УПК РФ в порядке ст.25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Дученко А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке ст.25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Дученко А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранить при уголовном деле.
Копию настоящего постановления направить прокурору <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Нерюнгринского
городского суда А.Н.Антипин
