Постановление от 16 мая 2014 года №1-199/2014

уг. дело №1-199/2014 года
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
        город Лесосибирск                                                                                   16 мая 2014 года
 
    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Спириной М.Н., единолично,
 
    с участием государственного обвинителя -помощника прокурора города Лесосибирска Суслова И.А.,
 
    подсудимой Буденщик Т.И.,
 
    защитника – адвоката Первой специализированной коллегии адвокатов «Интер-Статус» Гороховика Б.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
 
    потерпевшего ФИО8,
 
    законного представителя потерпевшего ФИО9,
 
    при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела №1-199/2014 года № в отношении:
 
    Буденщик Т.И., <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Буденщик Т.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в городе Лесосибирске при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ у Буденщик Т.И., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО8 по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8. Реализуя который, в тот же день, примерно в 12 часов Буденщик Т.И., воспользовавшись тем, что ФИО8 дома отсутствует, а находящийся в квартире ФИО4 за её действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений из шкафа в указанной квартире похитила принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 7000 рублей, с которыми с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО8
 
    Буденщик Т.И. вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому суд квалифицирует действия Буденщик Т.И. по пункту «В» части 2 статьи 158УК, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Потерпевший ФИО8 с согласия законного представителя ФИО9, действующей на основании доверенности, заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, указав, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, каких либо претензий он к подсудимой не имеет. Просит производство по делу прекратить.
 
    Подсудимая Буденщик Т.И., её защитник Гороховик Б.И. не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, подсудимая пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
 
             Государственный обвинитель Суслов И.А.согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон в связи с тем, что преступление, совершенное Буденщик Т.И. относится к категории средней тяжести, подсудимая ранее не судима, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме.
 
            Выслушав защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, суд считает, возможным прекратить производство по уголовному делу, так как согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
        Буденщик Т.И. совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести; на момент совершения преступления не судима; потерпевший с подсудимой примирился, претензий не имеет; материальный ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 3 статьей 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этомдокументы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
                  На основании изложенного и руководствуясь статей 76 УК РФ,254, 256 УПК РФ, суд
 
                                                            ПОСТАНОВИЛ:
 
                Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Буденщик Т.И. совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем отменить.
 
    Вещественные доказательства: 3 пакета с дактопленками хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела.
 
    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, Буденщик Т.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
                                          Судья:                                          М.Н. Спирина